王芳與古大海為再婚夫妻，古志是古大海之子，是其與前妻所生。2021年初，古大海去世后留下了一套住宅和部分存款，為了爭取這套住宅的所有權，王芳和古志反目成仇，一紙訴狀把古志告上法庭。韶關湞江法院審理后認為王芳不享受繼承權，駁回其訴訟請求。

原告：被告不履行贍養義務，其理應享有繼承權

2009年，王芳與古大海相識，同為離婚后的二人交往時覺得感情非常融洽，于2011年步入了婚姻的殿堂，婚后二人過起了幸福的生活。2017年王芳和古大海商議離婚并辦理了離婚登記手續，據王芳描述，離婚后的二人仍共同生活。天有不測風云，2019年起，古大海身體情況每況愈下，需要頻繁去醫院診療，為方便就醫，兩人商量搬至古大海名下一處位于市區的房屋居住。2021年初，古大海在醫院病逝。而古大海名下的該套房屋也順理成章地由其兒子古志繼承。

王芳認為，其與古大海相識后便共同生活，婚后更是恩愛有加，2017年離婚并非因感情出現問題，而是雙方商議‘假離婚’，目的是解決入戶廣州的問題，待其戶籍隨小孩（與前夫生育）遷入廣州市買房后再復婚。王芳表示在古大海患病治療的整個階段，其不離不棄、精心照料。反觀古志，多年來對古大海不管不顧，未盡到贍養義務，古志的遺棄行為喪失法定繼承權。自己理應分得其遺產，而不是由古志獨自占有。

被告：父子關系良好，原告沒有繼承權

面對王芳的指責，古志斬釘截鐵地說，她參與遺產分配沒有事實和法律依據。

古志表示，雖然父母離婚后他沒有隨父親一起生活，但父子關系良好，雙方經常互動，互致問候，在古大海生病后他也常常往返工作地和韶關之間探望陪伴父親；古大海有養老金收入、私人所有的房產租金收入，同時還有自己給的贍養費、其他近親屬給予的資助金，在經濟上完全能夠獨立，根本不需要王芳提供經濟上的幫助；古大海患病后采取了保守治療，一直都是行動自如，精神良好，后期親屬也聘請了護工，反而是王芳與自己父親離婚后，主要在廣州生活，何來的悉心照顧、不離不棄之說。

古志認為，王芳并不是繼承人，其并不能提供證據證明自己沒有盡到贍養義務，亦不能證明其對古大海盡了較多扶養且未取得對價，其主張的參與遺產分配缺乏事實和法律依據，依法不能成立。

法院：王芳不享有繼承權

湞江法院經審理后認為，遺產是自然人死亡時遺留的個人合法財產。本案中，被繼承人古大海死亡后，其第一順序繼承人有父母 、配偶、子女。其父母已先于其死亡，兒子古志系其繼承人。王芳與古大海于2017年辦理離婚登記，雙方離婚后，其夫妻關系終結，不能再相互繼承遺產。古大海對涉案房屋的繼承未立遺囑，也未簽訂遺贈扶養協議。因此，涉案房屋應以法定繼承方式分配。古大海本人有固定收入，享有養老保險待遇，其名下有房屋，膝下亦有兒子，以上可保障其基本生活，經濟上不存在被扶養問題。王芳與古大海離婚后，在法律關系上其不負有照顧古大海生活和給予其精神慰藉的義務，其在情感上自愿對古大海付出關心、照顧的行為，與繼承法律關系上的權利義務不存在必然的因果聯系，王芳以此主張繼承古大海的遺產，于法無據。依照《中華人民共和國民法典》第一千零六十一條、第一千一百二十二條、第一千一百二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規定，駁回王芳的訴訟請求。

【全媒體記者】潘俊宇

【通訊員】徐國維

【作者】 潘俊宇

【來源】 南方報業傳媒集團南方+客戶端

來源：南方+ - 創造更多價值