導(dǎo)讀

“兄弟既翕，和樂且湛”， 家和萬事興是中華民族的傳統(tǒng)美德。然而，很多家庭卻因?yàn)樨?cái)產(chǎn)利益糾紛導(dǎo)致親情破裂，兄弟姊妹間關(guān)系劍拔張。近日，重慶市第一中級人民法院審結(jié)了一起特殊的房屋所有權(quán)確認(rèn)糾紛案，案件背后是兄弟雙方混用身份26年、從不分你我走向因利益糾紛針鋒相對的錯位人生。法院依據(jù)相關(guān)法律和社會主義核心價值觀對該案件進(jìn)行了審理，促進(jìn)了法理、情理、事理的融合。

孿生兄弟混用身份二十余年

1976年11月，一對雙胞胎誕生在安徽省某縣一個鄉(xiāng)村。雖然家里并不富裕，但帶著對兩個孩子的美好寄托，父母為哥哥取名王某順，弟弟取名王某利。

王氏兄弟長得就像一個模子刻出來的，村里人很多分不清誰是哥哥，誰是弟弟，常把兩人的名字叫混，兄弟倆對此也習(xí)以為常。

為補(bǔ)貼家用，上完初中后哥哥王某順就選擇外出務(wù)工，而弟弟王某利則繼續(xù)念書。到了打工的地方，哥哥發(fā)現(xiàn)工廠的招工條件要求必須有高中學(xué)歷，僅初中畢業(yè)的他打工之路處處碰壁。

轉(zhuǎn)眼時間來到1995年，弟弟王某利即將高中畢業(yè)，剛好要辦理身份證準(zhǔn)備高考。想到弟弟和自己長得一模一樣，哥哥王某順打起了主意，何不借用弟弟的身份證和學(xué)歷信息外出務(wù)工呢？

于是哥哥王某順說服弟弟，讓弟弟先后辦理了2張身份證，一張高考用，另一張則給自己外出打工用。此后，哥哥便一直使用 “王某利”的名字和學(xué)歷信息在外求職，甚至在1998年還用這個名字登記結(jié)婚。

有了學(xué)歷的加持，再加上哥哥王某順自身十分聰明，很快就學(xué)到了一身好技術(shù)，漸漸站穩(wěn)腳跟。1999年，弟弟王某利大學(xué)畢業(yè)后，也憑借大學(xué)文憑順利走上工作崗位。憑借相似的外貌，“王某順”“王某利”兩個身份由王氏兄弟根據(jù)需要共同混用，輪流登場。

2005年，兩兄弟均入職了溫州某公司從事不同工種，正是這份工作讓二人賺得了人生第一桶金，也為以后的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。在此工作期間，公司也經(jīng)常無法區(qū)別二人身份，工作時相關(guān)的待遇和獎勵存在混同享受的現(xiàn)象。2010年，王氏兄弟離開公司后，各自大展拳腳成長為兩家公司的董事長。

值得一提的是，2006年，辦理第二代身份證時，由于哥哥王某順已用“王某利”的名字辦了結(jié)婚證，而彼時兩兄弟感情深厚，不分你我，于是決定將錯就錯，將名字徹底換過來。從此，“王某順”成了如假包換的“王某利”，而“王某利”也徹底變成了“王某順”，直到2021年的一場風(fēng)波才又將兩人的人生重新歸位。

在混用身份的二十多年中，王氏兄弟兄友弟恭，同氣連枝，但長期互用、共用身份的情況，不僅導(dǎo)致許多文書協(xié)議無法查清實(shí)際所有人或者簽署人是誰，更為今后二人的關(guān)系破裂埋下了隱患。

一套房產(chǎn)引發(fā)孿生兄弟反目

王氏兄弟同在浙江溫州某公司工作期間，因公司在重慶設(shè)有銷售點(diǎn)，由于二人工作表現(xiàn)出色，公司獎勵了他們一套重慶的房產(chǎn)，由二人自行分配。兄弟倆商議后，哥哥王某順使用已交換后的身份信息即王某利的名字辦理了該房屋的產(chǎn)權(quán)證，并將房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記的整個過程全權(quán)委托給“此時已是王某順”的弟弟王某利及弟媳劉某。

當(dāng)時，弟弟王某利負(fù)責(zé)在重慶代理銷售產(chǎn)品，該房屋便作為弟弟辦公居住用房。

2007年，弟弟王某利與劉某離婚后，隨即從該房屋搬走。此后，該房屋一直由劉某對外出租，所得的租金作為劉某和孩子的撫養(yǎng)費(fèi)，由劉某自行支配。

“這套房子其實(shí)是公司獎勵給我的，是希望我將技術(shù)傳給其他員工。”對于房子的歸屬，哥哥王某順一直認(rèn)為自己作為公司的核心技術(shù)人員獲贈了這套房產(chǎn)，房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)完全歸屬自己。只是考慮到弟弟孩子還小，自己又長期不在重慶，才同意將房屋交由劉某出租。

2021年，哥哥王某順因生意需用錢，加之弟弟王某利孩子也已長大，便想收回房屋，此事卻遭到弟弟反對。

弟弟王某利認(rèn)為，該房屋是自己完成公司在重慶的代理銷售任務(wù)后得到的獎勵，且房屋過戶合同均由自己和前妻劉某共同辦理，房屋的交易稅費(fèi)也由自己承擔(dān)，因此房屋全部所有權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬自己一人所有。

為此，弟弟王某利向公安機(jī)關(guān)反映其與哥哥王某順曾互換身份，要求公安機(jī)關(guān)予以更正。經(jīng)兩兄弟原戶籍地公安局核實(shí)后，對二人均作出冒用身份信息的行政處罰，并確定哥哥身份為王某順，弟弟身份為王某利。

身份更正后，哥哥王某順認(rèn)為該不動產(chǎn)登記記載的權(quán)利人與真實(shí)權(quán)利人不符，要求弟弟王某利配合辦理變更登記，遭到拒絕。為此，哥哥一紙?jiān)V狀將弟弟告上了法庭，要求確認(rèn)涉案房屋歸自己一人所有。

釋法析理駁回原告訴訟請求

重慶市沙坪壩區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)有兩項(xiàng)：一是當(dāng)前證據(jù)能否證明房屋產(chǎn)權(quán)歸屬哥哥王某順一人所有；二是能否確定公司獎勵的對象為哥哥王某順一人。

針對焦點(diǎn)一，原告王某順主張其持有涉案房屋的不動產(chǎn)權(quán)屬證書，能夠直接確認(rèn)涉案房屋物權(quán)歸其所有，且其還持有涉案房屋契稅完稅證、涉案房屋發(fā)票等關(guān)聯(lián)性原件。但法院認(rèn)為，不動產(chǎn)權(quán)屬證書通常情況下起著直接確定物權(quán)歸屬的作用，可現(xiàn)實(shí)生活中也存在登記物權(quán)與實(shí)際權(quán)利不相符合的事實(shí)狀態(tài)，因此該證書并不具有絕對的證據(jù)效力，只具有“推定的證據(jù)效力”。本案中，法院需對導(dǎo)致不動產(chǎn)物權(quán)變動的原因行為進(jìn)行審查，而不能單以不動產(chǎn)權(quán)證的登記權(quán)利人作為證明其系涉案房屋權(quán)利人的依據(jù)。此外，涉案房屋買賣合同、房屋變更登記的經(jīng)手人是被告王某利及劉某，交易稅費(fèi)也是通過王某利銀行賬戶支付，房屋更長期由王某利或劉某使用、收取收益，王某順、王某利、劉某三人又具有特殊身份關(guān)系，這些事實(shí)均削弱了王某順持有相關(guān)涉案房屋原件以證明公司將涉案房屋獎勵給自己一人的證明力。

針對焦點(diǎn)二，經(jīng)委托浙江省瑞安市人民法院向獎勵房屋的公司法定代表人詢問時，其明確陳述涉案房屋是獎勵給王氏兄弟二人的，房屋產(chǎn)權(quán)登記在哥哥王某順當(dāng)時的身份證件王某利名下，讓哥哥作為房屋的實(shí)際登記權(quán)利人，是經(jīng)過兄弟二人商量的。這也更為合理地解釋了為什么哥哥王某順系涉案房屋的實(shí)際登記權(quán)利人，王某利為涉案房屋的實(shí)際使用人的問題。

此外，涉案房屋實(shí)際產(chǎn)權(quán)人和使用人不一致是因兩人的行為嚴(yán)重違背誠實(shí)信用原則，也有違平等、法治的社會主義核心價值觀的要求。

綜上，原告王某順要求確認(rèn)涉案房屋歸其一人所有的訴求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

一審判決后，哥哥王某順不服沙坪壩區(qū)法院一審判決，向重慶市第一中級人民法院提起上訴。二審法院經(jīng)審理，駁回上訴，維持原判。

■裁判解析

當(dāng)事人舉證不能將承擔(dān)證明責(zé)任

證明責(zé)任歷來被視為訴訟法學(xué)“上的明珠”。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十

條：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”一般要求當(dāng)事人按照“誰主張、誰舉證”的原則進(jìn)行舉證，如果當(dāng)事人對自己的訴訟請求不能提供足夠證據(jù)，那么將面臨敗訴風(fēng)險。

本案系所有權(quán)確認(rèn)糾紛，在審理過程中，原告未提交其向被告提供資金繳納涉案房屋稅費(fèi)的證據(jù)，對涉案房屋長期由被告或劉某使用、收取收益的解釋也未提供證據(jù)予以證明，且簽訂涉案房屋買賣合同及辦理涉案房屋變更登記的經(jīng)手人是被告及劉某等事實(shí)，也均應(yīng)由原告提供證據(jù)予以解釋，原告未能提供或不能提供證據(jù)解釋，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明責(zé)任。

此外，在本案一審中，原告稱由于涉案房屋房產(chǎn)證上登記的是自己之前使用的身份信息，因公安機(jī)關(guān)認(rèn)定原、被告存在互換身份的行為，才將雙方身份變換，據(jù)此要求法院應(yīng)確認(rèn)涉案房屋為原告所有。根據(jù)《中華人民共和國民法典》物權(quán)編的規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生效力，不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明。在本案中，法院沒有僅依據(jù)原告提供的房產(chǎn)證就認(rèn)定所有權(quán)歸其所有，這其中涉及到證據(jù)的證明力問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十三條，法律規(guī)定推定的事實(shí)，當(dāng)事人如果有相反證據(jù)可以反駁。本案中原、被告對涉案房屋的權(quán)利歸屬發(fā)生爭議，則法院需對導(dǎo)致不動產(chǎn)物權(quán)變動的原因行為進(jìn)行審查，而不能僅以不動產(chǎn)權(quán)屬證書的登記權(quán)利人作為證明其系涉案房屋權(quán)利人的依據(jù)。

值得注意的是，本案在二審期間，上訴人（一審原告）在詢問結(jié)束后又向法院郵寄了銀行賬戶交易明細(xì)，欲證明上訴人已將涉案房屋的稅費(fèi)轉(zhuǎn)賬給被上訴人（一審被告），相關(guān)稅費(fèi)實(shí)際是上訴人委托被上訴人繳納。但因該證據(jù)系上訴人在二審詢問結(jié)束后才向法院提交，未經(jīng)質(zhì)證，所以二審法院沒有采納。雖然該證據(jù)的出現(xiàn)不會改變案件的最終裁判結(jié)果，但在此提醒讀者，超過舉證時限提交證據(jù)將面臨失權(quán)境地，該行為會被法院視為放棄舉證權(quán)利，提交的證據(jù)也不會再組織質(zhì)證，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

■專家點(diǎn)評

推動社會主義核心價值觀在家庭落地生根

西南政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師 馬登科

本案中，哥哥王某順為了冒用弟弟王某利的學(xué)歷信息求職，讓弟弟王某利辦理了兩張身份證。兩張證件，一張由弟弟王某利繼續(xù)求學(xué)，一張由哥哥王某順外出務(wù)工，這樣的行為不符合社會主義核心價值觀中應(yīng)遵循的公平、誠信等原則，如此“你我不分”最終也導(dǎo)致了兩兄弟對簿公堂。

這場鬧劇折射出不嚴(yán)格遵守戶籍制度現(xiàn)象的存在。根據(jù)《中華人民共和國戶籍管理?xiàng)l例》第二十條規(guī)定，偽造、涂改、轉(zhuǎn)讓、出借、出賣戶口證件的，冒名頂替他人戶口的，根據(jù)情節(jié)輕重，應(yīng)依法給予治安管理處罰或者追究刑事責(zé)任。雙胞胎具有外貌相似的天然特征，不能以此突破戶籍管理的底線。因?yàn)橹挥袊?yán)格遵守戶籍管理制度，才能在社會上形成對身份關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系更為穩(wěn)定的預(yù)期。

家和萬事興。家庭作為最小的社會單元，兄弟姐妹和睦不僅能促進(jìn)家庭關(guān)系融洽，而且對社會和諧穩(wěn)定有著重要作用。雙胞胎從生命之初就具有更深的聯(lián)結(jié)，本來應(yīng)該更加“心有靈犀”。從兩兄弟的成長歷程來看，初期互幫互助、共同奮斗，后期也收獲了成功的事業(yè)，在物質(zhì)方面并不匱乏。這套房子，就是兩人共同奮斗經(jīng)歷的見證，但卻也成為兄弟鬩墻、水火不容的伏筆。

在案件審理過程中，法院對兄弟兩人均做了大量調(diào)解工作，希望他們珍惜同胞兄弟情義，但雙方仍堅(jiān)持房屋歸自己所有，不同意共有。親情淡漠至此，結(jié)局何其可悲可嘆！這既是一個家庭的悲哀，更為社會敲響了警鐘：投機(jī)取巧，往往弄巧成拙；看重利益，終被利益反噬。“本是同根生，相煎何太急”，兄弟反目，看似由利益導(dǎo)致，但從二人成長過程中的一次次選擇來看，實(shí)則是源于價值觀的根本錯誤。家庭教育中應(yīng)當(dāng)要注重社會主義核心價值觀的培養(yǎng)，家庭和睦、家風(fēng)純正，親情才會和諧且充滿正能量。

來源：中國法院網(wǎng)

作者：劉 洋 秦 瑤 唐 豪 文/圖

編輯：史梓敬