本文刊發(fā)于《環(huán)球財經(jīng)》2020年6月刊

記者 | 林鷹

編輯 | 杜鈥

《環(huán)球財經(jīng)》記者獲得的一張照片顯示，2020年5月11日，浙江省委巡視組接談了一位盧姓來訪者提供的材料（編號：③0511003），從照片上的“清單目錄”可以推測，這份材料，與2019年在浙江諸暨發(fā)生的一起從工商登記材料上看屬于民營公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事件有關(guān)。

此前兩天，國網(wǎng)浙江諸暨市供電有限公司（下稱“國網(wǎng)諸暨”，當?shù)厝肆晳T稱為“諸暨市供電局/供電公司”，在本文中為同一主體）黨委委員、副總經(jīng)理陳根奇針對這起股權(quán)轉(zhuǎn)讓事件，通過微信語音告知《環(huán)球財經(jīng)》記者，“最近，我們也聽到部分股東群情激憤，他們也表示要繼續(xù)向政府和公安機關(guān)去反映這場事件的一些問題，他們表示要堅決把7000萬元的損失追回來，要不要把背后參與和支持這場非法行為的這個人員要揪出來？……”4月26日，他在電話中對記者表示：“諸暨市委市政府也很重視這件事情，處置不好的話，也會給當?shù)卣猩桃Y帶來影響?！?/p>

到底是什么一起怎樣的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛事件，引起當?shù)馗鞣饺绱舜蟮姆磻慷鳛閲蟮膰W(wǎng)諸暨，又是因何被置于一樁民企的股權(quán)糾紛之中？

《環(huán)球財經(jīng)》記者在查閱部分材料和對多方進行采訪后，發(fā)現(xiàn)事情確如第九屆、十屆、十一屆全國人大代表、諸暨市企業(yè)家協(xié)會會長趙林中評論的那樣——“剪不斷，更還亂”，各方各執(zhí)一詞。而將此事放在今年3月22日在中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)公布的《國家電網(wǎng)有限公司黨組關(guān)于十九屆中央第三輪巡視整改進展情況的通報》中，繼將非核心業(yè)務處置列入2020年改革攻堅重點工作文件后，國家電網(wǎng)有限公司罕見就主輔分離公開表態(tài)“決心退出傳統(tǒng)制造業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)務”（注1）的背景下，這一起被諸暨市委宣傳部表示“相關(guān)采訪可以咨詢供電公司，‘這件事他們是主體’”（注2）的股權(quán)糾紛案，則更有厘清的必要。

僅從市場監(jiān)督管理局登記的股東信息看，這樁股權(quán)轉(zhuǎn)讓的雙方不僅不復雜，反而還非常簡單，只是頗具戲劇性。簡言之，也就是2019年，在浙江諸暨市，一家名為八方控股集團有限公司（下稱八方集團）的民營企業(yè)，進行了一出股權(quán)轉(zhuǎn)讓又轉(zhuǎn)回的“回鍋”交易。

《八方控股集團有限公司100%股權(quán)之股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（下稱《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》）顯示，2019年1月25日，八方集團兩位自然人股東駱一中、蔡培忠，將所持該集團100%股權(quán)，轉(zhuǎn)讓給諸暨市宣丞投資合伙企業(yè)（下稱諸暨宣丞），諸暨宣丞實際控制人嚴勝軍作為擔保方、浙江省諸暨經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會（下稱諸暨開發(fā)委）作為見證方，在協(xié)議上簽字蓋章。

僅僅七個月后，2019年8月27日，以上各方又簽署了《八方控股集團有限公司100%股權(quán)之股權(quán)解除協(xié)議》（下稱《解除協(xié)議》），不過，這一次，在嚴勝軍向記者提供的該協(xié)議復印件最后一頁上，還有邵波、何志祥、俞惠江、楊煒、徐建濤等六名國網(wǎng)諸暨員工的簽名。邵波是國網(wǎng)諸暨總經(jīng)理、黨委副書記。

然而，《解除協(xié)議》并未成為這一起股權(quán)交易糾紛的終點。2019年11月14日，蔡培忠、駱一中兩人向諸暨市人民法院具狀，請求依法判令諸暨宣丞退還八方集團有限公司對外投資款人民幣7000多萬元，并承擔利息及違約金等。嚴勝軍這方也向紹興市中級人民法院提起了反訴。

在這七個月里，發(fā)生了什么？

按照《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，諸暨宣丞受讓八方集團100%股權(quán)并獲得公司及其全部資產(chǎn)和權(quán)益應支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價為3.2億元，收購款分三期支付，第一期付款約1.9億元，第二期付款約1.1億元，第三期約為1700萬元。

2019年2月13日，嚴勝軍通過銀行向八方集團時任大股東蔡培忠（占股89.72%）個人賬戶支付1.9億元。八方集團也完成了在當?shù)厥袌霰O(jiān)督管理局的登記信息變更，諸暨宣丞正式成為八方集團控股股東。根據(jù)《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，八方集團原有經(jīng)營班子保持三年不變，但對外投資的決策權(quán)屬于收購方。

嚴勝軍表示，在正式進入八方集團后，很快發(fā)現(xiàn)了一些問題。

一是“作為董事長，我連一名保安都不能換”，二是入駐后不久就發(fā)現(xiàn)，由于集團下屬公司八方建設集團有限公司（下稱八方建設）涉訟，該公司所有賬戶均被凍結(jié)。三是在收購完成后，他曾對八方集團的管理采取了一些新的措施，割裂了原有的利益格局?！氨热?，有一些生產(chǎn)物料的采購，價格明顯偏高，我要求更換，但遭到抵制，這說明供貨方與集團的采購方之間是存在利益關(guān)系的?！彼模菄绖佘娬J為最重要的一點，甚至可能是股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的，就是八方建設承接的興盛苑二期工程“項目內(nèi)部承包人”（注3）孫永權(quán)，在沒有提供其他材料的情況下，僅憑一張“白條”（即一頁報告）向八方集團借支工程款8800萬元，被他拒絕。

文中注3引用的說法出自本報告

嚴勝軍回憶，2019 年3月，他突然得知，數(shù)百名隱名老股東對八方集團被全資收購不滿，理由是八方集團股權(quán)轉(zhuǎn)讓時資產(chǎn)被嚴重低估，“要求諸暨市供電局出面把股權(quán)弄回來”。此后事態(tài)越鬧越大，還出現(xiàn)了老股東的情形。嚴勝軍認為，一，在他與蔡培忠、駱一中正式簽署《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》之前，老股東已經(jīng)清退；二，有個別人利用了去年適逢國慶七十周年，各方急于維穩(wěn)的心理。

陳根奇則認為出現(xiàn)上述問題，“是因為交易后股東發(fā)現(xiàn)了一些疑慮，他們自發(fā)地也在進行了解。我們也發(fā)現(xiàn)一些問題，但沒有什么證據(jù)。整體覺得：嚴勝軍有沒有能力收購這么一個龐大的企業(yè)？這是一個。第二，他來的時候是政府招商引資過來的，政府發(fā)現(xiàn)，好像跟招商引資的主體出現(xiàn)一個轉(zhuǎn)換了”，“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議前置條件出現(xiàn)一些變化”，“老股東同意轉(zhuǎn)讓，但不一定是轉(zhuǎn)讓給嚴勝軍”。

根據(jù)《中國經(jīng)營報》的報道，“諸暨市供電公司一位負責人告訴記者，彼時，管委會介紹收購方說具有央企背景，八方集團才愿意轉(zhuǎn)讓股權(quán)，但是后來才發(fā)現(xiàn)，對方僅是民營企業(yè)，而且八方集團在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，確實可能存在資產(chǎn)被低估的情況，經(jīng)過談判，雙方才決定解除轉(zhuǎn)讓協(xié)議。而這其中或還涉及內(nèi)部問題，目前已向公安機關(guān)報案。”

一份由蔡培忠、駱一中具狀的“民事訴狀”顯示，八方集團及下屬關(guān)聯(lián)企業(yè)的資產(chǎn)“被嚴重低估等原因和其他各種不可調(diào)和的矛盾”，是解除協(xié)議的原因。

嚴勝軍表示，（1）在2018年10月11日雙方簽訂《股權(quán)收購意向書》里，已明確受讓方是他本人。（2）出具《審計報告》的會計師事務所，是八方集團委托的。八方集團前總裁、國網(wǎng)諸暨在編職工何華芳向《環(huán)球財經(jīng)》記者表示，這是一家“省財政入圍”的、資質(zhì)比較好的事務所。在記者獲得的一份未具名的《關(guān)于八方集團股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)事宜告知書》里，相關(guān)陳述如下：

“2018年10月11日，經(jīng)供電局領(lǐng)導指示，八方集團的工商登記的股東與受讓方簽署了《股權(quán)收購意向書》。根據(jù)《股權(quán)收購意向書》，轉(zhuǎn)讓基準日定為2018年9月30日，2018年12月29日，信托財產(chǎn)產(chǎn)權(quán)監(jiān)管小組6名成員和信托財產(chǎn)財務審計監(jiān)管小組7名成員簽署意見，對杭州金瑞會計師事務所有限公司出具的杭金瑞會綜字（2018）第142號專項設計報告進行了仔細查閱審核，均認為該報告在所有重大方面公允反映了八方集團凈資產(chǎn)狀況?！?/p>

何華芳談及，一開始八方集團與嚴勝軍接洽股權(quán)轉(zhuǎn)讓時，時任諸暨市供電局副局長呂培松提出以經(jīng)審計的凈資產(chǎn)1.5倍（嚴勝軍陳述為2.5倍）價格轉(zhuǎn)讓，嚴勝軍表示“這樣我就不談了”，后來諸暨開發(fā)委副主任傅海林建議呂培松，“你們以凈資產(chǎn)價格通通看，通得過就做，通不過就不做?！彪p方又繼續(xù)協(xié)商，確定了最終轉(zhuǎn)讓價格。由于在《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》3.1.2條款中提到的八方建設承接的諸暨百瑞酒店工程項目（下稱百瑞酒店）和俞建行承包的湖州分公司相關(guān)項目尚未完成，項目所涉或有風險損失未體現(xiàn)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓凈資產(chǎn)內(nèi)，“這兩個項目的風險是很大的”，而嚴勝軍同意將第二、三期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款共約1.3億元作為前述兩個項目的風險保證金，她當時還感覺嚴“吃虧了”，沒想到后面會出現(xiàn)部分老股東認為資產(chǎn)被嚴重賤賣的事情。

不過，如果八方集團及及下屬關(guān)聯(lián)企業(yè)的資產(chǎn)被嚴重低估成立的話，那么在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中占了便宜的嚴勝軍，為何又把到手的“肥肉”送了回去，同意解除轉(zhuǎn)讓呢？

對此，嚴勝軍表示，他是被脅迫的。因“老股東”暫停經(jīng)營后，他一直在多方周旋，2019年8月19日被當?shù)毓簿终胰フ勗挕６谥T暨鄉(xiāng)下老家的父母受到了看上去像是社會閑散人員的威脅。他感覺到心灰意冷。2019年8月26日，他帶著律師應約到諸暨開發(fā)委的辦公室，與邵波率隊的國網(wǎng)諸暨干部組成的小組進行談判。嚴勝軍表示，在被迫（“我和律師走哪兒對方總有兩個人跟著”）經(jīng)過“連續(xù)27個小時”的“車輪談話”后，他身心俱疲，心想“算了”，在這種情況下才簽署了《解除協(xié)議》。按照協(xié)議，諸暨宣丞同意“原值返還”（原值指以2019年2月13日12時03分交割時點為基準日的目標公司資產(chǎn)原狀），將股權(quán)返還給蔡培忠和駱一中。嚴勝軍說自己沒有想到的是，協(xié)議簽訂后，對方表示，此前他已經(jīng)支付的1.9億元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款是“分紅款”，“已經(jīng)分給老股東了”；協(xié)議中規(guī)定的經(jīng)營利潤歸自己的部分，對方也沒有支付；還另外向他追討7000多萬元的對外投資款，發(fā)起訴訟。

邵波沒有否認“27個小時談判”，但他強調(diào)，協(xié)議是在諸暨開發(fā)委這一第三方的辦公室簽署的，雙方是協(xié)商的，簽署協(xié)議是謹慎的。他反問道，“如果有脅迫，對方律師難道不報警？”

邵波表示，他和陳根奇都是“外派干部”，他去年才從國網(wǎng)金華遷職到國網(wǎng)諸暨，他們二人對八方集團的歷史不了解，也不是八方集團的股東。他到諸暨上任不久，就被組織委派來處理這樁股權(quán)糾紛，“過程非常復雜，對地方穩(wěn)定的影響也是非常大。股權(quán)轉(zhuǎn)讓半年之后解除……對方會輕易解除嗎？這里面肯定有問題啊，不是我們有問題，而是他有問題，不然也拿不回來。”邵波對記者說，“他（指嚴勝軍）就是想賴掉那7000萬。”

2019年8月27日，諸暨開發(fā)委辦公室，（左起）國網(wǎng)諸暨供電公司總經(jīng)理邵波，及何志祥、徐建濤（國網(wǎng)諸暨供電公司財務科長）、俞惠江、楊煒在《解除協(xié)議》最后一頁空白處簽字

“追回7000萬”已成為今年國網(wǎng)諸暨黨委的“頭等大事”。記者獲悉的一份《斯江峰（國網(wǎng)諸暨黨委書記——編者注）同志在公司3月份月度工作例會暨安全分析會上的講話要點》（2020年3月13日）顯示，“要有破釜沉舟、犧牲一切的勇氣，與嚴勝軍斗爭到底，拿回7000萬元‘投資款’”。

2019年9月2日，根據(jù)《解除協(xié)議》，八方集團股權(quán)再次變更，從工商登記信息顯示上，回到了原狀。

而“原狀”，是什么？

根據(jù)《中國經(jīng)營報》2020年5月18日《浙江諸暨招商引資“鬧劇”：有企業(yè)入局七個月即被踢出》報道，“八方集團為原諸暨供電局職工集資成立的‘三產(chǎn)’企業(yè)，擁有房地產(chǎn)開發(fā)、建設、建材、機動車檢車維修、物業(yè)、金融管理服務等業(yè)務牌照，后因國家電力體制改革，成為由蔡培忠、駱一中兩人持股的股份制民營企業(yè)。”

2002年《國務院關(guān)于印發(fā)電力體制改革方案的通知》（俗稱“五號文件”）發(fā)布，確定了廠網(wǎng)分開、主輔分離、主多分離、輸配分開的電力體制改革方向。根據(jù)改革精神，國網(wǎng)諸暨員工不能參股改制后成立的八方集團，因此，據(jù)何華芳介紹，“打了一個擦邊球”，轉(zhuǎn)由402名國網(wǎng)諸暨職工家屬作為隱名股東、蔡培忠（國網(wǎng)諸暨前工會主席，已退休）、駱一中（國網(wǎng)諸暨在編員工）兩人以顯性股東方式代持402人在八方集團中的股份，八方集團的高管也由國網(wǎng)諸暨在編職工擔任?！霸缭?005年左右，原諸暨市供電局副局長即擔任八方集團總裁，此外，諸暨市供電局審計科科長、招議標中心主任等相關(guān)領(lǐng)導亦同時兼任八方集團對應部門的領(lǐng)導。”（同注2）

八方集團和嚴勝軍的接觸開始于2018年。據(jù)嚴勝軍自述，他是諸暨本地人，但一直在外地經(jīng)商?！?018年6月初在北京偶遇諸暨市來京招商的領(lǐng)導，溝通后產(chǎn)生了回鄉(xiāng)做新產(chǎn)業(yè)的想法?！庇谑?，他向當?shù)刎撠熣猩桃Y的相關(guān)領(lǐng)導表示，他希望在諸暨尋找收購標的，作為引進新產(chǎn)業(yè)的平臺。收購標的需要滿足兩個要求，一是沒有對外擔保，二是有一定的規(guī)模。諸暨開發(fā)委向他推薦了八方集團。

八方集團在諸暨本地頗有知名度，是一家福利待遇相當不錯的企業(yè)。據(jù)國網(wǎng)諸暨辦公室主任毛年永介紹，八方集團前總裁何華芳是長年受到諸暨市委市政府表彰的企業(yè)家。她最近一次受到表彰，就是在2019年春節(jié)后，諸暨召開全市經(jīng)濟工作會議，何華芳榮獲“在經(jīng)濟社會發(fā)展領(lǐng)域作出突出貢獻的突出貢獻獎（企業(yè)經(jīng)營者）”。（注4）

2019年諸暨市經(jīng)濟工作會議，何華芳榮獲突出貢獻獎（企業(yè)經(jīng)營者）

此外，在嚴勝軍尋找收購標的的同時，八方集團也在“因上級要求等客觀原因，將開展‘員工持股’的整改清退工作”。（注5）

由此，在管委會的介紹下，嚴勝軍和八方集團展開接觸，經(jīng)多次商談，2018 年 10 月，雙方簽署了意向合同；轉(zhuǎn)讓協(xié)議的正式簽署，則在2019年1月25日。蔡培忠、駱一中向嚴勝軍展示了由他們二人與隱名股東于2019年1月20日簽署的《終止協(xié)議書》。嚴勝軍透露：何華芳、駱一中及呂培松告訴他，共有398名隱名股東在《終止協(xié)議書》上簽字，2人反對、2人棄權(quán)。

《中國經(jīng)營報》的報道披露：“在八方集團股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前，蔡培忠、駱一中兩人雖為持股股東，但在公司的運營機制中，制度設計為《八方信托財產(chǎn)管理章程》，即由諸暨供電局職工基于對某一自然人的信任，將自己的合法財產(chǎn)用信托方式、以該自然人名義出資八方集團形成的資產(chǎn)。

八方集團的信托當事人大會由402位全體信托當事人組成，是八方集團信托財產(chǎn)的權(quán)力機構(gòu)，擁有制定和修改公司章程，公司合并、增資等重大事項作出決議等職責。在此前股權(quán)收購過程中，這一事項即曾獲得了357名信托當事人同意，3人反對，39人未表決的結(jié)果。”國網(wǎng)諸暨一位負責人告知《中國經(jīng)營報》記者：“在八方集團股權(quán)轉(zhuǎn)讓前，已對402名信托當事人進行了股權(quán)清退。嚴格意義上，八方集團與供電公司并無關(guān)系?！保ㄍ?）

對于八方集團2019年發(fā)生的股權(quán)戲劇易，邵波認為：“本來很簡單的事情，為什么要變得這么復雜？集中在交易（本身）就可以了嘛，為什么要把焦點引到供電局？”

陳根奇及毛年永先后對《環(huán)球財經(jīng)》記者表示：“（既然）定性為八方集團為民營企業(yè)，那么民營企業(yè)就有它獨立的行為能力”“交易是遵循市場原則，跟供電局不供電局沒有什么關(guān)系”，“不管是轉(zhuǎn)讓協(xié)議也好，還是后面的解除協(xié)議也好，本身是這個兩個主體之間的關(guān)系，那么這個后面有供電局的身影，但這個身影跟交易之間是沒有直接關(guān)系的。是因為八方和供電局之間有一定的聯(lián)系，或者說有退休職工在那里，我們供電局（出面）也是為了維護群體穩(wěn)定的利益?！?/p>

毛年永進一步表示：“買賣的過程中有重大問題，股東就造反了，公安就介入了”，“這些事情，我們可以講得更加冠冕堂皇一點，整個過程公安已經(jīng)在查了，可以等公安的結(jié)果出來。我們是單位，又不是個人，諸暨人都知道這個情況，對方做了很大的手腳。內(nèi)外勾結(jié)是肯定存在的，公安已經(jīng)在查了，你看著好了?！?/p>

當記者追問“內(nèi)外勾結(jié)”具體對象是否與何華芳和駱一中有關(guān)時，毛年永回復：“這兩位已經(jīng)停職了，就跟這個股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)系，直接說好了。”陳根奇則表示：“這件事情還在處理的過程當中，我們也說不準他們跟這個事情有沒有什么關(guān)系，所以暫停職務。等到審計都結(jié)束了再明確?！?/p>

何華芳說自己聽到“內(nèi)外勾結(jié)”一說時，“氣就上來了”。當著邵波、陳根奇和毛年永的面，何華芳回應道：“我有什么能力內(nèi)外勾結(jié)？要勾結(jié)，也是有決定權(quán)的人去勾結(jié)?！?/p>

何華芳向記者介紹：八方集團從成立之日起，就只有總裁，沒有董事長?？偛弥皇菆?zhí)行者，八方集團的重大決策，都是由八方集團理事會做出的。理事會的成員構(gòu)成，是諸暨市供電局歷任局長、副局長。據(jù)八方集團黨委負責人、國網(wǎng)諸暨在編職工張維遙的表述：“集團理事會只能通過402個人同意后才能決策，比如402個人中三分之二通過，代表民意。”記者在數(shù)份“工作聯(lián)系（督查）單”復印件上，看到有關(guān)費用列支、匯款等事項，均蓋著“八方控股集團理事會”印章。

《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是在2019年1月25日，諸暨市人民政府第十七次常務會議通過八方集團并購相關(guān)事宜后當日下午，由呂培松帶隊，八方集團相關(guān)人員和嚴勝軍在開發(fā)委會議室正式簽署。

2019年4月，因老股東，諸暨市政府開協(xié)調(diào)會，請專家商議解決方案。當時市長指示：查查看，看看資產(chǎn)有無漏項，資金有無轉(zhuǎn)移?！凹偃缬修D(zhuǎn)移，你不就賤賣了嗎？你不就勾結(jié)了嗎？查到現(xiàn)在也沒有什么東西，已經(jīng)一年查下去了。”何華芳說?！拔颐總€月報表都報到（供電）局里的，兩位領(lǐng)導都給的。東西要是漏掉，報表怎么做得圓，是不是？”

《解除協(xié)議》簽訂時，何華芳因病在杭州住院。作為當時八方集團的法人代表，“協(xié)議是呂培松拿到杭州病床前讓我簽字的。”

既然——按照何華芳的說法《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《解除協(xié)議》均由成員為諸暨市供電局領(lǐng)導所構(gòu)成的八方集團理事會認可通過，同時依據(jù)張維遙的說法，八方集團理事會決策代表了402位信托當事人中超過三分之二數(shù)的民意，再依據(jù)國網(wǎng)諸暨對《中國經(jīng)營報》記者的回復“在八方集團股權(quán)轉(zhuǎn)讓前，已對402名信托當事人進行了股權(quán)清退，嚴格意義，八方集團與供電公司并無關(guān)系”，那么，從理論上講，八方集團的股權(quán)轉(zhuǎn)讓與402名信托當事人無關(guān)，為何又出現(xiàn)事件？

何華芳認為，誰是《解除協(xié)議》中獲益最大的利益相關(guān)方，誰就是這起股權(quán)糾紛事件的推手?！艾F(xiàn)在的結(jié)果，損失最大的就是八方集團老股東?！?/p>

據(jù)何華芳介紹，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前，八方集團從事的是傳統(tǒng)行業(yè)。嚴勝軍入駐后，主要投資方向是高科技類項目。根據(jù)《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后八方集團原經(jīng)營團隊保留。何華芳表示，自己和駱一中留下來的主要工作之一，是共同處理上述百瑞酒店和湖州工程項目中涉及的或有風險事宜，且已初見成效；但解除轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，該事項已不了了之。如今，她被國網(wǎng)諸暨停職，等待調(diào)查結(jié)果。

嚴勝軍認為百瑞項目和湖州工程項目中涉及的或有風險遠不止協(xié)議上所體現(xiàn)出的1.3億元保證金。按照原簽訂的施工合同約定，2018年時上述項目對八方建設的拖欠款已超過7億元。僅以百瑞工程為例，因為該項目業(yè)主浙江經(jīng)發(fā)實業(yè)集團有限公司（下稱浙江經(jīng)發(fā)）資金鏈斷裂，當時諸暨市政府還為此成立風險處置小組（注6）。至今，浙江經(jīng)發(fā)對八方建設尚欠八年前（2012年）的土建款和裝修款共約超過2億元未支付，且當時合同約定的違約支付利息為年15%。而百瑞酒店（現(xiàn)為諸暨和瑞溫德姆酒店）資產(chǎn)已被拍賣。何芳華也對記者說，“大約是五六個億的風險”，“嚴勝軍進來后半年時間主要做的就是控制這個風險，打官司，把錢追回來”。

甲方 拖欠工程款→ 乙方 支付承建工程款→ 丙方

針對八方集團股權(quán)糾葛，與何華芳多次站上諸暨市經(jīng)濟工作會議領(lǐng)獎臺的趙林中表示：“據(jù)我不全面的了解，當時覺得八方的事可以是多贏的。據(jù)說八方的企業(yè)可妥善軟著陸，八方的股東可以各得其所，嚴董事長接手后還能引入新的項目，等等，但后來可能是某個環(huán)節(jié)或程序上有股東不舒服，因而反復，一反復，上面有領(lǐng)導認為既然不統(tǒng)一那就還原吧，然而在這個過程中次生的折騰又來了，就復雜了。要我說，最好通過‘楓橋經(jīng)驗’（注7）依法依規(guī)合情合理地解決。不要再折騰了?！?/p>

趙林中向《環(huán)球財經(jīng)》記者發(fā)來一份他在2019年11月向諸暨市有關(guān)部門呈報的“對八方集團資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的看法”，他寫道：

“八方控股集團是我市的一家規(guī)模企業(yè)，歷年獲得政府特別獎和經(jīng)濟建設發(fā)展獎，我們多次一同上臺受到表彰。據(jù)說八方集團的管理體制、股權(quán)結(jié)構(gòu)比較復雜，因為是從電力系統(tǒng)分列出來的，與電力公司可能也是剪不斷、更還亂。今年年初以來，因八方集團資產(chǎn)整體轉(zhuǎn)讓，在股東、職工和管理層乃至社會上引發(fā)了一些爭議、質(zhì)疑和思想方面的紊亂，牽制了不少的精力。從我的角度來看，好端端的一家企業(yè)，經(jīng)營管理受到影響才是令人關(guān)切和痛惜的。我的想法是：

一、引入央企，通過資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，理順該公司的管理體制和股權(quán)結(jié)構(gòu)，大方向是對的，市委市政府表現(xiàn)出了應有的擔當。

二、對轉(zhuǎn)讓中出現(xiàn)的質(zhì)疑和爭議，宜通過有關(guān)部門和中介機構(gòu)進行界定，給出結(jié)論性意見，對各方作出交待，盡快平息紛爭，促進企業(yè)的穩(wěn)定和發(fā)展。

三、本次資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓如程序規(guī)范、定價合理，就應維護其結(jié)果；如存在某種缺失，宜運用‘楓橋經(jīng)驗’，通過修正、調(diào)整來彌補。

四、對管理層要作出客觀公正進行評價，同時受讓方要妥善安置安排好職工和管理人員，確保社會穩(wěn)定。

五、改革的目的是促進穩(wěn)定和發(fā)展，當前經(jīng)濟金融形勢嚴峻復雜，企業(yè)面臨挑戰(zhàn)和壓力，有關(guān)部門要做細做深工作，相關(guān)各方要從大局著眼，面向未來，相互理解和包容，通過盤活資產(chǎn)、提高效率、擴大就業(yè)，培育新的效益增長點，爭取多贏局面?！?/p>

當記者追問“您現(xiàn)在的建議有變化嗎”，趙林中答道：“覺得還可以搶救一下”；而對記者拋出的“您認為在現(xiàn)在的態(tài)勢下楓橋經(jīng)驗還適用嗎”，他略一沉吟，笑答：“這是一個好問題，我也在思考。”他認為如果有高層領(lǐng)導關(guān)注到此事并給予批示，將有利于事情的解決。

嚴勝軍說，盡管發(fā)生了這樣一件不愉快的事情，但是諸暨市政府和開發(fā)委仍然對他在當?shù)芈涞氐男庐a(chǎn)業(yè)項目給予了肯定和支持，他說不會因此影響他繼續(xù)在當?shù)匕l(fā)展的念頭，他要證明自己能做好。

邵波則對記者強調(diào)：“等待法院判決、公安調(diào)查的結(jié)果。我們肯定是相信黨、相信國家、相信政府。公平正義一定會戰(zhàn)勝不公平、不正義”，“要說我在這里利益相關(guān)，啥都沒有的，我們只是為了社會穩(wěn)定、單位穩(wěn)定”，“為了處理這件事情，我頭發(fā)都白了，你看?！?strong>（本文刊發(fā)于《環(huán)球財經(jīng)》雜志，2020年6月刊，原標題為《誰解八方》，記者：林鷹）

相關(guān)資料：

1. 楊漾：《國家電網(wǎng)表態(tài)非主業(yè)剝離：下決心退出傳統(tǒng)制造業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)務》，澎湃新聞，2020年3月23日；

2. 夏晨翔：《浙江諸暨招商引資“鬧劇”：有企業(yè)入局七個月即被踢出》，《中國經(jīng)營報》2020年5月18日；

3. “項目內(nèi)部承包人”的表述出自2017年1月18日八方建設集團有限公司《關(guān)于孫永權(quán)借款1500萬的報告》；

4. 王益均、楊彬、郭斌：《人勤春來早！諸暨召開全市經(jīng)濟工作會議 點燃一年奮斗激情》，2019年2月11日，浙江新聞客戶端；https://zj.zjol.com.cn/news.html?id=1134296；

5. 表述出自蔡培忠、駱一中與八方集團信托當事人簽署的《終止協(xié)議書》；

6. 參見2013年12月24日八方建設集團有限公司《關(guān)于百瑞財富廣場工程借款授信的報告》；

7. 楓橋經(jīng)驗是指20世紀60年代初，諸暨市楓橋鎮(zhèn)在社會主義教育運動中創(chuàng)造“發(fā)動和依靠群眾，堅持矛盾不上交，就地解決，實現(xiàn)捕人少，治安好”的處理原則及處理方式。