愿“賭”，不愿“服輸”？

作者 | 于婞

編輯丨李白玉

來源 | 野馬財經(jīng)

由于實控人不履行對賭協(xié)議的給付義務，太和水(605081.SH)的二股東華翀基金坐不住了。

6月25日晚間，太和水公告稱，控股股東、實際控制人何文輝所持472.12萬股被司法凍結(jié)，占其持有公司股份數(shù)量的18.48%，占公司股份總數(shù)的4.17%，主要系公司第二大股東華翀基金要求何文輝按照《華翀基金關(guān)于上海太和水環(huán)境科技發(fā)展股份有限公司之2018年度業(yè)績補償安排協(xié)議》履行給付義務涉及訴訟糾紛所致。

但值得注意的是，太和水2019年6月21日第一次遞交《招股書》，2021年2月9日在上交所主板上市，整個過程中，太和水均未提到過“對賭”及業(yè)績補償相關(guān)事宜。

天下攘攘，皆為利往，一朝披在雙方身上的利益華服受損，沖突也就被抬到了明面上。

太和水股東“內(nèi)斗”，牽出IPO時隱瞞的對賭協(xié)議

根據(jù)公告，雙方爭議的焦點在“2018年度業(yè)績補償”，即當時業(yè)績承諾沒有達到。

2018年是華翀基金與太和水結(jié)緣的時間。據(jù)《招股書》披露，2016-2018年太和水營收分別是1.87億元、2.75億元、3.26億元，凈利潤分別是3821.3萬元、6605.35萬元、 9036.51萬元。2018年其業(yè)績表面上比較健康，只是增速有所放緩。

太和水2018年9月第一次增資，華翀基金便是在這個時候攜1.4億元入股，成為了太和水的第二大股東，彼時持股比例8.54%。

對于入股的原因，太和水表示，“華翀基金等通過前期市場調(diào)研，對公司的基本情況、業(yè)務狀況及規(guī)模有所了解，基于看好公司未來發(fā)展從而進行了投資?！?/span>

然而后面一系列的事實證明，華翀基金的眼光并不那么犀利。

被其看好的太和水業(yè)績在上市之前達到巔峰，此后營收和凈利潤均雙雙下滑，2020年-2022年分別是5.6億元、4.6億元、2.05億元以及1.62億元、0.91億元、-1.64億元。

來源：wind

其在資本市場的表現(xiàn)也不遑多讓。太和水發(fā)行價格為43.3元/股 ，但上市首日即破發(fā)，收盤價38.59元/股。此后太和水的股價更是一路下跌，6月27日報收14.37元/股，總市值16.27億元，較上市首日高點縮水65%。

來源：wind

面對糟心的數(shù)據(jù)，華翀基金今年5月就開始表現(xiàn)出了對公司的不配合。據(jù)太和水5月18日披露的股東大會決議公告顯示，第十一項至第二十一項審議結(jié)果均為不通過，相關(guān)議案包括《關(guān)于公司2023年度向特定對象發(fā)行A股股票方案的議案》等。

表決情況顯示，反對票數(shù)為725萬股，反對票全部來自持股5%以上股東。這與華翀基金的持股數(shù)量和持股比例幾乎完全一致。

但以上僅為猜測，直到如今華翀基金一紙訴狀，將其與公司實控人的矛盾，完整的攤在了投資者面前。

但值得注意的是，華翀基金此次提出的“2018年度業(yè)績補償安排協(xié)議”，是首次出現(xiàn)在公眾的視野中。

對于IPO是否必須披露對賭協(xié)議的簽署及其解除或清理情況，業(yè)內(nèi)有不同的看法。艾媒咨詢董事長兼CEO張毅認為，《招股書》是一家企業(yè)向公眾募資并申請上市所必備的文件，其中信息的披露，是投資者決策的最主要的依據(jù)。根據(jù)國家的相關(guān)法律要求，披露和相關(guān)的承諾應該是要真實的，但對于公司的對賭協(xié)議是否在《招股書》中披露，其實沒有具體要求。如果對賭協(xié)議對公司經(jīng)營狀況、財務狀況以及業(yè)績有重大影響，或者是對投資者的決策有重要影響，是需要說清楚的。但從實踐來看，也不是所有的對賭協(xié)議都在《招股書》中披露。

而香頌資本董事沈萌指出，《招股書》需要披露所有可能對外部投資者利益有影響或潛在影響的信息，像對賭協(xié)議屬于必須披露的內(nèi)容。

沈萌還表示，在投資前景不確定的階段，設(shè)置對賭條款已經(jīng)是目前國內(nèi)的普遍現(xiàn)象，這是投資者對自己的一種保護。往往投資階段的對賭條款都是以一個明確的結(jié)果為目標，比如成功IPO，而業(yè)績對賭是在達成IPO的前提下滿足投資者的回報要求，所以在上市后會形成對不同股東存在不同的保證、不能一視同仁，因此必須在IPO前取消。

華翀基金的“自曝”，或又牽出了太和水IPO過程中潛在的信披違規(guī)問題。

于是上交所發(fā)來問詢，要求IPO保薦機構(gòu)說明是否知曉相關(guān)協(xié)議安排，協(xié)議是否可能導致公司出現(xiàn)虛增業(yè)績風險，以及公司前期信息披露是否真實、準確、完整，并結(jié)合保薦、督導工作具體開展情況，說明自身是否勤勉盡責。

二股東2年后才翻臉，太和水或能免于行政處罰？

上海漢聯(lián)律師事務所宋一欣律師指出，“如沒有披露業(yè)績補償協(xié)議，屬信披違規(guī)，可能會受處罰乃至退市，保薦機構(gòu)若明知而不披露，則也屬違反職責，亦可能受罰?！?/span>

太和水的保薦機構(gòu)是中原證券(601375.SH)。中原證券成立于2002年底，是河南省內(nèi)領(lǐng)先的證券公司，擁有全牌照的業(yè)務平臺，并戰(zhàn)略性分布于全中國，主要從事經(jīng)紀、投資銀行、投資管理及自營交易業(yè)務。

6月5日晚間，中原證券剛公告披露了公司收到河南證監(jiān)局《關(guān)于對中原證券股份有限公司采取責令改正監(jiān)管措施的決定》。

行政監(jiān)管措施決定書顯示，中原證券發(fā)布證券研究報告業(yè)務相關(guān)制度不完善，質(zhì)量審核和合規(guī)審查機制不健全，個別研究報告分析論證不充分，質(zhì)量審核和合規(guī)審查留痕不到位。

不過太和水稱，這個對賭協(xié)議是實控人與二股東私下簽的，公司也不太清楚情況，也是在根據(jù)上交所的問詢在查相關(guān)的情況。

因此保薦機構(gòu)需要在這一場拉扯中承擔多少責任，或許還需要相關(guān)部門進一步的判定。

但值得注意的是，太和水二股東華翀基金與實控人公然翻臉的時間頗為巧合。

威諾律師事務所合伙人楊兆全律師指出，根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，除幾種特殊情況外，違法行為在2年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。

太和水2021年2月9日上市，至今剛好超過2年。其IPO期間涉嫌的信息披露違法行為，也已經(jīng)超過兩年，楊兆全律師認為，“上市公司及保薦人大概率不會被監(jiān)管機構(gòu)處罰。”

不過楊兆全律師還表示，行政機關(guān)不給予處罰，不影響投資者的索賠。如果上市公司IPO期間有虛假陳述行為，該虛假信息被曝光后股價下降讓投資者產(chǎn)生損失的，投資者可以向法院起訴要求索賠。

野馬財經(jīng)查閱太和水二級市場表現(xiàn)發(fā)現(xiàn)，6月25日內(nèi)部糾紛曝光后，太和水股價并未有明顯波動，太和水也在公告中稱，“目前公司經(jīng)營活動一切正常，上述股份凍結(jié)事項目前未對公司的控制權(quán)及日常經(jīng)營管理造成實質(zhì)性影響。”

張毅認為，“關(guān)于太和水與股東之間的糾紛，我想是華翀基金不得已而為之?？傮w上來看，還是對于投資和回報之間、以及太和水這個企業(yè)的成長性及上市的預期有太大的差別，從而導致今天的結(jié)果?！?/p>

如今撕扯的序幕剛剛拉開，華翀基金與實控人何文輝對賭協(xié)議的來龍去脈，需要太和水給出詳細的陳述。投資者也可以在必要時用法律來維護自己的權(quán)益。

你怎么看太和水股東“內(nèi)斗”？評論區(qū)聊聊吧。