作者：第一財經(jīng) 王子約

3:31經(jīng)濟學家們?nèi)绾巫鲱A(yù)測來自第一財經(jīng)資訊

昨天我一個朋友說，你們這些搞經(jīng)濟的怎么回事，怎么又變了，說好的2016年經(jīng)濟不樂觀，最近怎么又特別樂觀了。

是的。我剛剛寫完一季度的經(jīng)濟前瞻，我發(fā)現(xiàn)有些經(jīng)濟學家的觀點變得確實比翻書快，且表態(tài)總是模棱兩可。

2014年底，我曾經(jīng)看過某機構(gòu)一個“天衣無縫”的預(yù)測報告：我們預(yù)計明年的GDP增速會定在7%左右，但我們建議定在7.5%左右。而當時市場上的爭議只存在于這兩個數(shù)之間，反正怎么定最后你都特別牛咯。

也是基于此，我特別敬佩林毅夫、劉世錦那樣的老先生，完全按照自己的邏輯框架來，不僅有理，而且連貫。

撇開那些別有用心的眼球黨，經(jīng)濟學家是如何做預(yù)測的呢？

我咨詢了很多科班出身的大拿，他們認為經(jīng)濟預(yù)測主要依靠三種方式，一是使用包括結(jié)構(gòu)化多方程計量模型在內(nèi)的多種簡繁不一的模型；二是表格分析和判斷；三是參考別人的預(yù)測。

有意思的是，盡管寫一個高大上的模型拿諾獎被看做是經(jīng)濟研究者的無上榮耀，但在實際預(yù)測中，因為這一方式對樣本數(shù)據(jù)的要求太高而經(jīng)常被用作輔助性的方法；被認為次重要的方法是參考別人的預(yù)測值；而最重要的，則是普通大眾都常用的表格分析和判斷法。

正因為判斷的素材差距不太大，結(jié)論的差異就更多的因為經(jīng)濟學家的知識結(jié)構(gòu)和邏輯體系而不同。比如，林毅夫教授自有的邏輯體系支撐他在中長期基本面上持續(xù)看好中國經(jīng)濟，而周其仁、劉世錦等著名經(jīng)濟學家又在一些具體領(lǐng)域有著敏銳的感知和觀察能力，能夠在一群普通的表象中看到不普通的普遍發(fā)展規(guī)律。

另一個讓人尷尬的事實是，大多數(shù)時候，經(jīng)濟學家的預(yù)測都不準。即使是預(yù)測了互聯(lián)網(wǎng)泡沫和房地產(chǎn)泡沫的神話級人物席勒，如果把他眾多的預(yù)測都記錄下來就會發(fā)現(xiàn)命中率也并不高。中國股市上類似的“打臉”預(yù)測就更多了。

那么，為什么經(jīng)濟學家們還熱衷于預(yù)測呢？

一方面，短期預(yù)測對于政策部署會產(chǎn)生重大的影響，而圍繞這些政策部署進行資產(chǎn)配置會產(chǎn)生巨大的價值，這也是機構(gòu)們更熱絡(luò)的做這件事的原因之一。

另外一個方面來看，進行前瞻性避險是人類的生存本能，作為更大概率可能發(fā)生的事件，也同樣能帶來巨大的經(jīng)濟價值。

作為普通投資者，在這個信息泛濫和咨詢極容易被曲解的時代，在這個他們做判斷都不愿用句號而是問號的時代，你該如何做出你的判斷？兩個方法，要么自己變得更謹慎、更專業(yè)，要么花錢買別人的謹慎和專業(yè)，信息爆炸意味著，免費的，已經(jīng)是最貴的。

原創(chuàng)不易 感謝打賞