中新經(jīng)緯5月9日電 (薛宇飛)在離職2個(gè)月后，李峰(化名)的銀行賬戶(hù)多了9119.08元，這是前東家——太平洋房屋打給他的，備注是“競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金”。1個(gè)多月后，李峰被太平洋房屋提起仲裁，理由是違反競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，向他索賠50萬(wàn)元。

　　據(jù)中新經(jīng)緯了解，已有多名太平洋房屋前員工先收到競(jìng)業(yè)補(bǔ)償金，而后被公司以違反競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議索賠數(shù)十萬(wàn)元。

　　離職后遭遇競(jìng)業(yè)索賠

　　據(jù)太平洋房屋官網(wǎng)介紹，1994年，太平洋房屋在上海成立，于2004年被太屋集團(tuán)接手，是太屋集團(tuán)旗下的主力企業(yè)之一。目前，太平洋房屋業(yè)務(wù)范圍覆蓋上海13個(gè)大區(qū)，擁有“600+”線(xiàn)下門(mén)店，“8000+”名專(zhuān)業(yè)經(jīng)紀(jì)人，年累計(jì)交易金額達(dá)1000多億元，市場(chǎng)市占率穩(wěn)居上海前二。

　　2020年5月，李峰入職太平洋房屋上海市一門(mén)店，崗位是房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人，之后他成為代理店長(zhǎng)。2022年10月，李峰選擇離職。2022年12月，他的銀行賬戶(hù)收到了太平洋房屋打來(lái)了9119.08元錢(qián)，備注為“11月競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金”。收到競(jìng)業(yè)補(bǔ)償金1個(gè)多月后，太平洋房屋向李峰發(fā)起仲裁，以違反競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議為由索賠50萬(wàn)元。

　　在與太平洋房屋的仲裁中，李峰看到了這份他簽完字的“員工薪酬與執(zhí)業(yè)規(guī)范手冊(cè)”，手冊(cè)的第十項(xiàng)就是“競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議”的相關(guān)規(guī)定。在手冊(cè)的最后一頁(yè)，不僅有李峰的簽名，還有他本人手寫(xiě)的“本冊(cè)上述所有內(nèi)容，本人已仔細(xì)閱讀和理解，無(wú)任何異議。”

　　根據(jù)上海市崇明區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2023年4月做出的裁決書(shū)，太平洋房屋方面稱(chēng)，按照《競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》約定，競(jìng)業(yè)限制期限為勞動(dòng)合同解除或終止后的1年內(nèi)，且李峰應(yīng)當(dāng)每月5日之前向太平洋房屋提供其履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的證明，但李峰至今未向太平洋房屋提供相關(guān)證明，也未說(shuō)明任何理由。經(jīng)太平洋房屋調(diào)查發(fā)現(xiàn)，李峰離職后在某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司擔(dān)任店長(zhǎng)。該公司與太平洋房屋經(jīng)營(yíng)范圍一致且存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，故李峰的行為違反雙方就競(jìng)業(yè)限制的約定，應(yīng)當(dāng)按照《競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》的約定承擔(dān)違約責(zé)任。太平洋房屋要求李峰支付競(jìng)業(yè)限制違約金50萬(wàn)元，并返還已支付的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9119.08元。

　　上述仲裁委員會(huì)做出的裁決書(shū)顯示，李峰稱(chēng)，他對(duì)簽署的內(nèi)容完全不知曉，并稱(chēng)不簽字的話(huà)只能辭職。上述仲裁委員會(huì)認(rèn)為，李峰對(duì)其說(shuō)法沒(méi)有提供證據(jù)予以佐證，故不能采信，認(rèn)定《競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》有效，經(jīng)綜合考慮，裁決李峰向太平洋房屋支付競(jìng)業(yè)限制違約金40萬(wàn)元，并返還競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　之后，李峰向上海市崇明區(qū)人民法院提起訴訟。根據(jù)上海市崇明區(qū)人民法院于2024年3月做出的民事判決書(shū)顯示，李峰稱(chēng)，在簽訂“員工薪酬與執(zhí)業(yè)規(guī)范手冊(cè)”時(shí)，公司未告知競(jìng)業(yè)事項(xiàng)和違約責(zé)任等重要內(nèi)容，簽訂后未拿到文本，不知曉相關(guān)內(nèi)容。太平洋房屋在李峰離職時(shí)未通知他需履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，他可以認(rèn)為不需要履行。

　　上海市崇明區(qū)人民法院審理認(rèn)為，《員工薪酬與執(zhí)業(yè)規(guī)范手冊(cè)》上的簽名系李峰本人所寫(xiě)。李峰作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)簽名所帶來(lái)的法律后果，且并無(wú)證據(jù)證明上述簽名系李峰受欺詐、脅迫、乘人之危等情形下所寫(xiě)，應(yīng)是李峰真實(shí)意思表示。李峰已簽名確認(rèn)其對(duì)《競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》內(nèi)容予以認(rèn)可，該《競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》對(duì)其具有約束力。經(jīng)綜合考慮，法院決定對(duì)違約金進(jìn)行調(diào)整，將競(jìng)業(yè)限制違約金降至20萬(wàn)元，并返還經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　目前，李峰已提起二審。

　　公司回應(yīng)：起訴過(guò)一二十個(gè)人

　　多位太平洋房屋前員工對(duì)中新經(jīng)緯稱(chēng)，他們與太平洋房屋的糾紛過(guò)程基本相似，即離職后先收到一筆補(bǔ)償金，之后被起訴索賠。

　　馬佑(化名)從2017年2月開(kāi)始太平洋房屋上海市一門(mén)店擔(dān)任房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人，但他的勞動(dòng)合同和社保并不在上海繳納。直到2021年7月，公司通知已經(jīng)是店長(zhǎng)的馬佑去重新簽署勞動(dòng)合同，將社保繳納地改為上海。

　　與李峰一樣，馬佑也對(duì)中新經(jīng)緯稱(chēng)，當(dāng)時(shí)是集中安排簽字，有人給他們翻好頁(yè)，在指定位置簽名。這次簽字后，他的社保改到了上海。2022年6月，馬佑從太平洋房屋離職。2022年10月，他收到了一個(gè)月的補(bǔ)償金25573.07元，而后就是被太平洋房屋以違反競(jìng)業(yè)限制約定為由要求索賠50萬(wàn)元。

　　2023年5月，上海市徐匯區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)做出了裁決。根據(jù)裁決書(shū)，馬佑主張《競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》對(duì)其沒(méi)有約束力，原因之一是雖是自愿簽署《競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》，但太平洋房屋當(dāng)時(shí)拿了一堆很厚的文件給他簽字，可供瀏覽文件的時(shí)間非常短，太平洋房屋也沒(méi)有告知相關(guān)文件的具體內(nèi)容。

　　上海市徐匯區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決認(rèn)為，馬佑應(yīng)當(dāng)在簽字簽對(duì)協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行“審慎核查”，且他未能提供太平洋房屋以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危使其在違背真實(shí)意思的情況下簽署《競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》的證據(jù)證明，因此該協(xié)議對(duì)雙方具有約束力，最終裁決馬佑向太平洋房屋支付50萬(wàn)元的違約金，并返還補(bǔ)償金。同時(shí)，該仲裁委員會(huì)也支持了馬佑的部分訴求，裁決太平洋房屋向馬佑支付4萬(wàn)多元的管理獎(jiǎng)金及4000余元的基本工資。之后，馬佑向法院提起訴訟，法院判決馬佑向太平洋房屋支付50萬(wàn)元的競(jìng)業(yè)限制違約金。

　　因違反競(jìng)業(yè)協(xié)議而被索賠的太平洋房屋前員工，并非個(gè)案。馬佑稱(chēng)，他們十幾個(gè)人都是類(lèi)似情況，并都委托了律師進(jìn)行訴訟。據(jù)李峰了解，從法院一審判決的結(jié)果看，法院基本都是判決前員工支付數(shù)十萬(wàn)元不等的違約金。

　　對(duì)于上述前員工們的說(shuō)法，中新經(jīng)緯向太平洋房屋方面進(jìn)行求證。8日下午，太平洋房屋相關(guān)人士表示，公司在與員工簽署競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議時(shí)都進(jìn)行了溝通，員工是知情的，法院的判決也支持公司對(duì)部分前員工索賠競(jìng)業(yè)限制違約金的訴求。他稱(chēng)，太平洋房屋大致從2020年開(kāi)始，逐漸與店長(zhǎng)及以上的員工簽署了競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，目前，簽署該協(xié)議的公司在職員工都知道這份協(xié)議的存在。

　　該人士還透露，最近三年，因違反競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，太平洋房屋大約向一二十名前員工發(fā)起過(guò)訴訟。

　　(更多報(bào)道線(xiàn)索，請(qǐng)聯(lián)系本文作者薛宇飛：xueyufei@chinanews.com.cn)(中新經(jīng)緯APP)

　　(文中觀(guān)點(diǎn)僅供參考，不構(gòu)成投資建議，投資有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎。)

　　中新經(jīng)緯版權(quán)所有，未經(jīng)書(shū)面授權(quán)，任何單位及個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他方式使用。

責(zé)任編輯：魏薇 李中元