福州的張女士向FM全媒體《維權(quán)超給力》反映，今年六月份，她花99萬購置了一套二手房，交房后發(fā)現(xiàn)這套房子居然是“兇宅”。張女士表示，中介當(dāng)時(shí)跟她說“有人得不好的疾病在屋內(nèi)走的”，她對(duì)此并不忌諱，可簽了合同后才發(fā)現(xiàn)并不是得病，而是他殺。

今年六月份，張女士看中了福州倉山區(qū)某小區(qū)的一套40㎡左右的二手房。經(jīng)過看房，議價(jià)等過程，6月29日，她與房東林女士在房產(chǎn)中介門店里簽署了購房合同，成交價(jià)為99萬元。

在簽署購房合同前，房東林女士曾要求房產(chǎn)中介在合同中增加了一項(xiàng)內(nèi)容——“房屋存在非正常死亡”。張女士表示，當(dāng)時(shí)她從中介口中得到的信息是，房東林女士的一位家人“得不好的疾病，英年早逝”，所以增加了這項(xiàng)內(nèi)容。張女士稱，她對(duì)于“正常死亡”和“非正常死亡”的界定不是特別清楚，只覺得如果是得病走的，屬于林女士的個(gè)人隱私，就沒有詳細(xì)過問。

張女士：“當(dāng)時(shí)得知林女士家里有親人走得比較早，這個(gè)我倒是沒有特別忌諱，最后就簽署了合同?！?/p>

張女士辦完交房手續(xù)后，10月25日，她從鄰居口中得知，這套房子里曾經(jīng)發(fā)生過命案，并非是“因病英年早逝”。她又詢問多位鄰居，證實(shí)這套房子是“兇宅”。

得到這個(gè)消息后，張女士驚恐萬分。她認(rèn)為房東林女士刻意隱瞞此事。她致電林女士希望對(duì)方能夠出面協(xié)商：“這樣的重大事實(shí)我都不知情，購房合同應(yīng)當(dāng)作廢，或者應(yīng)該按照兇宅的價(jià)格，退還我購房款差價(jià)”。

然而，房東林女士的回復(fù)稱，房子已經(jīng)交付，合同上明確寫了“房屋存在非正常死亡，包括但不限于自殺、他殺、墜亡、或意外死亡。”條款與房子實(shí)情相符，如果對(duì)合同有異議，可以去走法律程序。

張女士：“她對(duì)我撒謊了，買房前是‘生病去世’，買房后變成了‘命案’。故意把兇宅偽裝成正常的房子，以正常市場(chǎng)價(jià)格出售。補(bǔ)上那個(gè)條款讓她在法律上能站得住腳。”

為核實(shí)情況，F(xiàn)M全媒體記者聯(lián)系上了房東林女士。她承認(rèn)這套房子的確發(fā)生過一場(chǎng)家庭悲劇，存在“非正常死亡”。但她強(qiáng)調(diào)，已經(jīng)把此事告訴給房產(chǎn)中介小夏，甚至還把當(dāng)時(shí)案件的新聞報(bào)道給小夏看過，并沒有隱瞞。如果張女士不知情，那就是小夏信息傳達(dá)錯(cuò)誤。

林女士：“我們簽合同前，買賣雙方各在一個(gè)房間，由中介來傳達(dá)信息。直到坐在一起簽合同的時(shí)候，我和張女士才見面。張女士當(dāng)時(shí)并未對(duì)合同有什么疑義，那我自然認(rèn)為中介已經(jīng)傳達(dá)清楚了，買方都能夠接受?！?/span>

不過，F(xiàn)M全媒體記者聯(lián)系當(dāng)時(shí)房源方的中介小夏，其卻表示，并未從房東林女士口中得知過，這套房子里發(fā)生過命案。買家張女士也向記者提供了她與小夏的溝通錄音。

中介小夏：“當(dāng)時(shí)房東跟我說，因?yàn)榉孔永锶ナ赖娜四挲g不大，四五十歲，如果回頭扯的話也算非正常死亡，為了避免麻煩就改成‘非正常死亡’，沒有說存在命案、他殺。”

記者也試圖聯(lián)系買方張女士的中介“福家房產(chǎn)”的小張，但始終未能聯(lián)系上。在張女士和小張的溝通錄音中，記者聽到，小張的說法與小夏一致。其表示，信息都是小夏傳達(dá)給他的，沒有故意在交易中提供虛假信息，“有可能是房東隱瞞，讓我們中介誤解”。

但賣家林女士認(rèn)為中介的說法十分不負(fù)責(zé)任：“我想反問中介小夏一句，如果我沒有告知他，難道合同是可以隨便亂打印的嗎？生病去世怎么能算非正常死亡呢？更改合同的依據(jù)在哪里？”

據(jù)了解，所謂“非正常死亡”，在法醫(yī)學(xué)上指由外部作用導(dǎo)致的死亡，包括火災(zāi)、溺水等自然災(zāi)難；或工傷、醫(yī)療事故、交通事故、自殺、他殺、受傷害等人為事故致死。與之相對(duì)的正常死亡，則指由內(nèi)在的健康原因?qū)е碌乃劳觯绮∷阑蚶纤馈Ｒ簿褪钦f，如果這個(gè)房屋里有人曾經(jīng)他殺離世，屬于“非正常死亡”，而不是“正常死亡”。

《維權(quán)超給力》特約律師、福建新世通律師事務(wù)所周林律師認(rèn)為，按照風(fēng)俗習(xí)慣來說，兇宅信息屬于與房屋有關(guān)的重大信息，房東具有披露義務(wù)，否則屬于《民法通則意見》中規(guī)定的欺詐情形。目前來看，房東在書面上已經(jīng)對(duì)購房人盡到了披露義務(wù)。如果購房人認(rèn)為房東對(duì)于房子情況的口頭陳述與購房合同條款不符，購房人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，證明房東做了虛假陳述。周律師同時(shí)表示，此案中中介存在一定過錯(cuò)。

周林律師：“作為專業(yè)的房產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)，中介公司理應(yīng)對(duì)交易房產(chǎn)進(jìn)行審慎了解和調(diào)查并向購房人予以告知。中介公司未盡審慎義務(wù)全面了解涉案房屋的具體情況，致使購房人未能及時(shí)獲悉與訂立合同相關(guān)的重要事項(xiàng)，存在一定過錯(cuò)?！?/span>

目前，張女士還在搜集證據(jù)，核實(shí)究竟是誰向她隱瞞事實(shí)。她希望與林女士、房產(chǎn)中介小夏、小張四方對(duì)質(zhì)，尋求真相。后續(xù)進(jìn)展，《維權(quán)超給力》將會(huì)繼續(xù)關(guān)注。

記者：Peter King，監(jiān)制：超藝

本文為福建FM全媒體原創(chuàng)稿件

未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載、摘編