婚前婚后的財產問題是最先擺在夫妻面前的，那么新婚姻法婚后財產如何分割?深度解讀《新婚姻法》中財產分割新解釋，以及關于財產保全的問題。

1、婚后父母贈房，登記在其子女名下的，屬該子女個人財產。

案例

小周結婚5年后，父母給他買了一套房子，產權證上寫的是小周的名字。那么，他的妻子小呂對這套房子有份嗎?

《解釋(三)》原文

第七條：婚后由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第18條第(3)項的規定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產。

由雙方父母出資購買的不動產，產權登記在一方子女名下的，該不動產可認定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當事人另有約定的除外。

律師解讀

此前根據《婚姻法》及相關解釋，婚姻存續期間，父母贈與其子女的財產，除明確在贈與合同中確定只歸夫或妻一方外，視為夫妻共同財產。但在房價飛漲的情況下，父母往往傾注全部積蓄為子女購房，又礙于面子，一般也不會與子女簽署書面協議。如果離婚時一概將房屋認定為夫妻共同財產，勢必違背了父母為子女購房的初衷和意愿，實際上也侵害了出資購房父母的利益。所以，父母出資購房登記在子女名下的，視為只對自己子女一方的贈與比較合情合理。

由雙方父母出資購買不動產，產權登記在一方子女名下的，按照雙方父母的出資份額按份共有，更為符合實際情況。將產權登記主體與明確表示贈與一方聯系起來，可以使父母出資購房真實意圖的判斷依據更為客觀，便于司法認定及統一裁量尺度，也有利于均衡保護婚姻雙方及其父母的權益。

2、過戶之前，可撤銷贈與。

小盧與小田結婚前寫下一紙合同，許諾將自己的一套房產贈送給小田，但一直沒有辦理房屋過戶手續?；楹?，小田怕傷了感情就沒有強求辦理過戶手續。不想幾年之后竟鬧起離婚，小盧不同意將那套房子給小田，小田卻要求他履行合同。那么，那份婚前合同有效嗎?

第六條：婚前或者婚姻關系存續期間，當事人約定將一方所有的房產贈與另一方，贈與方在贈與房產變更登記之前撤銷贈與，另一方請求判令繼續履行的，人民法院可以按照合同法第186條的規定處理。

《中華人民共和國合同法》第186條：贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同，不適用前款規定。

贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。根據我國《合同法》第186條規定，一般的贈與合同在財產的權利轉移之前是可以撤銷的。對于房屋贈與合同而言，如果房屋一直沒有過戶到受贈人名下，贈與人可以撤銷該贈與。推而廣之，即使不是夫妻之間的贈與，其適用原理也是一樣的。

本案中，房子還歸小盧所有，小田要求小盧履行贈與合同，辦理房屋過戶的主張不會得到法院支持。

3、房改房不可分割，歸屬父母。

10年前，小唐父親單位分的公房進行房改出售，經按成本價并折抵工齡后，房屋的出售價格是10萬元。小唐和小鄧夫婦拿出10萬元存款交給小唐父親，從單位買下了這套房子，房產證登記在小唐父親名下。去年小唐和小鄧感情破裂要求離婚，小鄧主張購房款是他們夫妻共同出的，房子也應當屬于夫妻共同財產予以分割。

第十二條：婚姻關系存續期間，雙方用夫妻共同財產出資購買以一方父母名義參加房改的房屋，產權登記在一方父母名下，離婚時另一方主張按照夫妻共同財產對該房屋進行分割的，人民法院不予支持。購買該房屋時的出資，可以作為債權處理。

“房改房”是指我國居民住宅由單位福利分房改革為單位根據國家房改政策出售給個人的房屋，是計劃經濟到市場經濟過渡的歷史產物。該房屋出售價款遠遠低于商品房的市場價格，實際是單位給職工的福利待遇。根據物權取得原則，該房屋的物權應屬于購房人即該職工所有。而如果實際出資人不是該職工，那么實際出資人與該職工之間僅是債權、債務關系。實際出資人可以主張還款，但不可以主張房屋的產權。

4、養老保險金未到期，不能分割。

小賈和小羅結婚10多年了，因小賈一直沒有固定工作單位，兩人用共同的積蓄給小賈買了個人養老保險。現兩人因感情不和鬧離婚，小羅在法院提出要分割小賈養老保險的要求。但此時離小賈退休領取養老保險金還有2年時間，他們的養老保險金應該怎樣分割?

第十三條：離婚時夫妻一方尚未退休、不符合領取養老保險金條件，另一方請求按照夫妻共同財產分割養老保險金的，人民法院不予支持;婚后以夫妻共同財產繳付養老保險費，離婚時一方主張將養老保險金賬戶中婚姻關系存續期間個人實際繳付部分作為夫妻共同財產分割的，人民法院應予支持。

《婚姻法》解釋(二)規定，婚姻存續期間，“男女雙方實際取得或者應當取得的養老保險金”，屬于夫妻雙方共同財產。然而，如果還沒有達到退休年齡或者不符合領取養老保險金的條件，離婚時，一方主張將對方還沒有取得或者根本就無法取得的養老保險金，作為“應得”的夫妻共有財產進行分配，是不公平的，甚至會削弱國家對公民基本的社會福利保障?！督忉?三)》第十三條對此作出修訂，并予以明確。(圖片來源：視覺中國)

婚前婚后的財產問題是最先擺在夫妻面前的，那么新婚姻法婚后財產如何分割?深度解讀《新婚姻法》中財產分割新解釋，以及關于財產保全的問題。

1、婚后父母贈房，登記在其子女名下的，屬該子女個人財產。

案例

小周結婚5年后，父母給他買了一套房子，產權證上寫的是小周的名字。那么，他的妻子小呂對這套房子有份嗎?

《解釋(三)》原文

第七條：婚后由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第18條第(3)項的規定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產。

由雙方父母出資購買的不動產，產權登記在一方子女名下的，該不動產可認定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當事人另有約定的除外。

律師解讀

此前根據《婚姻法》及相關解釋，婚姻存續期間，父母贈與其子女的財產，除明確在贈與合同中確定只歸夫或妻一方外，視為夫妻共同財產。但在房價飛漲的情況下，父母往往傾注全部積蓄為子女購房，又礙于面子，一般也不會與子女簽署書面協議。如果離婚時一概將房屋認定為夫妻共同財產，勢必違背了父母為子女購房的初衷和意愿，實際上也侵害了出資購房父母的利益。所以，父母出資購房登記在子女名下的，視為只對自己子女一方的贈與比較合情合理。

由雙方父母出資購買不動產，產權登記在一方子女名下的，按照雙方父母的出資份額按份共有，更為符合實際情況。將產權登記主體與明確表示贈與一方聯系起來，可以使父母出資購房真實意圖的判斷依據更為客觀，便于司法認定及統一裁量尺度，也有利于均衡保護婚姻雙方及其父母的權益。

2、過戶之前，可撤銷贈與。

小盧與小田結婚前寫下一紙合同，許諾將自己的一套房產贈送給小田，但一直沒有辦理房屋過戶手續?；楹?，小田怕傷了感情就沒有強求辦理過戶手續。不想幾年之后竟鬧起離婚，小盧不同意將那套房子給小田，小田卻要求他履行合同。那么，那份婚前合同有效嗎?

第六條：婚前或者婚姻關系存續期間，當事人約定將一方所有的房產贈與另一方，贈與方在贈與房產變更登記之前撤銷贈與，另一方請求判令繼續履行的，人民法院可以按照合同法第186條的規定處理。

《中華人民共和國合同法》第186條：贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同，不適用前款規定。

贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。根據我國《合同法》第186條規定，一般的贈與合同在財產的權利轉移之前是可以撤銷的。對于房屋贈與合同而言，如果房屋一直沒有過戶到受贈人名下，贈與人可以撤銷該贈與。推而廣之，即使不是夫妻之間的贈與，其適用原理也是一樣的。

本案中，房子還歸小盧所有，小田要求小盧履行贈與合同，辦理房屋過戶的主張不會得到法院支持。

3、房改房不可分割，歸屬父母。

10年前，小唐父親單位分的公房進行房改出售，經按成本價并折抵工齡后，房屋的出售價格是10萬元。小唐和小鄧夫婦拿出10萬元存款交給小唐父親，從單位買下了這套房子，房產證登記在小唐父親名下。去年小唐和小鄧感情破裂要求離婚，小鄧主張購房款是他們夫妻共同出的，房子也應當屬于夫妻共同財產予以分割。

第十二條：婚姻關系存續期間，雙方用夫妻共同財產出資購買以一方父母名義參加房改的房屋，產權登記在一方父母名下，離婚時另一方主張按照夫妻共同財產對該房屋進行分割的，人民法院不予支持。購買該房屋時的出資，可以作為債權處理。

“房改房”是指我國居民住宅由單位福利分房改革為單位根據國家房改政策出售給個人的房屋，是計劃經濟到市場經濟過渡的歷史產物。該房屋出售價款遠遠低于商品房的市場價格，實際是單位給職工的福利待遇。根據物權取得原則，該房屋的物權應屬于購房人即該職工所有。而如果實際出資人不是該職工，那么實際出資人與該職工之間僅是債權、債務關系。實際出資人可以主張還款，但不可以主張房屋的產權。

4、養老保險金未到期，不能分割。

小賈和小羅結婚10多年了，因小賈一直沒有固定工作單位，兩人用共同的積蓄給小賈買了個人養老保險?，F兩人因感情不和鬧離婚，小羅在法院提出要分割小賈養老保險的要求。但此時離小賈退休領取養老保險金還有2年時間，他們的養老保險金應該怎樣分割?

第十三條：離婚時夫妻一方尚未退休、不符合領取養老保險金條件，另一方請求按照夫妻共同財產分割養老保險金的，人民法院不予支持;婚后以夫妻共同財產繳付養老保險費，離婚時一方主張將養老保險金賬戶中婚姻關系存續期間個人實際繳付部分作為夫妻共同財產分割的，人民法院應予支持。

《婚姻法》解釋(二)規定，婚姻存續期間，“男女雙方實際取得或者應當取得的養老保險金”，屬于夫妻雙方共同財產。然而，如果還沒有達到退休年齡或者不符合領取養老保險金的條件，離婚時，一方主張將對方還沒有取得或者根本就無法取得的養老保險金，作為“應得”的夫妻共有財產進行分配，是不公平的，甚至會削弱國家對公民基本的社會福利保障。《解釋(三)》第十三條對此作出修訂，并予以明確。(圖片來源：視覺中國)