上海一老漢去世后，留下黃浦江邊一套價值千萬元的房產。23年沒有來往的繼子卻成了第一順位繼承人，依法前來分割遺產。2023年5月24日，《新聞晨報》及周到新聞客戶端獨家報道這一故事后，引起讀者廣泛關注。什么是“擬制血親”？沒有盡到贍養和照顧義務的繼子能分到遺產，而共同生活，病床邊跑前跑后的繼女卻未獲分文，這又是怎么回事？日前，上海市中級人民法院下達了再審判決書，將原審判決中繼子分割遺產房屋35%的份額調整為10%。

繼父留下房屋過戶時冒出個兒子

老丁生前是個賣燈飾的商人，自己沒有親生兒女。1999年他與喪偶的伍女士相識。2003年，他按揭買下黃浦江邊的一套房子，產證上只有他一個人的名字。2004年，他跟伍女士領證結婚。

伍女士婚后，帶著女兒臧韻一起，住在老丁買的這套房子里，共同生活。老丁生前曾有意將該房屋過戶給臧韻，但直至去世也沒有辦理。有錄音為證。

老丁2019年9月去世，2020年夏天，臧韻著手變更繼父留下的這套住房的產權。

在此過程中，不動產登記中心的人告訴藏女士，老丁還有一個繼子吉先生。臧韻要把該房屋過戶到自己名下，需吉先生親自到場。

原來，早在1988年，老丁與案外人吉女士登記結婚，吉女士攜其與前夫所生之子吉先生（曾更名為丁先生）與老丁共同生活。1996年，吉女士與老丁經法院調解離婚，吉先生隨母親吉女士生活。此后，老丁與吉先生未曾往來。

臧韻說，如果從老丁與吉女士離婚算起，老丁與吉先生有23年沒聯系。她跟母親伍女士根本就不認識吉先生。

▲傷心的伍女士

因對方不幫忙過戶而鬧上法庭

為了讓房屋順利過戶，臧韻無奈硬著頭皮跟吉先生聯系。

今年5月，臧韻在接受周到記者采訪時說：“我翻我爸生前的通訊錄，找到了他前妻的電話，打過去。我先跟她聊家常，說我爸去世的事情。她說她跟老丁沒聯系，也不知道老丁去世了，說老丁的房子跟他們沒有關系。她告知我吉先生的電話。然后我們跟吉先生通話，說我爸去世了，辦房屋產權變更，需要他幫助。吉先生說，她跟老丁已經沒有人情可言了，也不會幫忙，要我們自己想辦法去辦理。”

吉先生不愿意幫忙，怎么辦？專業人士告訴臧韻，可以通過起訴，讓法院判決，拿判決書辦理過戶。

然而，判決結果讓臧韻大失所望：法院判決系爭房屋5%產權歸伍女士所有；該房屋95%產權為老丁的遺產，伍女士繼承60%，吉先生繼承35%。

臧韻不服，上訴。二審維持原判。臧韻重新委托律師，向上海市高級人民法院申請再審。

重審改判繼子只獲得10%份額

2023年6月30日，上海市高級人民法院指令上海市第二中級人民法院再審該案。再審圍繞兩個爭議焦點展開，即吉先生是否享有法定繼承權，以及其分得的遺產份額是否恰當？臧韻是否符合繼承人以外可以適當分得遺產的條件？

法院表示，繼承法規定，繼父母與形成扶養關系的繼子女之間互為第一順位法定繼承人。本案中，老丁與吉女士結婚時，吉先生年僅12歲，隨母親與老丁長期共同生活，受老丁撫養教育至成年，故吉先生與老丁是形成扶養關系的繼父子，吉先生對老丁的遺產享有法定繼承權。伍女士母女關于吉先生與老丁之間的擬制血親早已解除的主張，缺乏法律依據，法院不予支持。

繼承法也規定，有扶養能力和有扶養條件的繼承人，不盡扶養義務的，分配遺產時，應當不分或者少分。本案中，老丁作為老年人特別是患病后存在扶養需求，而吉先生與老丁之間長期未有往來，吉先生自認知曉老丁患病但從未探望、照顧，故吉先生對老丁未盡必要的贍養義務。雖然一、二審判決分配遺產時已對吉先生酌情少分，但是根據權利義務相一致原則，吉先生繼承系爭房屋35%產權份額仍然過高，對其他盡了扶養義務的繼承人亦不公平。故再審法院結合案件情況調整為吉先生繼承系爭房屋10%產權份額，伍女士繼承系爭房屋 85%產權份額。

再審法院同樣沒有采信臧韻對老丁盡了較多贍養義務的主張，認定臧韻不符合繼承人以外可以適當分得遺產的條件。

再審判決維護了社會公序良俗

李達律師：“再審依然給了繼子吉先生10%的份額，代理律師和原告伍女士母女都表示認可。法院再審判決依然認定，老丁跟吉某具備法律規定的‘擬制血親’的典型特征，吉某對老丁的遺產有繼承權。

再審法官將繼子吉某的繼承份額調整為10%，也體現了權利義務相一致的原則。因為繼子畢竟沒有履行任何贍養義務，從老丁跟他母親離婚，到老丁過世，長達23年，雙方沒有來往。在老丁晚年，吉某也沒有盡贍養義務，所以，在分配遺產時，應當不分或者少分。”

■ 繼子女如何做才能繼承遺產？

在接受《新聞晨報》記者采訪時，李達律師表示，要回答這個問題，先要從“擬制血親”說起。

擬制血親是指本來沒有血緣關系，或沒有直接的血緣關系，但法律因其符合一定條件，從而確定其地位與血親相同的親屬。由于此種血親不是自然形成的，而是法律設定的，故又稱“準血親”或“法定血親”。

繼父母與繼子女之間，只有受其扶養教育才屬于擬制血親關系，擬制血親不包括沒有扶養關系的繼父母與繼子女。

■ 那么，擬制血親是否可以解除呢？

李達律師說，擬制血親是可以解除或終止的。但擬制血親關系是基于法律的設定和確認而形成，存在不同種類，因此，終止的原因也有所不同。《民法典》對此有明確的條文約定。

李達律師表示，本案之所以引起廣泛的是會關注，很大原因在于法律對擬制血親的約定，與大眾的理解存在較大偏差。吉某與老丁的擬制血親關系，是因老丁跟吉母結婚而成立，卻不因老丁與吉母離婚而解除。

■ 繼子女如何才有權繼承繼父母的遺產呢？

李達律師說，概括而言，與繼父母形成扶養關系的繼子女，因成立了擬制血親關系，所以對繼父母的遺產有法定繼承權。與繼父母沒有形成扶養關系的繼子女，沒有法定繼承權。這也是本案中，吉先生能獲得一定遺產份額而臧韻沒有獲得的法律依據。

具體來看，繼子女獲得繼父母遺產繼承權的情況有以下幾種：

如果繼父母留有遺囑并且將形成扶養關系的繼子女作為繼承人的，繼子女可以繼承繼父母的遺產；如果繼父母留有遺囑，將遺產處分給沒有形成扶養關系的繼子女的，繼子女可以通過遺贈的方式取得遺產；如果繼父母沒有遺囑，形成扶養關系的繼子女可以通過法定繼承來繼承繼父母的遺產。

來源：新聞晨報