來源：荊門日報-荊門新聞網

男子胡某掛靠一家公司開發房地產，因未履行完拆遷還建協議，被拆遷方將其起訴至法院。此起糾紛，被掛靠方是否應該與掛靠方胡某一起承擔連帶責任？近日，沙洋縣人民法院一審判決給出答案，掛靠方與被掛靠方屬義務一方，且還建房登記在被掛靠方名下，對此糾紛應承擔連帶責任。

事件回放：掛靠人未履行完協議

原告為吳師傅，今年63歲，沙洋人；被告為兩方，一方為胡某，今年63歲，沙洋人；另一方為荊門一房地產開發公司。

2012年5月15日，被告胡某與原告吳師傅協商后，就吳師傅位于沙洋后港集鎮的房產簽訂拆遷還建協議，胡某履行完該協議中的其他條款后，一直未履行該協議第六條的約定：“乙方（吳師傅）原產權證（房產證、土地使用證等）交由甲方（胡某）辦理相關手續，新房產權證由甲方辦理并交給乙方，新房產權證包括門面、住房和車庫。無論形勢變化，新房產權證辦理的一切費用由甲方承擔。甲方應于交房后三年內將新房產權證交給乙方”。后來，吳師傅多次向胡某催促履行該條款義務，胡某以資金困難以及協議系由吳師傅脅迫所簽為由拒絕履行。

在拆遷房屋建設過程中，胡某借用被告荊門一房地產開發公司的資質進行房地產開發。房屋建設完成后，開發的系列房屋產權登記在該公司名下。

此糾紛經沙洋縣后港鎮人民調解委員會調解未果，吳師傅遂于2020年底將房產開發的掛靠方、被掛靠方一并起訴至沙洋縣人民法院，請求判令對方履行完協議內容。

一審判決：掛靠雙方繼續履行協議

一審認為，合法的合同應受法律保護，合同雙方均應遵守約定，按約如實履行合同義務。

此案中，原告與被告胡某簽訂了拆遷還建協議，該協議在沒有發生法定事由解除或履行完畢的情況下，協議條款對協議雙方均有約束力。胡某主張簽訂該協議時受原告脅迫，拒絕履行協議相關條款，但并未提供證據證實其主張，且胡某事前已經履行了該協議的有關條款，故胡某辯解受脅迫與原告簽訂協議的意見，法院不予采納。原告與胡某簽訂的拆遷還建協議系雙方真實意思表示，且不違反法律法規強制性規定，合法有效，雙方當事人均應嚴格遵守并全面履行。胡某已將還建房屋交付給原告，但未履行拆遷還建協議第六條款約定的義務，應繼續履行。

被告公司出借資質給胡某，胡某以該公司名義承攬工程進行房產開發，雙方屬掛靠關系，新建的還建房屋也登記在該公司名下，該公司與胡某屬義務一方，對原告要求過戶并支付稅費的訴請應承擔連帶責任，掛靠人與被掛靠人之間內部責任劃分，可另案主張。

綜上，原告的訴訟請求，于法有據，法院予以支持。

一審判決，胡某、荊門一房地產開發公司為吳師傅辦理位于沙洋后港集鎮的門面、房屋及車庫的產權證，并連帶承擔辦理產權證相關稅費。（記者 秦文 通訊員 劉詩嘉）

本文來自【荊門日報-荊門新聞網】，僅代表作者觀點。全國黨媒信息公共平臺提供信息發布傳播服務。

ID：jrtt