房產(chǎn)中介差價(jià)、房產(chǎn)中介差價(jià)事件
來源:黑龍江省高級人民法院
房主委托中介獨(dú)家銷售
約定多賣五五分成
然而中介公司分飾三角
私下搞代簽
與賣方、買方分別簽訂
兩個(gè)不同價(jià)位的房屋買賣合同
而且不讓買賣雙方見面
結(jié)果房主發(fā)現(xiàn)貓膩后
拒絕出售
買方起訴要求賠償
賣方是否違約?
損失誰來擔(dān)?
近日,大慶高新區(qū)法院
對這起房屋買賣合同糾紛案件
進(jìn)行了公開宣判
2022年6月14日,汪某與大慶一中介公司簽訂《委托出售房屋合同》,約定汪某委托該中介公司獨(dú)家出售其名下一處房產(chǎn),房產(chǎn)面積為116平方米,保底價(jià)格為49萬元,并約定多賣部分雙方各分50%。合同簽訂后,中介公司利用公司平臺和專業(yè)的策劃隊(duì)伍為案涉房屋進(jìn)行了積極宣傳和推介,很快就迎來了買房者。
在房主汪某不知情的情況下,中介公司于6月16日代其與商某簽訂了《存量房屋買賣合同》,約定案涉房產(chǎn)總價(jià)款為51.2萬元。當(dāng)日,商某支付了定金1萬元。兩天后,中介人員告知汪某,商某愿以49萬元價(jià)格購買案涉房屋,并已交付了1萬元的定金,汪某表示同意。
為隱瞞房屋交易的真實(shí)價(jià)格,7月17日,中介人員將簽訂日期為2022年7月1日、商某并不知情的代簽《存量房屋買賣合同》發(fā)送至汪某微信中,此合同約定商某以49萬元價(jià)格購買案涉房產(chǎn)。次日,中介公司又將《存量房屋買賣合同》的原件交給了汪某,由其在合同上簽字確認(rèn)。
18日下午,中介人員約雙方辦理過戶事宜,但因中介公司刻意規(guī)避一方,不讓買賣雙方當(dāng)事人相見,在未見到商某到場辦理時(shí),汪某便懷疑《存量房屋買賣合同》真實(shí)性及中介公司的誠信問題,為此拒絕辦理過戶手續(xù),返還定金1萬元,并明確告知涉案房屋不再出售。隨后,中介公司也告知商某,汪某不愿出售案涉房產(chǎn),并退還給對方定金1萬元。
不久后,三方發(fā)生爭議。商某認(rèn)為交了定金,對方卻拒不履行過戶手續(xù),于是就將汪某和中介公司訴至大慶高新區(qū)法院,要求判令汪某和中介公司給付違約金10.24萬元、聘請律師費(fèi)0.8萬元、誤工損失0.3萬元。這時(shí),汪某才發(fā)現(xiàn)另一份非自己簽名、交易價(jià)格為51.2萬元的房屋買賣合同的存在。
大慶高新區(qū)法院依法審理后認(rèn)為,中介公司在汪某未授權(quán)且不知情下,代汪某以51.2萬元售價(jià)與商某簽訂一份《存量房屋買賣合同》,且拒不向汪某披露,后還偽造商某簽字以49萬元售價(jià)制作了一份《存量房屋買賣合同》,故意隱瞞出售價(jià)格,意圖獨(dú)占超出房屋保底價(jià)格款項(xiàng)的行為明顯違反誠信,違反法律規(guī)定和合同約定,損害買賣雙方合法權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。商某提供證據(jù)能證實(shí)其合理損失為因購房未成功而委托律師支出的律師費(fèi)0.8萬元,該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由中介公司承擔(dān)。
據(jù)此,大慶高新區(qū)法院依法作出判決:被告中介公司給付商某律師費(fèi)用0.8萬元,駁回原告其他訴訟請求。
二手房買賣過程中
由于買賣雙方信息不對稱
一些利益熏心的中介機(jī)構(gòu)
可能就此打起小算盤
惡意抬高房屋真實(shí)售價(jià)
欲蓋彌彰賺取差價(jià)
在此提示
在通過中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行房屋交易時(shí)
簽訂合同前要做足功課
交易時(shí)最好三方都能到場
還要仔細(xì)查看房主證件
避免中介機(jī)構(gòu)
利用雙方信息不對稱賺取差價(jià)
不給房產(chǎn)中介“吃差價(jià)”的機(jī)會
來源:大慶高新區(qū)法院