作者：譚彥德

托克維爾如何理解民主與平等？

托克維爾曾指出，在民主時(shí)代作家往往增加詞匯的意義，使得一個(gè)詞沒(méi)有明確的詞義，并認(rèn)為這是“民主的一個(gè)令人遺憾的結(jié)果”（中譯本：589）。然而托克維爾自己用詞也很不嚴(yán)謹(jǐn)，在其筆下，民主、自由等關(guān)鍵詞都有多重含義，因此廓清這些關(guān)鍵詞的意思就成為探討托克維爾主要思想的一個(gè)前提工作 。

（一）、“兩種民主概念”：社會(huì)民主與政治民主

托克維爾往往把民主等同于平等來(lái)使用 。民主在托克維爾那里至少包含兩個(gè)層面的意思，即社會(huì)情況層面的民主和政治制度層面的民主，簡(jiǎn)言之即社會(huì)民主與政治民主。在第四章第三小節(jié)筆者將論證，政治民主（民主的政治制度）恰恰可以對(duì)治社會(huì)民主（民主的社會(huì)狀態(tài)）帶來(lái)的許多弊病，也正是因?yàn)榇耍锌司S爾才告誡人們“可以不喜歡民主的政府，但是可以把它作為醫(yī)治社會(huì)目前的弊病的最適合和最良好的藥劑而加以使用”（ 中譯本：366；英譯本：329，譯文有改動(dòng)）。

政治民主也就是今天人們所理解的民主，其核心含義在于人民對(duì)政治的參與和對(duì)統(tǒng)治的分享。在一八三五年一封致友人書(shū)信中，托克維爾提到：“所謂民主政治，我并不指涉共和國(guó)，而是指一種社會(huì)狀態(tài)，其中人人或多或少皆參與公共事務(wù)（a state of society in which everyone more or less would take part in public affairs）。”（SL：93）在《歐洲的革命》中，他如此界定民主政治：“民主，就其真正的意義而言，只能意味一件事，就是人民或多或少參與其政府管理之政府型式（a government where the people more or less participate in their government）”。 托克維爾意識(shí)到了當(dāng)時(shí)的人們對(duì)民主、民主制度、民主政府等詞的混亂使用，他在寫(xiě)作《舊制度與大革命》的筆記中寫(xiě)到，“最能將混亂投入精神的，是人們對(duì)這幾個(gè)詞語(yǔ)的使用：民主、民主制度、民主政府”，“可是，民主、君主制、民主政府這些詞按它們真正的含義不可能指的都是一個(gè)東西：一個(gè)人民多多少少可以廣泛參與治國(guó)的政府” ，并認(rèn)為民主政府的含義與（政治）自由觀念緊密相連。可以說(shuō)，托克維爾理解的政治民主與民主政府的核心含義是人民廣泛的政治參與和對(duì)統(tǒng)治的分享。

托克維爾經(jīng)常使用民主的社會(huì)情況和制度這樣的用語(yǔ)，因?yàn)橥锌司S爾把社會(huì)情況（state of society） 和政治制度作為兩個(gè)對(duì)應(yīng)的詞來(lái)使用（中譯本：535、670、804）。社會(huì)情況層面的民主是托克維爾在《民主在美國(guó)》中更常用也更看重的一個(gè)意思。如，他說(shuō)“美國(guó)人是一個(gè)民主的民族，一直由自己來(lái)管理公共事務(wù)；而我們法國(guó)人，雖然也是一個(gè)民主的民族，但長(zhǎng)期以來(lái)，只限于在口頭上議論如何更好地管理公共事務(wù)。”（中譯本：35；英譯本：18）。這里的民主只能是指社會(huì)情況層面的民主而非政治制度層面的民主。

正因?yàn)橥锌司S爾往往從社會(huì)狀況去理解民主，他才會(huì)使用“民主的專(zhuān)制”這樣看似自相矛盾的詞，才會(huì)同時(shí)提到“被一個(gè)專(zhuān)制君主統(tǒng)治的民主國(guó)家”和“共和制的民主國(guó)家”（中譯本：544），因?yàn)槊裰鞯纳鐣?huì)狀況可以與不同的政治制度相結(jié)合，或者用他自己的話(huà)來(lái)說(shuō)，“不同的民族可能從同一社會(huì)情況得出兩種完全不同，但又出于同源的政治后果”（中譯本：60）。

托克維爾用一個(gè)詞匯涵蓋了社會(huì)情況層面的民主和政治制度層面的民主的意思即身分平等（equality of conditions） 。托克維爾曾說(shuō)，“權(quán)利、教育和財(cái)產(chǎn)相等的人，簡(jiǎn)而言之，就是身分（social condition）相等的人，必然有相差無(wú)幾的需要、習(xí)慣和愛(ài)好”（中譯本：589；英譯本：258）。托克維爾在《民主在美國(guó)》的緒論中聲稱(chēng)身分平等的發(fā)展是天意之前，追述了法國(guó)七百年來(lái)的歷史以論證平等在各個(gè)領(lǐng)域中都日益壯大，從這里可以看出，身分平包含了社會(huì)民主與政治民主兩層意思。例如，就后者而言，托克維爾談到了政治權(quán)力的開(kāi)放化和均等化趨勢(shì)，“通過(guò)教會(huì)的渠道，平等開(kāi)始滲入政治領(lǐng)域”，僧侶、法學(xué)家、商人與文人都進(jìn)入了權(quán)力集團(tuán)。（中譯本：5）

所謂政治民主，其實(shí)就相當(dāng)于權(quán)力（利）的均等化；社會(huì)民主 就相當(dāng)于財(cái)產(chǎn)、智力、體力、教育等方面的均等化。用現(xiàn)代學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，所謂身分平等（equality of conditions）指的就是人類(lèi)社會(huì)中人們對(duì)各種資源的占有狀況的均等化以及人們占有各種資源的難度系數(shù)的趨同。韋伯所說(shuō)的卡理斯瑪（charisma）的分散化趨勢(shì)也在此種身分平等的含義之內(nèi) 。

除了民主與平等，托克維爾還大量使用了“共和”這個(gè)詞，他指出，“在美國(guó)，人們把共和理解為社會(huì)對(duì)自身進(jìn)行的緩慢而和平的活動(dòng)。它是一種真正建立在人民的明智意愿之上的合理狀態(tài)。在這種管理體制下，一項(xiàng)決定都要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期醞釀，審慎討論，待至成熟，方付諸實(shí)施”，“在美國(guó)，所謂共和，系指多數(shù)的和平統(tǒng)治而言”（中譯本：461）。

托克維爾還使用“共和國(guó)”、“共和政體”、“共和政府”等詞，他大體上把“共和國(guó)”和“君主國(guó)”作為一對(duì)反義詞使用，而他又把“共和國(guó)”分為“民主共和國(guó)”和“貴族共和國(guó)”（與孟德斯鳩把共和政體分為民主的和貴族的類(lèi)似），比如認(rèn)為當(dāng)時(shí)的美國(guó)是一個(gè)“民主共和國(guó)”，而當(dāng)時(shí)的英國(guó)卻是一個(gè)“貴族共和國(guó)”。不過(guò)，托克維爾在《回憶錄》中又說(shuō)，“確切地說(shuō)，我所理解的共和制政府，是要政府擁有經(jīng)選舉產(chǎn)生的行政權(quán)”（回憶錄：250），在這里共和制政府似乎和民主政府沒(méi)有區(qū)別了。

（二）、“兩種民主概念”：古代民主與現(xiàn)代民主

Zetterbaum精辟地指出，在托克維爾那里，除了現(xiàn)代民主制與封建貴族制之間的明顯的對(duì)比之外，還存在另一種隱微然而同樣重要的對(duì)比，即古代民主與現(xiàn)代民主之間的對(duì)比 。

古代民主與現(xiàn)代民主的區(qū)別主要體現(xiàn)為以下幾點(diǎn)。

一，古代的民主是作為少數(shù)人的特權(quán)的民主，現(xiàn)代的民主是作為所有人或絕多數(shù)人享有的普遍權(quán)利的民主。正如施特勞斯所言，現(xiàn)代民主制意味著一種擴(kuò)展為普遍貴族制的貴族制 。也正是在這個(gè)意義上，托克維爾甚至把“民主”看成是一種“現(xiàn)代”特有的政治制度，認(rèn)為古希臘城邦和羅馬都稱(chēng)不上民主國(guó)家，而只是“貴族共和國(guó)”，因?yàn)榧词咕退^“古代最民主的”雅典而言，“公民權(quán)”本身就是一種特權(quán)的標(biāo)志，只為少數(shù)人所擁有。他因此強(qiáng)調(diào)，古代所謂的“人民”本身就是指貴族，其含義與現(xiàn)代所謂的“人民”乃截然不同（中譯本：583）。Zetterbaum指出，正是奴隸制區(qū)分了古代民主與現(xiàn)代民主 。托克維爾認(rèn)為現(xiàn)代民主建立在自然權(quán)利學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上，其平等觀來(lái)源于，而“羅馬和希臘的最精明最博學(xué)的天才”卻反對(duì)人人享有天賦的平等權(quán)利的學(xué)說(shuō)，反而贊同自然奴隸論（中譯本：531）。

二，古代的民主更多的是直接民主，現(xiàn)代的民主更多的是間接民主（代議制民主）。托克維爾認(rèn)為，古代人不知道代議制民主的概念，1848年在關(guān)于謝爾比利埃《論瑞士的民主》的報(bào)告中更明確指出，“瑞士的純民主（直接民主）已是過(guò)時(shí)的東西，對(duì)現(xiàn)在和將來(lái)都沒(méi)有任何教益”，“純民主不知不覺(jué)地成了例外，而代議制民主則成了常規(guī)”，“瑞士的代議制民主是現(xiàn)代精神的產(chǎn)物”（中譯本：901）。

三，古代的民主依賴(lài)于公民的美德，而現(xiàn)代的民主依賴(lài)于公民的開(kāi)明（enlightment），即對(duì)私人利益的正確理解。公共精神被描述為古代的民主制的核心特征之一，而在現(xiàn)代民主制下公共精神遭到了個(gè)人主義的侵蝕。

四，現(xiàn)代的民主制之下的人民比古代的民主制下的人民受教育程度更高，擁有更多的知識(shí)。托克維爾拿希臘和羅馬的手抄本珍貴圖書(shū)和無(wú)知群眾同美國(guó)的無(wú)數(shù)報(bào)刊和有知識(shí)人士進(jìn)行比較，認(rèn)為這兩種共和制度有著根本的差異，根據(jù)兩千年前的經(jīng)驗(yàn)來(lái)推斷我們今后的未來(lái)的努力是無(wú)效的，只能“用全新的觀點(diǎn)來(lái)考察如此全新的社會(huì)情況”（中譯本：351）。

五，古代的民主不理解個(gè)人自由的原則，而現(xiàn)代的民主則實(shí)現(xiàn)了與個(gè)人自由的嫁接。

六，古代的民主中公民互相熟悉，而現(xiàn)代的民主中公民相互成了陌生人。而民主質(zhì)量和公民之間的熟悉程度成正相關(guān)關(guān)系。

七，古代人批評(píng)民主社會(huì)意見(jiàn)紛爭(zhēng)、莫衷一是而且變動(dòng)不居，人民群眾總是多變而易受蠱惑。而托克維爾指出，這只是古代的情形：“我聽(tīng)說(shuō)，感情和思想每時(shí)每刻都在變化是民主的本性和習(xí)慣。對(duì)于古代的那些可以把全體公民集合于一個(gè)公共場(chǎng)所，然后由一位演說(shuō)家任意鼓動(dòng)的小共和國(guó)來(lái)說(shuō)，情況可能如此。”（中譯本：805）美國(guó)的景象完全不同：“使我感到驚奇的是，很難使多數(shù)放棄它所認(rèn)定的觀點(diǎn)和拋棄它所選定的人”，“在美國(guó)，宗教、哲學(xué)、道德、甚至政治方面的通行學(xué)說(shuō)，從來(lái)沒(méi)有變化，或者至少可以說(shuō)，它們只是通過(guò)隱秘的而且往往是人們發(fā)覺(jué)不了的方法改變的”（中譯本：805）。總之，人們?cè)诖我膯?wèn)題上意見(jiàn)變化很大，但某些原則的固定性很強(qiáng)。和人們想象的相反，托克維爾證明了，“一旦平等在世界上全面而永久地建立起來(lái)，精神大革命和政治大革命的出現(xiàn)就遠(yuǎn)比人們想象的困難和稀少”（中譯本：810）。

全球｀（三）、對(duì)平等的預(yù)設(shè)與追求平等的激情

托克維爾視身分平等為民主社會(huì)的一個(gè)主要特征，“今天在基督徒之間，身分平等已經(jīng)擴(kuò)大到以往任何時(shí)候和世界上任何地區(qū)都未曾有的地步”（中譯本：7、8）。托克維爾認(rèn)為，身分平等是美國(guó)社會(huì)的根本大事，正在改變非它所產(chǎn)生的一切，因此把它視為對(duì)美國(guó)的整個(gè)考察的集中點(diǎn)（中譯本：4）。托克維爾總結(jié)說(shuō)，“在過(guò)去的七百年里沒(méi)有一件大事不曾推動(dòng)平等”（中譯本：6），戰(zhàn)爭(zhēng)、地方自治制度、槍炮、郵政、基督新教、美洲的發(fā)現(xiàn)從不同方面使人趨向平等，總之，無(wú)論是政治斗爭(zhēng)，還是技術(shù)的發(fā)展、知識(shí)的傳播，宗教的演變，還是地理的發(fā)現(xiàn)都促進(jìn)了身分平等（中譯本：5—7）。也就是說(shuō)，人們?cè)谡蔚匚弧⒔?jīng)濟(jì)狀況、智力等各個(gè)方面都日益走向平等。

托克維爾認(rèn)為“顯示民主時(shí)代的特點(diǎn)的占有支配地位的獨(dú)特事實(shí)，是身分平等”；“在民主時(shí)代鼓勵(lì)人們前進(jìn)的主要激情，是對(duì)這種平等的熱愛(ài)”（中譯本：621）。 然而，筆者以為在托克維爾的揭示下，民主社會(huì)（時(shí)代）與貴族社會(huì)（時(shí)代）的根本區(qū)別不在于這種“獨(dú)特事實(shí)”即身分平等，而在于這種“主要激情” 即對(duì)身分平等的熱愛(ài)；不在于事實(shí)，而在于觀念。兩種社會(huì)（時(shí)代）的核心區(qū)別不在于社會(huì)狀態(tài)（社會(huì)情況）是否平等，而在于民主社會(huì)（時(shí)代）視平等為一項(xiàng)根本的假設(shè)和原則，認(rèn)為平等是理所當(dāng)然、毋庸置疑的、天經(jīng)地義的，平等是常態(tài)，而不平等是偶然的；貴族社會(huì)（時(shí)代）視不平等為一項(xiàng)根本的假設(shè)和原則，認(rèn)為不平等是理所當(dāng)然、毋庸置疑的、天經(jīng)地義的，不平等是常態(tài)，而平等是偶然的。在民主時(shí)代，“以事務(wù)的常規(guī)為基礎(chǔ)的輿論往往會(huì)不顧人們身分的實(shí)際不平等而在人們之間創(chuàng)造出一種假想的平等”（中譯本：720）；雖然人們事實(shí)上不平等，推行人民主權(quán)原則的國(guó)家還是認(rèn)為“每個(gè)人的文化程度、道德修養(yǎng)和能力都是相等的”（中譯本：71）。而古代人，包括羅馬和希臘的天才和大作家都認(rèn)為貴族制度是無(wú)可非議的，奴隸制度是合乎自然的（中譯本：531）。

筆者認(rèn)為，無(wú)論從社會(huì)情況還是從政治制度上去理解平等和民主，當(dāng)時(shí)的法、美兩社會(huì)恐怕都稱(chēng)不上民主社會(huì)。譬如，在1830年代的美國(guó)，黑奴和婦女根本沒(méi)有選舉權(quán)。“在美國(guó)，除了奴隸、仆人和依靠公家救濟(jì)的窮人以外，任何人都有選舉權(quán)。”（中譯本：275）當(dāng)時(shí)的法、美與今天的法、美相比，無(wú)疑在心態(tài)上而非各種境遇上更接近。托克維爾也指出了未來(lái)的民主社會(huì)中可能會(huì)產(chǎn)生實(shí)業(yè)貴族和新的不平等，但是這樣的社會(huì)顯然仍然是民主社會(huì)。

實(shí)際上，在托克維爾那里，除了社會(huì)層面和政治層面的民主（平等），還有第三個(gè)層面的民主（平等），即精神層面的民主（平等）或者說(shuō)追求民主（平等）的激情。傅勒就指出，在《舊制度與大革命》一書(shū)中，“民主與其說(shuō)是一種社會(huì)狀態(tài)，不如說(shuō)是一種精神狀態(tài)”，法國(guó)大革命恰恰起因于人心的民主化與制度的貴族化及貴族的種姓精神之間的矛盾，大革命從根本上而言反映的乃是“埋藏在全社會(huì)縱深處的一場(chǎng)價(jià)值沖突” 。換言之，對(duì)于界定民主社會(huì)（時(shí)代）而言，平等作為一種假設(shè)、原則、趨勢(shì)比平等作為一種事實(shí)更為重要；在民主社會(huì)（時(shí)代）中，欲求平等的激情比平等本身更為重要。人們認(rèn)為他們應(yīng)該是平等的、可以是平等的、將要變得更加平等，比人們事實(shí)上是平等的、或比較平等的更能體現(xiàn)民主社會(huì)（時(shí)代）和貴族社會(huì)（時(shí)代）的區(qū)別。簡(jiǎn)言之，即想象的平等比事實(shí)的平等更重要。在貴族社會(huì)，窮人的想象力完全用于來(lái)世（中譯本：660）；而在民主社會(huì)，窮人（所有人）的想象力卻完全用于今世！這是造成貴族社會(huì)具有穩(wěn)定性和強(qiáng)大性、人們各司其職、各安其位，而民主社會(huì)人心思動(dòng)、永不安寧的重要原因。

事實(shí)上，托克維爾已經(jīng)指出了正是這種想象的平等使得現(xiàn)代人永遠(yuǎn)忙碌而心神不寧，也正是這種想象的平等掀起了革命的巨浪并使現(xiàn)代社會(huì)“不斷革命”，這種想象的平等試圖征服一切領(lǐng)域，從政治到經(jīng)濟(jì)，從文化到學(xué)術(shù)，從家庭到性別……托克維爾在分析奴隸制時(shí)指出，奴隸制被取消之后其痕跡依然會(huì)存續(xù)一個(gè)時(shí)期，“由財(cái)富或法律制造的現(xiàn)實(shí)的不平等之后往往是扎根于民情之中的想象的不平等”，而且在廢除奴役制及取消其影響上，“古代人的最大困難在于改革法制，現(xiàn)代人的最大困難在于改變民情”（中譯本：397；英譯本：357，譯文有改動(dòng)）。可見(jiàn)，古代社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)的核心區(qū)別在于對(duì)心理上與理智上對(duì)平等的肯認(rèn)與否。

John C. Koritansky也指出，追求平等的激情是托克維爾著作的中心問(wèn)題，盧梭使托克維爾認(rèn)識(shí)到了這種激情植根于人性并已占據(jù)了政治生活的中心位置，而這種激情的各種形式、政治后果、給政治家設(shè)定的行動(dòng)范圍正是托克維爾所力圖闡明的 。

托克維爾把追求平等的激情細(xì)分為兩種：第一種是追求平等的豪壯而合法的激情，鼓舞人們同意大家都強(qiáng)大和受到尊敬，這種激情希望小人物能與大人物平起平坐；第二種是對(duì)于平等的變態(tài)愛(ài)好，使弱者想辦法把強(qiáng)者拉下到他們的水平，使人們寧愿在束縛中平等，而不愿在自由中不平等（中譯本：275）。簡(jiǎn)言之，一種是提升人的追求平等的激情，一種是使人墮落的追求平等的激情。

不過(guò)，很少有人注意到民主時(shí)代的人心中還有一種同樣自然的追求不平等的激情：“無(wú)論社會(huì)怎樣竭盡全力去使公民平等和相同，個(gè)人的自傲心總要試圖阻止人們走上同一水平，希望在某一方面造成對(duì)己有利的局面”（中譯本：758）。這是一種驕傲的激情，托克維爾認(rèn)為這種激情對(duì)于民主社會(huì)來(lái)說(shuō)尤其必要。

民主時(shí)代的人同樣追求個(gè)性（individuality）：“在民主制度下，公民永遠(yuǎn)相差無(wú)幾，自然感到互相接近得隨時(shí)都可能融合為一體，所以便人為地和隨意地制定出許多小圈子，而每個(gè)人則試圖依靠這種小圈子拒他人而遠(yuǎn)之，唯恐身不由己地與眾人合流”（中譯本：758）。

托克維爾事實(shí)上揭示了民主社會(huì)最重要的精神動(dòng)力機(jī)制：“民主人”（現(xiàn)代人）的基本“心態(tài)”即追求“各種條件（condition）的平等”的強(qiáng)烈欲望（激情）與民主社會(huì)的制度與承諾之間構(gòu)成了持續(xù)張力。在民主社會(huì)中，出身和財(cái)產(chǎn)的特權(quán)取消了，各種職業(yè)對(duì)一切人平等開(kāi)放，一言以蔽之，來(lái)自法律與民情方面的對(duì)人的發(fā)展的不正義的限制沒(méi)有了。在理論上，人們似乎都有光明的前程，都能上升到上流社會(huì)或者達(dá)致和別人同等的境地，然而托克維爾立刻指出“使每個(gè)公民都覺(jué)得自己前程遠(yuǎn)大的這種平等，實(shí)際上是使全體公民各自變成了軟弱無(wú)力的個(gè)人。這種平等從各方面限制著人的力量，但同時(shí)又在擴(kuò)大人的欲望”（中譯本：669）。民主社會(huì)中的人避免了來(lái)自特權(quán)的硬性壓制和來(lái)自習(xí)俗的軟性限制，但是卻陷入了一場(chǎng)“所有人對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)（競(jìng)爭(zhēng)）”，制度上預(yù)設(shè)人人平等，理論上人人可以也是平等的，然而事實(shí)上由于智力、家庭出身、努力程度、運(yùn)氣等原因，人和人又總是不平等的。“平等使人產(chǎn)生了追求享樂(lè)的欲念，但它沒(méi)有向人提供滿(mǎn)足欲念的方法，所以這兩者之間的永遠(yuǎn)相背，經(jīng)常使人感到苦惱和受盡折”（中譯本：669）；更重要的是，由于“民主人”肯認(rèn)平等，有著追求平等的強(qiáng)烈激情，而且所有人都處于幾乎相等的水平，因此最小一點(diǎn)不平等也會(huì)使人難以容忍，“人們?cè)绞瞧降龋降鹊脑竿驮绞请y以滿(mǎn)足”（中譯本：670）。

前面講過(guò)，民主社會(huì)的人也有追求不平等和個(gè)性的激情，事實(shí)上社會(huì)每天都在產(chǎn)生新的不平等，而民主社會(huì)的人卻有追求平等的無(wú)限的激情，這樣人們便永遠(yuǎn)不會(huì)獲得使自己感到滿(mǎn)意的平等。于是，美國(guó)人，民主人總是處于心神不寧之中，有著奇異的憂(yōu)郁感，有時(shí)甚至產(chǎn)生厭世感。

長(zhǎng)安街讀書(shū)會(huì)

相聚長(zhǎng)安街，走讀長(zhǎng)安街。長(zhǎng)安街讀書(shū)會(huì)是在中央老同志的鼓勵(lì)支持下發(fā)起成立，旨在繼承總理遺志，踐行全民閱讀。為中華之崛起而讀書(shū)、學(xué)習(xí)、養(yǎng)才、報(bào)國(guó)。現(xiàn)有近千位成員主要來(lái)自長(zhǎng)安街附近中直機(jī)關(guān)及各部委中青年干部、中央黨校學(xué)員、國(guó)家行政學(xué)院學(xué)員、全國(guó)青聯(lián)委員、全國(guó)兩會(huì)代表委員等喜文好書(shū)之士以及中央各主要出版機(jī)構(gòu)的資深出版人學(xué)者等，書(shū)友以書(shū)相聚，以學(xué)養(yǎng)才。

剛剛

長(zhǎng)安街讀書(shū)會(huì)長(zhǎng)安街讀書(shū)會(huì)：長(zhǎng)按二維碼即可關(guān)注，自助申請(qǐng)入會(huì)。長(zhǎng)安街讀書(shū)會(huì)：點(diǎn)擊下方“閱讀原文”可直接購(gòu)買(mǎi)此書(shū)。