在全球貿(mào)易市場中，一種貨幣被人類穩(wěn)定流通是首要條件，對于資本家來說，不論他們使用哪種貨幣手段，穩(wěn)定性和安全性一定是他們考慮的第一要素，如果發(fā)生金融危機，那將會對資本市場造成嚴(yán)重的打擊，所以，不管出于何種原因，人們都會去分析危機的相關(guān)問題，并嘗試解決它。

危機的根源

影響金融危機形成的因素有很多，至今我們?nèi)詿o法人為地控制，只能略加干預(yù)，而危機的根源或許在于對金融違規(guī)行為監(jiān)管的不到位。

銀行將抵押貸款合同的發(fā)放外包給專門的經(jīng)紀(jì)人，這些人一般都沒有接受過專業(yè)培訓(xùn)，在執(zhí)業(yè)資格方面，不僅聯(lián)邦沒有出臺嚴(yán)格規(guī)定，甚至有的州也沒有相關(guān)規(guī)定。

在很多州，經(jīng)紀(jì)人并不對他們所謂的客戶承擔(dān)信托責(zé)任，有時候房主幾乎是被迫簽合同的。

這意味著，如果房主在某種程度上曲解了某些條款而最終導(dǎo)致無力還款，經(jīng)紀(jì)人將不會承擔(dān)法律責(zé)任，他拿的是傭金，而抵押貸款合同則會被轉(zhuǎn)至銀行，即他真正的雇主。

然后，銀行將這些合同包裝為住房抵押貸款支持證券，然后把它們移交給剩下能夠?qū)⑵浒b為此類證券的銀行，之后，這些證券或會被岀售給其他銀行，或被出售給養(yǎng)老金、共同基金和其他投資者。

通過分級、切割和重新打包存在問題的抵押貸款支持證券，投資銀行獲得了豐厚的收益，但它們辯稱，這是為了更為高效地劃分風(fēng)險，以讓不同的抵押貸款支持證券具有不同的風(fēng)險承受能力。

事實并非如此，這一復(fù)雜過程實際上是掩蓋風(fēng)險的一種方式，而不僅僅是為了將它們組合為更為高效的捆綁產(chǎn)品。

最終，風(fēng)險從可承受高風(fēng)險的投資者身上轉(zhuǎn)移到只可承受低風(fēng)險的投資者身上，對于這些工具的風(fēng)險性，整個投資界都認識不足，這并不是始發(fā)投資銀行所愿意廣而告之的。

此外，如果沒有合謀者，那么這一商業(yè)模式也無法進行下去。而講到合謀者，首先就是評級機構(gòu)。

按照規(guī)定，養(yǎng)老金和共同基金只能承受一定程度的風(fēng)險，因此在購買債務(wù)抵押債券時，它們需要標(biāo)準(zhǔn)的評級。

評級機構(gòu)不僅會對債務(wù)抵押債券進行評級，而且還會為發(fā)行機構(gòu)提供建議，以便于債務(wù)抵押債券中的“優(yōu)先級”部分能夠贏得頂級，這種活動讓評級機構(gòu)獲得了豐厚的收益。

貸款發(fā)放機構(gòu)還發(fā)現(xiàn)，愿意購買投機性“股權(quán)級”部分的投資者非常少。在很多情況下，始發(fā)銀行不得不自己持有這部分債務(wù)抵押債券，并將其記入資產(chǎn)負債表。

聰明的投資者知道持有優(yōu)先級債務(wù)抵押債券的弊端所在，如果房地產(chǎn)市場縮減，那么持有者將會遭遇虧損。如果交易方或交易對方陷入困境，那么信用違約互換的價值可能就會低于其票面價值。

投資銀行或許沒有預(yù)料到債務(wù)抵押債券對其資產(chǎn)負債表造成的巨大沖擊，但它們可能預(yù)料到了這部分投資組合的低收益，它們的反應(yīng)是通過擴大資產(chǎn)負債表規(guī)模來提高資本收益。

換句話說，它們利用更多的借款來維持已習(xí)慣的利潤率，如此一來，借貸資金與自有資本比就出現(xiàn)了爆炸式增長。

這并非處于危機中心的投資銀行所獨有的現(xiàn)象，其他并未深陷住房抵押貸款支持證券、債務(wù)抵押債券和其他金融機構(gòu)也都加大了杠桿率，背后的原因在于批發(fā)貨幣市場的擴張，使得金融機構(gòu)可以在一夜間借得大量資金。

同時，監(jiān)管者的失職也是重要原因。尤其是投資銀行，先前只是賭注合伙人的資金，而今也已開始賭注其他人的資金，而它們的渠道機構(gòu)和特殊目的機構(gòu)大都仍處于監(jiān)管之外。

監(jiān)管不力滋生了金融風(fēng)險

即便是商業(yè)銀行，也允許加大杠桿率。按照標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管慣例，商業(yè)銀行所持的核心資本為：股東的自有資金不得低于銀行投資的8%，以作為虧損的緩沖。

現(xiàn)在，監(jiān)管者以其自身的智慧，允許它們用不易流動的工具替代股東的普通股本。商業(yè)銀行可以使用所謂的混合型工具和次級債作為替代物。作為債權(quán)人，這些金融工具的持有者僅排在股權(quán)持有者之前。

結(jié)果，商業(yè)銀行用于緩沖虧損的資本大大減少，也就是說，如果出現(xiàn)問題，它們將難以有足夠的儲備來償還債務(wù)。

再一次，監(jiān)管者選擇視而不見。更為糟糕的是，他們認為現(xiàn)在銀行在管理風(fēng)險方面更為高效，在判斷資本形式方面也更為準(zhǔn)確。

由于銀行缺乏基本的風(fēng)險內(nèi)控模式或模式過于“落后”，商業(yè)信用評級被用于資產(chǎn)分類，即按照不同的風(fēng)險將資產(chǎn)置于不同的類別中，用一個不雅的詞來講，即置于所謂的“水桶”中。

由此可見，那些不良趨勢已經(jīng)持續(xù)一段時間，而且它們也不僅僅局限于美國境內(nèi)，最終，共同的全球趨勢導(dǎo)致了共同的全球危機。

這一證券化的制造機，它自己本身就像它制造出來的證券一樣復(fù)雜，對于原材料有著無盡的貪婪需求。

隨著杠桿率的不斷升高、投資組合的持續(xù)擴張和投資者對收益的無限追逐，它需要輸入大量的高收益證券。

這種需要反過來又鼓勵創(chuàng)造更多的債務(wù)抵押債券，以及住房抵押貸款支持證券，而這進一步鼓勵了更多抵押貸款的發(fā)放。

銀行放寬了信貸和文件標(biāo)準(zhǔn)。抵押貸款經(jīng)紀(jì)人降級信用質(zhì)量范圍，以尋找更多的借款人。這是一場微妙的舞會，雖然并不是所有的參與者都能接觸到他們的同伴。

可以肯定的是，次級抵押貸款的運作模式是“次貸危機”的一個重要因素，而這場危機最終也成為80年來最嚴(yán)重的全球信貸危機。

那么為什么所有人都會出現(xiàn)這些動機？原因很簡單：監(jiān)管不到位。

一旦多米諾骨牌被排在一起，僅僅一個骨牌倒下，其余所有骨牌都會倒下。

第一個骨牌是住房市場，其于2006年達到頂峰。第二個骨牌是專業(yè)投資基金的虧損，其始于2007年。隨著債務(wù)抵押債券價格下跌，投資者收到追加抵押通知，進而被迫出售其他證券。

而這些證券價格的下跌又迫使其他投資者拋售。不久之后，全方位的證券拋售拉開序幕。

意識到風(fēng)險之后，銀行迅速釆取守勢。對于金融體系中杠桿化最嚴(yán)重的投資工具，它們采取了大規(guī)模的去杠桿化措施。而那些先前在批發(fā)市場大肆擴張的金融機構(gòu)發(fā)現(xiàn)它們已無力追加抵押。

面對這種極度不確定性，消費者停止開支，進而導(dǎo)致經(jīng)濟陷入混亂，而銀行先前所持的健康貸款和投資也紛紛出現(xiàn)問題。

監(jiān)管者最終從睡夢中驚醒，并采取措施，進而決定在什么時候拯救誰和在什么時候犧牲誰，在2008年的最后幾個月里，形勢急轉(zhuǎn)直下，演變成為一場全面的金融危機，并為第二次世界大戰(zhàn)以來最嚴(yán)重的一次經(jīng)濟衰退做好了鋪墊。

高端的模型可以消除風(fēng)險？

一種指責(zé)游戲在危機發(fā)生后不知不覺地盛行起來，將過多的責(zé)任歸咎于個人，甚至是掌權(quán)者。

人們普遍相信，通過運用現(xiàn)代數(shù)學(xué)工具，可以進行更為有效的價格確定和更為有效的風(fēng)險管理，簡潔的數(shù)學(xué)公式可用以確定期權(quán)和其他衍生品的價格，完全可以估算一筆投資在第二天可能發(fā)生的最大虧損。

而通過更多的假定條件，比如關(guān)于不同投資回報率的關(guān)聯(lián)性，則可以描述一家銀行的投資組合收益率分布情況和價值風(fēng)險，即投資組合可能產(chǎn)生的最大虧損由此產(chǎn)生。

問題是這些過程被推得太遠，初期，長期資本管理公司通過套利交易獲得了豐厚的收益，典型的模式是，買入和賣出相似的證券，比如在不同日期發(fā)行的同一時間到期的美國國庫券，以賺取交易利差。

但隨著長期資本管理公司所掌握投資資金的增加和越來越多的交易者采用這一技巧，套利機會越來越小。

對于那些運用數(shù)學(xué)方法控制風(fēng)險的人來說，這應(yīng)該引起他們的警惕，長期資本管理公司走得過遠，這反映了管理層妄自尊大的野心和他們的超級自信，同時，它的失敗也與他們的技巧缺乏實質(zhì)性限制有關(guān)。

模型是建立在簡單化假設(shè)之上的，這也是它們能夠成立的必要條件，因此，對于謹(jǐn)慎的從業(yè)者來說，他們只是將這些模型作為考慮風(fēng)險的起點。

同樣，謹(jǐn)慎的從業(yè)者也知道，價值風(fēng)險模型只可以用以估測相對短期內(nèi)特定資產(chǎn)的價格變動情況。

比如，如果復(fù)雜抵押貸款相關(guān)證券的價格信息僅在房價上漲時有效，那么它幾乎就不包括房價下跌后可能出現(xiàn)的情況。問題的關(guān)鍵在于，沒有足夠的動力讓一名從業(yè)者成為謹(jǐn)慎的從業(yè)者。

如此一來，起點也就成了終點，原本只是用于首席執(zhí)行官日常自律的方式被機械地擴大化。

銀行認為它們已經(jīng)將風(fēng)險控制在了個位數(shù)，所以它們相信它們有能力承擔(dān)更多的風(fēng)險，因為相信了被監(jiān)管者方法的可靠性，所以它們允許在設(shè)定資本需求時使用價值風(fēng)險模型。

在要求金融機構(gòu)為其股東提供更多有關(guān)機構(gòu)所承擔(dān)的風(fēng)險的信息時，證券和交易委員會接受并將價值風(fēng)險視為邏輯性綜合指標(biāo)。

而銀行在看到價值風(fēng)險對其所持資本量的影響后，改進它們的投資組合以及所采用方法，以制造更有利的價值風(fēng)險估算。

由于進行了數(shù)學(xué)測算，所以關(guān)于風(fēng)險已被控制的觀點甚囂塵上。虛假的信心鼓勵機構(gòu)進一步冒險，鼓勵監(jiān)管者放任自流。只要不出現(xiàn)意外情況，更多的風(fēng)險就意味著更多的利潤。

很多人都因為這種“隨波逐流”而獲益豐厚。相反，那些謹(jǐn)慎有余的投資者卻未獲得豐厚補償。

時機是非常重要的，計算機革命只是近來之事。長期資本管理公司曾投巨資打造先進的智能終端，希望其能更快地解決更復(fù)雜的公式，以贏得對競爭對手的優(yōu)勢。

金融創(chuàng)新日新月異的時期正是孕育危機的時期，在這些時期，各種創(chuàng)新并沒有足夠的時間進行充分驗證。而由于金融實踐變化迅速，尤其是監(jiān)管機構(gòu)，很難跟上這種變化的步伐。對于被監(jiān)管者所宣稱的高效風(fēng)險管理，它們更是難以確定。