新援生日夜穆伊聯(lián)賽首球，佩雷拉執(zhí)教上港的第一百場勝利，昨晚當(dāng)這些喜事兒放在一塊兒，再一次點(diǎn)燃了申城球迷的激情。不過在比賽中仍舊出現(xiàn)了關(guān)于手球的爭議判罰，在上半場25分鐘時(shí)傅歡在禁區(qū)內(nèi)的疑似手球驚出申城球迷一身冷汗。

對于這一次疑似手球的犯規(guī)，其實(shí)在國際足聯(lián)官方給出的現(xiàn)行規(guī)則（20/21版）中的“不構(gòu)成手球犯規(guī)”判例中已經(jīng)有所體現(xiàn)，防守球員手/手臂在碰到來自近距離其他球員的頭球，且并沒有不自然地?cái)U(kuò)大身體面積的情況下裁判可以不算作手球犯規(guī)。因此，客觀地按照規(guī)則來看，這一次的判罰處理的有理可據(jù)。

然而，就在這一場比賽之后，國安與河北華夏幸福的比賽又因?yàn)槎啻螤幾h判罰進(jìn)入大家視野，甚至在比賽結(jié)束之后，在比賽讀秒階段被絕平的國安俱樂部董事長周金輝還在深夜發(fā)聲炮轟足協(xié)，北京國安官方微博更是在凌晨發(fā)文“黑暗不會永遠(yuǎn)籠罩大地”，同時(shí)真是讓人大開眼界。這不禁讓人想問，“walk out”鬧這么大陣仗到底是出了什么情況，以至于讓俱樂部上下如此義憤填膺？！

一個沒有事實(shí)佐證的越位判罰取消進(jìn)球，一個傷停補(bǔ)時(shí)讀秒階段的點(diǎn)球判罰，讓原本3-1領(lǐng)先的國安在昨天比賽最后時(shí)刻被華夏幸福3-3扳平，以至于北京國安在昨晚賽后立刻聲明將要進(jìn)行申訴，今早更有消息稱俱樂部已經(jīng)在凌晨連夜整理好了資料完成了上訴。等會，為何這一幕如此似曾相識？

沒錯，上海申花在首回合對陣蘇寧之后，對當(dāng)時(shí)幾場比賽的判罰極為不滿，在我們的推送《【雙標(biāo)？】在中超，裁判這事我們搞不明白》中也曾提及。不過可以肯定的是，申花的上訴有理有據(jù)，裁判判罰尺度不一是大家看在眼里的。但是，國安昨晚被判罰的這一個壓哨點(diǎn)球，申訴的依據(jù)似乎并站不住腳......

我們直接拿最后那一粒點(diǎn)球判罰來說，傷停補(bǔ)時(shí)第94分鐘，當(dāng)時(shí)2-3落后的河北華夏幸福發(fā)起進(jìn)攻，張呈棟左路起球傳中，在小禁區(qū)外圍國安門將郭全博出擊與華夏幸福的馬爾康發(fā)生沖撞，主裁金京元未在第一時(shí)間做出判罰，而在進(jìn)入死球階段之后，金京元得到VAR提醒到場邊觀看回放之后改判點(diǎn)球。

對于裁判的判罰尺度以及與VAR的配合，在此前的推文中我們已不止一次的提及，裁判在對自身判罰足夠自信的情況下可以不進(jìn)行VAR的回看，但值得注意的是，涉及進(jìn)球、點(diǎn)球、直紅和處罰錯誤對象時(shí)VAR肯定會介入其中。而通過視頻助理裁判的回放來看，二者出擊之后馬爾康率先頂?shù)搅饲颍┑碾p手打在了馬爾康的頭上，而從此引發(fā)出來兩個觀點(diǎn)：馬爾康沖撞門將&郭全博放倒馬爾康犯規(guī)。

在這樣“各50%”對半開的判罰之下主裁選擇了后者，而這其實(shí)并不難理解，裁判一開始由于個人視角原因未能看清，在進(jìn)行了VAR回看之后，通過多機(jī)位的捕捉做出自己的判罰。其實(shí)，在眾人眼中看來這一次點(diǎn)球判罰并沒有問題，奇怪的是在國安方面沒有100%站穩(wěn)腳跟的證據(jù)之下，主裁這樣的判罰怎么能算是“誤判”呢？為何還被噴成了“黑哨”呢？這“黑暗”到底黑暗在哪兒呢？

在《【雙標(biāo)？】在中超，裁判這事我們搞不明白》一文的最后，我們還提到“裁判給出正確的判罰，這是他們的職責(zé)和義務(wù)”，而真的當(dāng)裁判做出了合乎規(guī)則和情理的判罰之后，卻成為了千夫所指的對象，這真是讓人摸不著頭腦，甚至還有前國安球員表示這樣的判罰“容易挨揍”？！說實(shí)話，這樣下去你讓裁判怎么活......