四板掛牌企業(yè)到新三板的“轉(zhuǎn)板”通道從制度層面正在被逐漸打通，場(chǎng)內(nèi)市場(chǎng)與場(chǎng)外市場(chǎng)的正進(jìn)入良性互動(dòng)階段。

《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者從多家券商機(jī)構(gòu)獲悉，11月9日上午，全國(guó)股轉(zhuǎn)公司掛牌業(yè)務(wù)部更新窗口指導(dǎo)，放寬四板掛牌企業(yè)轉(zhuǎn)到新三板的條件，不再將區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)通過(guò)國(guó)務(wù)院部際聯(lián)席會(huì)議驗(yàn)收作為必要條件。

據(jù)悉，股轉(zhuǎn)公司對(duì)于“曾在區(qū)域股權(quán)交易場(chǎng)所進(jìn)行掛牌”的新三板擬掛牌公司，根據(jù)是否進(jìn)行過(guò)“融資和股權(quán)轉(zhuǎn)讓”分為兩類，未進(jìn)行融資及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，按照“區(qū)域停牌、股轉(zhuǎn)申請(qǐng)、區(qū)域摘牌、股轉(zhuǎn)掛牌”的流程進(jìn)行;有過(guò)融資和轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)嚴(yán)格遵守國(guó)發(fā)(2011)38號(hào)文在報(bào)告期內(nèi)不得存在突破“三非”的情形。

所謂“三非”情形包括，第一，將任何權(quán)益拆分為均等份額公開(kāi)發(fā)行，采取集中競(jìng)價(jià)、做市商等集中交易方式進(jìn)行交易;第二，將權(quán)益按照標(biāo)準(zhǔn)化交易單位持續(xù)掛牌交易，任何投資者買入后賣出或賣出后買入同一交易品種的時(shí)間間隔少于5個(gè)交易日;第三，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，權(quán)益持有人累計(jì)超過(guò)200人。

今年8月，股轉(zhuǎn)公司掛牌部曾在窗口指導(dǎo)時(shí)要求，從區(qū)域性股權(quán)交易所轉(zhuǎn)到新三板的企業(yè)，要求原地方交易所通過(guò)國(guó)務(wù)院部際聯(lián)席會(huì)議驗(yàn)收，同時(shí)企業(yè)必須滿足股東人數(shù)不超過(guò)200人、交易期為T+5等條件。

在新的指導(dǎo)中，原地方交易所通過(guò)驗(yàn)收不再是必要條件。一家券商新三板業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示，“這是更合理了，以前因?yàn)椴糠质袌?chǎng)的企業(yè)不合格就導(dǎo)致對(duì)這些市場(chǎng)做一刀切的判斷，不受理來(lái)自這些市場(chǎng)的企業(yè)。其實(shí)不管市場(chǎng)合不合格，企業(yè)合格就可以了。市場(chǎng)沒(méi)有經(jīng)過(guò)驗(yàn)收并不能做出企業(yè)違法違規(guī)的判斷。”

由于天津股權(quán)交易所沒(méi)有經(jīng)過(guò)國(guó)務(wù)院部際聯(lián)席會(huì)議驗(yàn)收，因此曾在天津股權(quán)交易所掛牌的企業(yè)一度不受到股轉(zhuǎn)公司歡迎。

值得關(guān)注的是，盡管監(jiān)管層多次提及四板轉(zhuǎn)到新三板的轉(zhuǎn)板機(jī)制，但是目前，四板企業(yè)到新三板掛牌仍需要走先摘牌后掛牌的流程。

一位券商人士告訴記者，除非區(qū)域股權(quán)市場(chǎng)和股轉(zhuǎn)公司進(jìn)行戰(zhàn)略合作，否則不會(huì)開(kāi)設(shè)綠色通道。此次股轉(zhuǎn)公司在轉(zhuǎn)掛牌流程上也有所放寬，允許四板企業(yè)不摘牌先申請(qǐng)，待新三板掛牌成功后從地方交易所摘牌。

2014年1月，山東省金融辦與股轉(zhuǎn)公司簽署戰(zhàn)略合作備忘錄，確定雙方共同建立齊魯股權(quán)交易中心和全國(guó)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)的有機(jī)對(duì)接機(jī)制。隨后齊魯股權(quán)交易中心在2014年10月份及2015年2月份舉行了兩次企業(yè)集中轉(zhuǎn)板。

前述券商新三板負(fù)責(zé)人指出，“建立四板到三板轉(zhuǎn)板機(jī)制的前提是存在大量的企業(yè)需求，目前來(lái)看這種企業(yè)數(shù)量很少，完全沒(méi)有必要建立轉(zhuǎn)板機(jī)制。而且現(xiàn)在掛牌趨嚴(yán)，直接轉(zhuǎn)不太可能。地方交易所掛牌公司從法規(guī)上不屬于公眾公司，中介機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告也不夠規(guī)范。”