南沙島礁建設(shè)屬中國(guó)合法權(quán)利(條分縷析·臨時(shí)仲裁庭違逆法理④)

7月12日，所謂菲律賓南海仲裁案臨時(shí)仲裁庭作出的非法、無(wú)效裁決甫一公布，便引起國(guó)際社會(huì)的普遍反感。裁決稱中國(guó)在“菲律賓專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)人工島嶼以及其他破壞海洋環(huán)境的行為違反《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)”，這種與事實(shí)相悖的說(shuō)法實(shí)際上是企圖否定中國(guó)的南海島礁主權(quán)和海洋權(quán)益。多位受訪專家對(duì)本報(bào)記者表示，中國(guó)在南沙島礁進(jìn)行的擴(kuò)建工程完全符合《公約》和《南海各方行為宣言》的基本原則和規(guī)則，是完全符合習(xí)慣國(guó)際法和國(guó)際實(shí)踐的正當(dāng)行為。

南沙諸島是中國(guó)領(lǐng)土，有關(guān)建設(shè)是中方主權(quán)范圍內(nèi)的事情，不影響也不針對(duì)任何國(guó)家。中國(guó)南海研究院院長(zhǎng)吳士存對(duì)本報(bào)記者表示，菲律賓稱中國(guó)南沙群島部分島礁位于其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架范圍內(nèi)，因此有關(guān)島礁屬于菲律賓或構(gòu)成菲律賓大陸架組成部分。這一主張企圖以《公約》所賦予的海洋管轄權(quán)否定中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)，與“陸地統(tǒng)治海洋”的國(guó)際法原則背道而馳，完全不符合《公約》的宗旨和目的。根據(jù)《公約》規(guī)定，沿海國(guó)必須在尊重他國(guó)領(lǐng)土主權(quán)的前提下主張海洋管轄權(quán)，不能將自己的海洋管轄權(quán)擴(kuò)展到他國(guó)領(lǐng)土上，更不能以此否定他國(guó)主權(quán)，侵犯他國(guó)領(lǐng)土。

他指出，菲律賓明知其仲裁訴求涉及中國(guó)在南海的領(lǐng)土主權(quán)，領(lǐng)土問(wèn)題不屬于《公約》調(diào)整的事項(xiàng)，卻故意將其曲解和包裝成《公約》解釋或適用問(wèn)題，實(shí)為捏造事實(shí)，曲解法律。臨時(shí)仲裁庭認(rèn)定菲律賓的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)在南海上的范圍，實(shí)際上就是間接否定了中國(guó)對(duì)南沙島礁的主權(quán)和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的權(quán)利。領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題不屬于《公約》的調(diào)整范圍，海域劃界問(wèn)題已被中國(guó)2006年發(fā)表的聲明排除在強(qiáng)制管轄事項(xiàng)之外。臨時(shí)仲裁庭公然無(wú)視這一切，違反《公約》規(guī)定，強(qiáng)行審理和行使管轄，屬隨意擴(kuò)權(quán)和濫權(quán)。

中國(guó)一直致力于維護(hù)南海的和平和穩(wěn)定，在維護(hù)自身的權(quán)益方面，也保持了克制。吳士存指出，中國(guó)進(jìn)行南沙島礁建設(shè)是出于需要，尤其是改善駐島居民和官兵的生活工作需要，因?yàn)樵械臈l件較差。而且，在島礁建設(shè)之初中國(guó)即向國(guó)際社會(huì)承諾這些島礁設(shè)施主要服務(wù)于和平目的，尤其是為本地區(qū)國(guó)家和國(guó)際社會(huì)提供公共服務(wù)產(chǎn)品，比如說(shuō)海上搜救、助航等等。對(duì)此，俄羅斯亞太地區(qū)發(fā)展預(yù)測(cè)研究中心主任薩納科耶夫則對(duì)本報(bào)記者表示，中國(guó)的南海島礁建設(shè)將改善該地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施狀況，是中國(guó)更好地承擔(dān)國(guó)際責(zé)任的體現(xiàn)。他也不主張中國(guó)加入根據(jù)美國(guó)意愿而設(shè)的所謂仲裁“游戲”，認(rèn)為如果讓中國(guó)接受所謂的仲裁結(jié)果，對(duì)中國(guó)合法權(quán)益和地區(qū)和平穩(wěn)定都無(wú)益處。

同時(shí)，吳士存還指出，中國(guó)進(jìn)行的島礁建設(shè)并不是《公約》框架下的所謂的人工島，人工島純粹是從海床上建起來(lái)的構(gòu)造。而中國(guó)只是在既有的、廣義的島的概念上，改善、擴(kuò)大島嶼面積。對(duì)此，廈門大學(xué)南海研究院院長(zhǎng)傅崐成也對(duì)本報(bào)記者表示，臨時(shí)仲裁庭刻意將中國(guó)的島礁擴(kuò)建說(shuō)成是人工島建設(shè)，因?yàn)槿斯u只能主張半徑500米的安全區(qū)，是不能主張領(lǐng)海和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)權(quán)利的，這等于是間接否定了中國(guó)對(duì)于島礁的主權(quán)和對(duì)于島礁權(quán)利的主張。

所謂仲裁結(jié)果，依照的數(shù)據(jù)資料基本都來(lái)自德國(guó)、美國(guó)、日本等西方發(fā)達(dá)國(guó)家，不僅對(duì)中國(guó)的實(shí)地監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)百般指責(zé)，還對(duì)中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)在南海進(jìn)行的環(huán)保工作視而不見(jiàn)。“臨時(shí)仲裁庭對(duì)于中國(guó)南海島礁建設(shè)對(duì)海洋環(huán)境的損害等判決，偏聽(tīng)偏信，這種判決是草率而不公正的。”傅崐成說(shuō)。

“早在所謂仲裁案發(fā)生之前，中澳學(xué)者對(duì)南海地區(qū)珊瑚礁的狀態(tài)就已經(jīng)進(jìn)行了科學(xué)研究和論述，并得出南海地區(qū)的珊瑚礁已經(jīng)遭到了嚴(yán)重破壞的結(jié)論，而具體發(fā)生時(shí)間就是在菲律賓、越南等國(guó)在南海地區(qū)開(kāi)始大肆的開(kāi)發(fā)活動(dòng)之后。”傅崐成說(shuō)，多年來(lái)，中國(guó)政府采取了一系列措施加強(qiáng)對(duì)珊瑚礁的保護(hù)，中國(guó)進(jìn)行島礁擴(kuò)建工程也經(jīng)過(guò)了科學(xué)的評(píng)估和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C，堅(jiān)持建設(shè)和保護(hù)并重，有嚴(yán)格的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和要求，充分考慮到生態(tài)環(huán)境和漁業(yè)保護(hù)等問(wèn)題，采取了全程動(dòng)態(tài)保護(hù)措施，努力把工程建設(shè)對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響最小化。

受訪專家一致認(rèn)為，臨時(shí)仲裁庭的所謂裁決是踐踏國(guó)際公理的荒謬裁決，只會(huì)破壞南海及亞太地區(qū)的穩(wěn)定與秩序，而中國(guó)不接受、不承認(rèn)裁決才是對(duì)國(guó)際法的尊重。

(本報(bào)萬(wàn)象、莫斯科、北京7月24日電 記者張志文、曲頌、白陽(yáng))