警察固然是國家機器，但警察權(quán)威不能簡單依靠國家“授予”，而要在執(zhí)法、行動中逐漸捕獲、自然形成。

這是一個權(quán)威不斷被消解的時代。官員、教師、記者、科學家，一個個職業(yè)似乎都在被污名化，盡管程度輕重不一，但最初光輝偉岸的形象卻一去不復返。這些職業(yè)權(quán)威被消解的原因是復雜的，有人說這是眾聲喧嘩時代的必然結(jié)果，有人說這是犬儒主義流毒盛行的后果，也有人指出這是簡單粗暴地“標簽化”之舉。

很遺憾，警察這一曾經(jīng)無比榮耀的職業(yè)，也在不可避免地遭受沖擊。從最近一則新聞引發(fā)的關注，就可以窺見一二。從7月1日起，公安部制定印發(fā)的《公安機關現(xiàn)場執(zhí)法視音頻記錄工作規(guī)定》正式實施。該規(guī)定明確各級公安機關要切實落實相關要求，充分配備相關儀器設備，加強對現(xiàn)場執(zhí)法視音頻資料的使用管理，規(guī)定公安機關接受群眾報警、當場盤問檢查等6種現(xiàn)場執(zhí)法活動，應當進行現(xiàn)場執(zhí)法視音頻記錄。

該規(guī)定之所以會引發(fā)輿論關注，基于的是當前的社會語境。鑒于“雷洋案”導致的巨大影響力，警察執(zhí)法的合法性問題成為人們關注的重點。因涉嫌玩忽職守罪被逮捕的警察邢某某，獲得了巨大的爭議式關注。

當然，近來讓警察這一職業(yè)飽受爭議的決不止雷洋一案。去歲發(fā)生在黑龍江慶安車站的槍擊事件，亦曾引發(fā)軒然大波，對警方開槍權(quán)的討論猶在耳畔。今年6月，一位到深圳務工的女生曝光了深圳警察查驗身份證時態(tài)度兇惡的視頻，也使許多人把批評的矛頭指向了警察。連續(xù)幾起新聞事件被放大，他們感到既委屈又無奈。但如果單純地指責網(wǎng)民“不懂警察的主流隊伍是好的”，又未免顯得迂腐了。

應當承認，警察的執(zhí)法并不應該時刻遵循輿論的風向。警察真正需要遵循的是國家的法律與職業(yè)紀律，保持專業(yè)的姿態(tài)，作專業(yè)的回應，這一點亙古不變。但警察群體，無論是高級公安機關，還是基層民警，都應該意識到輿論的影響與作用。

面對警察被污名化的趨勢，充耳不聞非上策。對于警察來說，污名化的言論必然可能失之簡單、扭曲和夸大，但重要的不是去探究這些言論是否精準，而是要意識到今天的公安工作在獲取社會公眾的認同、信賴時，其方法和路徑都有了很大的變化。只有意識到這種變化的存在，警察群體才能有效回應質(zhì)疑，乃至重新塑造自己的權(quán)威形態(tài)。

簡單來說，過去的警察權(quán)威，主要仰仗“國家機器”四個字。一方面警察與國家政權(quán)緊密綁定，是國家權(quán)威的代表;另一方面，警察擁有規(guī)模化的國家暴力資源，可以除暴安良，也能震懾違法犯罪分子。可以說，警察的權(quán)威主要是國家“授予”的。從具體行動到形象宣傳，國家都有一套統(tǒng)一的安排。也因此，過去當我們想到警察時，更多的是宣傳海報上精神抖擻的警察形象，而很難有具象化的個體。

但近年來，警察正被動地變得越來越“個體化”。信息傳播權(quán)力的去中心化，推動了警察形象從抽象到具體的演變。無論是危急時刻逆行送待產(chǎn)孕婦的帥氣警官，還是查身份證時態(tài)度兇惡的深圳某警察，或者雷洋案中令人唏噓的邢副所長，關于警察的形象更多地落地為具體個人。我們可以發(fā)現(xiàn)，這是一把雙刃劍，它可以放大溫情，也可以夸大惡行。在這個過程中，警察固然是國家機器，但警察權(quán)威不能簡單依靠國家“授予”，而要在執(zhí)法、行動中逐漸捕獲、自然形成。

這一自然形成的權(quán)威形態(tài)，可以稱之為“道義型權(quán)威”，它需要一個個微小事件中的警察形象不斷積累，最終有機拼接成一個整體，甚至變成一種氛圍。“執(zhí)法視音頻記錄”的出現(xiàn)，實際上是表明了警察群體看待權(quán)威觀的改變。在一起案件的執(zhí)法中，警察只需要嚴格按照程序操作即可。這就意味著真相不是由警察方面提供的，而是由第三方的技術(shù)力量提供的。這實際上呼應了道義型權(quán)威來自具體化、個人化場景的判斷，一旦遭遇爭議，警察不至于啞口無言。

權(quán)威來源的轉(zhuǎn)型注定是艱難而漫長的，并與政府職能的轉(zhuǎn)變息息相關。但在今天這樣一個時代，警察需要正視社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化，也需要重新調(diào)整自己的社會角色分配。警察是國家的，警察更是社會的。要重新收獲公眾的信賴與認同，警察亟須做出改變：既要規(guī)范和限制警察在執(zhí)法中擁有的較大自由裁量權(quán)，又要賦予警察執(zhí)法時個性化的一面。這兩種改變看起來彼此相悖，但實際上卻分別有所指。前者呼吁的是對警察執(zhí)法流程的全程監(jiān)督，后者則要求警察形象不應鐵板一塊，應鼓勵個人在狹窄的規(guī)范空間內(nèi)，釋放獨特的人性溫暖。王秀寧