国产在线观看av,国产一区二区三区四区在线观看,亚洲一区在线播放

“執(zhí)行難”作為我國一個尾大不掉的社會難題，隨著人民群眾法制意識的不斷覺醒，已成為社會廣泛關注焦點。它所折射出的不僅僅是法制化建設的緊迫性，更拷問著執(zhí)法者的良知。如果司法執(zhí)行體系依然不能得到有效健全，執(zhí)法者依然抱定“錢權交易”或“人情執(zhí)法”，則“執(zhí)法難”真的很“難”從徹底根除，“執(zhí)行難”將繼續(xù)真的“很難”。

《人民網(wǎng)·江蘇視窗》一則題為《射陽法院:4年勝訴的判決書為何被封存?》的網(wǎng)絡投訴引發(fā)眾多網(wǎng)友關注。該投訴稱：2011年12月初，投訴人賈成彬向江蘇省射陽縣人民法院起訴戴仁元及蔡成林等二人拖欠款項一事，后經(jīng)射陽縣人民法院審理，判決賈成彬勝訴[(2012)射商初字第0051號判決書和第0052號判決書]。接到判決書的賈成彬以為這下追回款項有望，但不料從接到判決書到今天，已經(jīng)過去4年，至今未能追討回一分錢。4年間，他不知跑了多少次射陽縣人民法院及該院執(zhí)法局，卻只得到一個答復：“找不到當事人，無法執(zhí)行。”

據(jù)賈成彬稱，“執(zhí)行難”根本就不是“找不到當事人”，而是該縣人民法院執(zhí)法局“有意放水”。他曾自行查實戴仁元在無錫搞工程，蔡成林在淮安金湖養(yǎng)殖網(wǎng)箱籠蝦，并多次帶領射陽縣人民法院執(zhí)法局法官到被告住處，但每次都是“撲空”，被告人總會“適時”離開。賈成彬認為，這無數(shù)次看似巧合的“離開”其實是有人事先通風報信。而更讓賈成彬無法理解的是：自己4年來一直在“跟蹤”的案子，到頭來卻是“此案的卷宗已經(jīng)被封存”!至此，一樁勝訴案，變成了“無頭案”。而“執(zhí)行難”的原因，據(jù)知情人透露，是因為該案涉案人之一的“戴元仁的一個表兄弟就是該院的副院長”。

為核實賈成彬投訴是否屬實，記者特地前往江蘇省鹽城市射陽縣人民法院進行實地調(diào)查。在未能見到該院執(zhí)行局丁衛(wèi)東局長的情況下，記者通過該院一熱心工作人員的幫助，在法院內(nèi)部系統(tǒng)，查到了賈成斌在《人民網(wǎng)·江蘇視窗》上所公開的(2012)射商初字第0051號判決書和第0052號判決書。其中，(2012)射商初字第0051號執(zhí)行號為(2013)射執(zhí)字第0162號，(2012)射商初字第0052號執(zhí)行號為(2013)射執(zhí)字第0163號。但系統(tǒng)同時顯示，賈成斌的案件已封存，原因不明。藉此，可證明賈成彬網(wǎng)絡投訴情況基本屬實：賈成彬確實勝訴并曾被執(zhí)行局執(zhí)行，但后“不了了之”，至今無果。

為進一步確認該案執(zhí)行情況，記者在該院一位熱心法官幫助下獲得了該院執(zhí)行局丁衛(wèi)東局長的聯(lián)系方式。隨即，記者致電丁衛(wèi)東局長，但電話始終處于無人接聽狀態(tài)。次日，記者再次撥打丁局長手機，終于接通。在記者向丁衛(wèi)東局長說明相關情況后，丁局長卻表示要執(zhí)行的案件太多，他很忙，對此個案不清楚，并讓記者用短信方式告訴他相關情況再作答復。記者隨即將該案件有關情況用短信告知丁局長，但截至記者發(fā)稿止，仍未收到丁局長任何回復。

就在記者調(diào)查過程中，記者偶遇前來該院要求執(zhí)行案件的一戴姓當事人。據(jù)戴某稱，他的案子在射陽縣人民法院已經(jīng)審理六年、執(zhí)行五年了，至今也沒一個結果。每次去法院，法官對他說的最多的一句話就是“執(zhí)行難”!“我實在想不通究竟有多難!他們(法院執(zhí)行局)根本就從來沒采取過任何措施，像查對方銀行賬戶這樣簡單的事情都沒做，不難才怪!”戴某氣憤地說。他告訴記者，在射陽法院，像他這種情況其實很多，而無法執(zhí)行，基本上就是對方(即被訴人——記者注)在當?shù)赜懈鞣N各樣的關系。

在《射陽法院:4年勝訴的判決書為何被封存?》網(wǎng)絡投訴上，記者粗略統(tǒng)計了下，網(wǎng)友跟帖在2日內(nèi)即達到3頁，其中除一匿名網(wǎng)友回復“并無事實，這是飼料款，飼料蛋白含不夠倒置當事人當年虧損一百多萬，當事人現(xiàn)在無家可歸，當時飼料款己付二十幾萬，請廣大網(wǎng)友不要同情奸商。”(已過上訴期)外，其余幾十條跟帖幾乎全部是一邊倒的指責，在對投訴人表示同情之余，對該院的行為表示非常憤慨。如有網(wǎng)友直言“就這事件根本就是法院的不作為。典型的錢權交易。”更有網(wǎng)友稱，應“還射陽執(zhí)法一片凈土，問責當事人。”社會負面影響頗大。

不僅如此，記者通過搜索，發(fā)現(xiàn)該貼同時被《今日頭條》《鹽阜網(wǎng)》《一點資訊》《鹽城123》等眾多網(wǎng)站轉載，社會負面影響進一步擴大。但至今，未見射陽縣人民法院出面發(fā)聲，個中緣由，耐人尋味。

同時，就在射陽采訪期間，一位媒體同仁告訴記者，前不久，射陽法院還有一件轟動全國的事，2015年12月16日，澎湃新聞報道射陽農(nóng)民李某不滿征地補償款，頻頻上訪，當?shù)卣疄榱似较⑹聭B(tài)，又給了10萬元。射陽縣法院判決，李某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑3年。鹽城中院兩次發(fā)回重審，仍是“敲詐勒索罪”。李某仍不服，向江蘇高院提出申訴。2014年4月，江蘇高院作出再審決定書。日前，江蘇高院認為，現(xiàn)有證據(jù)認定李某構成敲詐勒索罪證據(jù)不足，原裁判對其定罪量刑錯誤，遂改判李某無罪。此事引發(fā)了社會輿論的廣泛關注。

我們承認，“執(zhí)行難”也不僅僅是我們的特有“國情”，但國外也同樣存在。但整體來說，尤其是在法治國家，“執(zhí)行難”并不像我們這般難：健全的司法體系尤其是監(jiān)督體系，總能讓“執(zhí)行難”得到最終解決，并不至于成為社會的一個關注焦點。而在我們國家，近些年來，由于司法機制尤其是監(jiān)督機制的不健全，“執(zhí)行難”已成為飽受社會詬病的一大熱點問題，對我國司法公信建設造成了巨大損害。而法院判決成為一紙空文，傷害的不僅是百姓的心，也更在直接傷害著我們司法系統(tǒng)的社公信力，損害著政府的社會公信力。不僅如此，“執(zhí)行難”的背后，更有著許多人為因素，如錢權交易、權權交易、官官相衛(wèi)等等。這些因素的存在，使“執(zhí)行難”更蒙上了一層厚厚的陰影。而我們應該知道的是：民心不可欺，民心不可違。正如老話常說的“樹怕傷皮，人怕傷心。”等哪天老百姓的心真被這樣傷透了，我們無法想象，那將是一場怎樣的災難!那時，“皮之不存，毛將焉附?!”