幻想著憑借節(jié)目受追捧來(lái)對(duì)抗司法，說(shuō)到底也是對(duì)公眾認(rèn)知和判斷理性的低估。《非誠(chéng)勿擾》以“誠(chéng)”字立信，更當(dāng)對(duì)司法以誠(chéng)相待。

快播案的喧囂尚未退卻，《非誠(chéng)勿擾》深陷“法律門”便已沸沸揚(yáng)揚(yáng)，新年伊始的法律大戲連臺(tái)，似乎預(yù)示2016年的法治注定不平靜。作為江蘇衛(wèi)視一檔家喻戶曉的主打節(jié)目，《非誠(chéng)勿擾》在被訴商標(biāo)侵權(quán)被二審法院判決立即停止使用該名稱后，奉行的“不改名稱，不變精彩”策略招致輿論普遍質(zhì)疑，原告方日前發(fā)布公開信稱，已向深圳市南山區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

俗話說(shuō)，人怕出名豬怕壯，對(duì)電視節(jié)目而言也是如此。節(jié)目越有影響力、收視率越高，越容易招惹是非，故而越需要把握分寸、潔身自好。綜觀這幾天的輿論風(fēng)向，任性、狂妄、無(wú)視生效判決、藐視司法權(quán)威……聲討之聲不絕于耳，法律人更是吐槽不斷。這樣被口誅筆伐，或許是江蘇臺(tái)始料未及。

在我看來(lái)，《非誠(chéng)勿擾》敗在了自己的法治意識(shí)上，敗在了對(duì)形勢(shì)的錯(cuò)誤估計(jì)上，也敗在了不諳時(shí)代風(fēng)向上。從申請(qǐng)?jiān)賹彽铰暶饕勋@許可再到拒不改名，一系列動(dòng)作讓人不難感覺(jué)到江蘇臺(tái)很“委屈”，正是這種“委屈”促使其敢于“不改名稱，不變精彩”。判決“錯(cuò)”了，所以我不執(zhí)行，這就是江蘇臺(tái)的心理。這種心理若在十幾年前或許令人同情，但如今形勢(shì)變了。不服你可以去申訴，但對(duì)生效的法院裁判必須執(zhí)行，一碼歸一碼。幻想著憑借節(jié)目受追捧來(lái)對(duì)抗司法，說(shuō)到底也是對(duì)公眾認(rèn)知和判斷理性的低估。

這是一個(gè)娛樂(lè)至死的時(shí)代，也是一個(gè)崇尚理性的時(shí)代，大眾心理有時(shí)就是這么奇怪，別以為大家喜歡你就一定容忍你的錯(cuò)誤與忤逆。現(xiàn)代法治社會(huì)，當(dāng)一個(gè)省級(jí)電視臺(tái)碰到訴訟糾紛，就別幻想公共輿論以?shī)蕵?lè)的心態(tài)而不是法治思維來(lái)作評(píng)判。一面聲稱尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、尊重法律，一面又以申請(qǐng)?jiān)賹彏橛删懿粓?zhí)行生效判決，這種“有利于我即法治”的態(tài)度令人反感，也值得全社會(huì)反思。其實(shí)不獨(dú)《非誠(chéng)勿擾》，這些年迅猛崛起的娛樂(lè)影視節(jié)目，在博取眼球、爭(zhēng)奪收視率、招攬廣告的同時(shí)，也面臨模仿、復(fù)制、抄襲等知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，不少有打法律擦邊球之嫌。在這種背景下，本案或許能夠?yàn)榉梢庾R(shí)嚴(yán)重不足的影視業(yè)提供一些警示。

《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目名稱是不是商標(biāo)性使用，法院的判決是否草率、有無(wú)失誤、依據(jù)是否可靠、證據(jù)是否確鑿、說(shuō)理是否充分，或許都有較真的空間，但這些最終還是需要依賴司法機(jī)關(guān)評(píng)判。即便認(rèn)為法院判決有誤，也不能公然對(duì)抗生效裁判，而應(yīng)當(dāng)尋求合乎法定程序的機(jī)制解決。《非誠(chéng)勿擾》以“誠(chéng)”字立信，更當(dāng)對(duì)司法以誠(chéng)相待，暫停播放或是改名播放，比對(duì)抗態(tài)度更容易獲得觀眾理解。當(dāng)今社會(huì)，那種即便有委屈卻依然尊重司法判決、堅(jiān)守法治精神的態(tài)度，更能博取社會(huì)認(rèn)同，也更能贏得觀眾的心。

□兵臨