點評專家（以姓氏筆畫為序）

劉曉春：中國社會科學院大學互聯網法治研究中心執行主任

李軒：中央財經大學法律碩士教育中心主任、中國法學會案例法學研究會副會長

陶建杰：中山大學設計與傳播學院副院長

姬德強：中國傳媒大學人類命運共同體研究院副院長

董彥斌：西南政法大學《現代法學》雜志專職副主編

薛軍：北京大學法學院副院長、北京大學電子商務法研究中心主任

支持單位：

北京大學電子商務法研究中心

中國社會科學院大學互聯網法治研究中心

2020年10月21日，全國人大常委會法工委首次公開就《中華人民共和國個人信息保護法(草案)》征求社會意見。 （IC photo/圖）

2020年，不期而至的疫情讓個人與互聯網的關系變得更加密切。人們越來越多地通過屏幕與他人、與世界連接。

由此給互聯網治理帶來的不確定性也在增加，老問題遇上新矛盾，形成一個個被關注的焦點：隱私安全、個人信息保護、金融爆雷、大數據殺熟、巨頭紛爭等等。

監管層不斷出拳治理，出臺監管辦法、規范數據安全、懲治違規企業。在立法層面，個人信息保護法首次向社會公開征求意見。

全面推進網絡空間法治化，用法治規制互聯網世界，已成社會共識。

回顧2020年度與互聯網法治有關的新聞，不難發現，內容生態的治理和網絡秩序的重構是關鍵詞，平臺責任不斷被強化。南方周末報社評選出10則有代表性的年度互聯網法治新聞，給過去一年的互聯網治理留下一份啟示。

【事件】 2020年10月21日，全國人大常委會法工委首次公開就《中華人民共和國個人信息保護法(草案)》征求社會意見。相比既有的那些個人信息保護規范而言，草案從各個方面系統化地規定了個人信息保護的規范制度。

【點評】 制定專門的“個人信息保護法”是中國進入信息社會后一項重要的立法舉措。相關立法必然會成為與互聯網相關的法律體系的支柱。雖然在2020年制定的民法典中，已有一些與個人信息保護相關的規定，但個人信息保護，不只是民法層面上的問題，也與諸多行政法層面上的問題高度關聯。因此，制定一部綜合性的個人信息保護法非常有必要。

期待在后續的立法研討中，立法機構能夠集思廣益，制定出一部貼近中國社會現實、切實起到保護公民個人信息之功效的良善之法。

【事件】 2019年10月28日，浙江理工大學特聘副教授郭兵將動物園告上法庭，原因是他不滿杭州野生動物世界將年卡會員入園方式由指紋識別改為人臉識別，認為這種做法極易危害消費者人身和財產安全。該案是國內消費者起訴商家的“人臉識別第一案”。2020年11月20日，一審宣判，郭兵勝訴，但并沒判定杭州野生動物世界指紋識別、人臉識別相關格式條款內容無效，郭兵提起上訴。

【點評】 郭兵副教授或許沒有想到，因其率先針對“人臉識別”過度信息采集問題的一次訴訟，似乎一夜之間獲得了廣泛的社會認同，彰顯了巨大的公益屬性。在“人臉識別第一案”的影響下，“人臉識別”遭遇權利覺醒的頑強，以至于越來越多的地方開始立法對“人臉識別”說不，最高立法機關一度對此也有所回應。大數據之下，越來越多的人開始意識到技術和算法可能反噬人類。2020年關于“人臉識別”的爭議浪潮可以理解為覺悟群體對人工智能等技術新勢力的一次警醒與反思。

【事件】 2020年11月3日上交所發布消息稱，暫緩螞蟻集團上市。螞蟻集團上市被叫停，引發了對互聯網支付、借貸風險的討論。

【點評】 無論是“科技金融公司”還是“金融科技公司”，從創造了主要收入的花唄、借唄、余額寶等業務看，螞蟻本質上就是一家網絡金融公司。既然是金融公司，就要符合國家的相關要求。在螞蟻暫緩上市的前一天，銀與央行等部門起草了《網絡小額貸款業務管理暫行辦法（征求意見稿）》，使國家對相關領域的監管有法可依，有助于今后中國互聯網金融業的健康有序發展。

【事件】 2020年12月24日，市場監管總局對阿里巴巴實施“二選一”等涉嫌壟斷行為立案調查。此前，市場監管總局已對阿里收購銀泰、閱文收購新麗、豐巢收購中郵智遞等三起未依法申報就實施經營者集中案進行調查，并在12月14日，分別對它們處以50萬元的行政處罰。

【點評】 在過去二十年里，互聯網企業對我國的全面互聯網化無疑起了巨大的推進作用。互聯網是個充分競爭的領域，不進則退，競爭的結果則是消費者受益。應該說，民營企業能夠占據互聯網之鰲頭，是其善于競爭和經營有道的結果。不過，競爭和壟斷在發展中往往交替而來。善于競爭，形成強勢，就容易形成壟斷，這樣就妨礙了進一步的競爭。壟斷既是競爭的結果，也是競爭之敵。反壟斷之于市場經濟的意義，也正在于此。對部分民營互聯網企業涉嫌壟斷進行調查，應當鎖定針對其涉嫌壟斷的事務，并考慮如何重塑競爭。應當懷著信任民營企業之心，公正研判這些互聯網企業正在發揮的積極作用，同時實事求是和體現較高專業性地研判其壟斷行為所帶來的負面作用。

【事件】 2020年，中國互聯網企業出海受阻，以TikTok、WeChat等為代表的軟件企業遭遇封禁或打壓。在多重復雜因素影響下，科技企業如何重估海外市場機遇、尋找生存模式成為熱點。

【點評】 源自中國的互聯網企業在海外遭遇嚴厲監管是日益緊張的數字地緣政治的后果之一。以TikTok為例，得益于本土龐大市場的滋養、卓越的全球本土化運作能力和數字經濟的自由市場主義，這一平臺迅速獲取了跨國界和跨文化的數字原住民群體的青睞，成為全球數字平臺的新貴。然而，隨之而來的嚴厲監管卻凸顯出數字資本主義體系及其既有壟斷者對于挑戰者的排斥。這一案例凸顯出數字經濟背后的國際政治權力博弈，以及全球互聯網規制體系缺位所導致的地緣爭端的加劇。如此，互聯網企業一方面需要回歸和深耕本土市場，另一方面要重新認知國際政治格局，于博弈中找尋發展的市場空間。

【事件】 2020年11月，有消費者質疑快手主播辛巴徒弟直播間售賣的燕窩是糖水，隨后辛巴承認造假，召回直播間銷售的全部該燕窩產品并賠償消費者。該事件的最終調查處理結果是：辛巴方被罰90萬，監管部門同時擬對燕窩品牌方廣州融昱貿易有限公司作出責令停止違法行為、罰款200萬元的行政處罰。此外，辛巴的快手賬號被禁60天。

【點評】 直播電商是近年來發展勢頭迅猛的數字經濟新型業態模式，特別是對于疫情防控常態化下的經濟、就業和民生都具有重要價值。但是，新業態的快速發展往往也會帶來不協調、不規范的現象，如果不及時加以規范和積極引導，有可能導致行業無法持續良性發展。直播電商集合了內容和電商業態，在產品質量、消費者保護、內容生態等方面都帶來新的問題和挑戰，需要建立相匹配的多元主體共治機制，保障其在規范、健康的軌道上長遠發展。

【事件】 2020年12月14日，自媒體“漂移神父”發布了《我被美團會員割韭菜》一文，爆料在同一地點、同一時間下單，會員比非會員配送費更高。多家媒體也實測，在美團外賣平臺上，頻繁使用美團平臺的用戶，比新用戶費用更高。而美團方面回應，原因在于軟件的定位錯誤，與會員身份無關。一時之間，“大數據殺熟”迅速登上微博熱搜。

【點評】 互聯網上的大數據及由此而來的算法是互聯網發展的產物。這種數據應當屬于用戶隱私還是公共信息資源，應當歸屬于用戶所有還是互聯網平臺所有，其背后的法理分別是什么，都是尚未解決的問題，或許也將是長期各執一詞的問題。就算這些信息屬于用戶所有，也被具有技術強勢的互聯網公司所實際占有甚至實際處置，用戶往往屬于弱勢。顯然，用戶在大數據面前的弱勢將是未來互聯網領域的基本問題，因為數據將越來越多，而算法將越來越發達，用戶將越來越無力和無知于自身數據的被處置。大數據殺熟，恐怕只是提醒我們注意這一現象的一個小小事例。用戶大數據需要法律保護，而用戶與互聯網平臺的數據權邊界需要法理和法律明晰。

【事件】 2020年10月，“假靳東”登上熱搜，背后仿冒“明星號”騙取用戶關注打賞的產業鏈曝光，再次引發人們對黑灰產的關注，呼吁加強嚴管的聲音不斷。

早在2020年3月1日，網信辦就出臺文件，劍指流量造假，虛假注冊賬號等行為。6月，中國廣告協會發布規范，直指網絡直播中的流量造假；市場監管總局也加強了網絡直播監管，12月，公安部督辦的全國首個打擊黑灰產案件，揭開“冰山一角”。

【點評】 網絡黑灰產現象的出現乃至泛濫，是互聯網產業發展中不可避免的伴生現象。如果不有效治理網絡黑灰產，將嚴重影響網絡空間良好秩序的建構，也會危害廣大網民的人身與財產安全。最近幾年來，我國大力強調建設良好的營商環境，促進社會經濟健康穩定發展。而網絡空間中的良好秩序，也是營商環境的重要組成部分。對網絡黑灰產的治理，正是為了維護公平競爭的市場環境。

【事件】 2020年7月30日，北京互聯網法院對“黃女士與騰訊科技（北京）有限公司等網絡侵權責任糾紛一案”進行一審宣判，認定微信讀書在未經用戶有效同意的情況下獲取微信好友關系，并自動關注微信好友，還向共同使用微信讀書的微信好友默認開放其讀書信息，構成對個人信息權益的侵權。微信讀書方面表示尊重判決并對相關功能進行優化。這是民法典通過后，保護公民個人信息權益的典型案例。法官在當時表示，民法典雖然未正式實施（2021年1月1日施行），但對隱私權的概念、范圍，與個人信息的關系有了較為明確的指引。

【點評】 大量互聯網用戶僅僅具有使用互聯網的基本知識，無從判斷隱私、個人信息，尤其是私密信息是否已被互聯網公司越界越權使用或侵犯。于是，在互聯網這個巨大的隱私場和信息場，用戶常常既防不勝防又躲無可躲。有責任感的互聯網公司，顯然應以用戶正當的隱私權和個人信息權作為公司發展和盈利的前提。事實上，用戶與互聯網是共生的，用戶權益與互聯網發展也是共生的。未來發展可期的互聯網公司，當尊重用戶權益。微信讀書在本案判決后作出相對積極的回應，值得互聯網公司參照。

【事件】 2020年，面對新冠疫情，線上庭審在全國普及。圍繞線上庭審，各地法院積極運用微信、互聯網庭審平臺、訴訟服務網等信息化手段推行在線訴訟，全力推動法院線上訴訟工作開展。

【點評】 面對新冠疫情突然來襲，最高法院在2020年2月適時發布了《加強和規范在線訴訟工作的通知》。各地法官和訴訟參與人似乎很快適應了線上開庭，也因省卻路途之累和提高效率而各得其益。但如何尊重當事人要求現場庭審的選擇權，保證線上審理狀態下舉證質證的真實性，防止技術因素影響司法嚴肅性和庭審效果，如何避免儀式感弱化帶來的司法權威性的消解以及防范視頻背后可能潛藏的更多虛假訴訟因素，也成為值得認真對待的司法新課題。

整理：南方周末記者 杜茂林 南方周末實習生 朱文清