孩子偷吃別人外賣

導致嘴巴腫

家長找上門來要賠償

孩子在小區(qū)內(nèi)被流浪狗咬傷

小區(qū)里沒有任何提示標志或

……

遇到這些情況該怎么辦？

一起來看

↓↓↓

外賣被偷吃，吃壞了還是我的錯？

在外賣平臺購買的零食、甜點，經(jīng)常被偷。有一次，我點了一個變態(tài)辣雞翅，沒想到偷外賣的是一個小孩兒，結(jié)果偷吃了雞翅后導致嘴巴腫，他的家長還根據(jù)外賣單上的門牌號找上門來要醫(yī)藥費，這種情況該賠嗎？

根據(jù)描述的情況，當事人并不需要承擔賠償責任，以下具體進行分析。

首先，雖然孩子是因為吃當事人點的雞翅造成嘴巴腫，但該狀況是其自己過錯造成，當事人無需承擔賠償責任。《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應當承擔侵權(quán)責任。如果當事人是正常點外賣，孩子自己偷吃后導致嘴巴腫，當事人對此并無過錯，當事人的行為與其受到傷害之間也無直接因果關(guān)系，因此無需承擔責任。

其次，雖然孩子是未成年人，但其偷外賣的行為已經(jīng)違法。如果外賣價值不高，雖無需承擔盜竊罪的刑事責任。但其擅自取走、偷吃外賣的行為，已經(jīng)侵犯了他人財產(chǎn)權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百八十四條的規(guī)定，侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他合理方式計算。第一千一百八十八條規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任。因此，當事人有權(quán)要求孩子及其監(jiān)護人賠償外賣損失。

綜上，建議當事人向?qū)Ψ郊议L進行說明，如果雙方無法協(xié)商和平處理此事，可以選擇報警或向法院訴訟，并保留好外賣購買記錄、溝通記錄等證據(jù)，由第三方機構(gòu)處理糾紛。

孩子在小區(qū)被流浪狗咬傷

物業(yè)該不該負責？

孩子在小區(qū)內(nèi)被流浪狗咬傷，無法確定具體是誰在飼養(yǎng)這只流浪狗，但小區(qū)內(nèi)很多人都喂過它。流浪狗在小區(qū)死角處生完小狗后，開始見誰咬誰，孩子就在此時被咬。此外，小區(qū)里沒有任何提示標志或。和物業(yè)溝通后，物業(yè)態(tài)度強硬，認為此事與物業(yè)無關(guān)，沒有道歉也沒有任何經(jīng)濟賠償。這種情況之下，可以要求物業(yè)賠償嗎？

可以要求物業(yè)承擔賠償責任。《中華人民共和國民法典》第一千二百四十九條規(guī)定，遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由動物原飼養(yǎng)人或者管理人承擔侵權(quán)責任。本案中，如果無法找到小狗的原飼養(yǎng)人，則應由目前的管理人承擔責任。但如果小區(qū)內(nèi)喂養(yǎng)流浪狗的人只是偶爾喂養(yǎng)，通常不認為是流浪狗的管理人。在這種情況下，不建議找喂養(yǎng)的人承擔賠償責任。

《物業(yè)管理條例》第四十六條第一款規(guī)定，物業(yè)服務企業(yè)應當協(xié)助做好物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的安全防范工作。物業(yè)公司作為小區(qū)的管理人，放任流浪狗在涉案小區(qū)內(nèi)逗留，也未采取任何提示標志、張貼告示或設置等合理措施，致使小區(qū)內(nèi)的人員一直面臨著安全隱患，可以認為其未盡到應有的安全保障義務，因此，物業(yè)公司對于小孩被無主流浪狗咬傷應承擔一定的賠償責任。

綜上所述，對于孩子被流浪狗咬傷的客觀事實，可以找物業(yè)賠償。如果物業(yè)態(tài)度強硬，可以搜集證據(jù)直接向法院起訴，要求其承擔賠償責任。為解決流浪狗傷人的問題，物業(yè)公司也應當用心做好服務管理工作，防止業(yè)主受到侵害。

轉(zhuǎn)自：“CCTV今日說法”微信公眾號

來源： 央視一套