12月10日，世界貿(mào)易組織（WTO）宣布，成員國沒有就上訴機構(gòu)改革方案達(dá)成一致。上訴機構(gòu)正式進(jìn)入停擺狀態(tài)，并且不能復(fù)審新的爭端裁決。這個和世貿(mào)組織同時成立的爭端解決機制重要一環(huán)，在順利運行了25年后，第一次遇到了生死存亡的問題。

世貿(mào)組織上訴機構(gòu)是什么？它停擺背后的原因是什么？停擺的后果又會是什么？

世貿(mào)組織爭端解決機制

按照世界貿(mào)易組織官方說法，“世貿(mào)組織成員國爭端本質(zhì)上是違約”。因此世貿(mào)組織成員國都同意，如果他們認(rèn)為其他成員違反貿(mào)易規(guī)則，將使用爭端解決機制來解決問題，而不是單方面采取行動。這意味著所有成員國都要遵守既定的程序并尊重判決。

按照“公平，快速，有效，相互接受”的原則，目前爭端解決機制有三個層面，包括相互磋商、專家組介入并撰寫相關(guān)報告并給出意見。如果爭議兩國的一國或者兩國對專家組報告不認(rèn)可，最終將由上訴機構(gòu)進(jìn)行最終裁決。作為世貿(mào)組織爭端解決機制的一部分，上訴機構(gòu)有權(quán)對貿(mào)易爭端進(jìn)行“終審”，因此有世界貿(mào)易“最高法院”之稱。上訴機構(gòu)常設(shè)七名成員，為四年，可以連任一屆。

根據(jù)《世界貿(mào)易組織常設(shè)上訴機構(gòu)上訴審理工作程序》的規(guī)定,上訴機構(gòu)成員的產(chǎn)生由WTO各成員國代表提名。然后，總干事、爭端解決機構(gòu)主席、總理事會、貨物貿(mào)易理事會、服務(wù)貿(mào)易理事會和知識產(chǎn)權(quán)理事會的聯(lián)合組成遴選委員會進(jìn)行面試，候選人還要接受成員國的面試和詢問。最后，爭端解決機構(gòu)在全體成員上所有成員達(dá)成共識后,確定擬任人員并正式任命。

任何一起貿(mào)易爭端案件，必須由3名上訴機構(gòu)成員聯(lián)合審理做出裁決。在12月10日之前，上訴機構(gòu)僅剩3位成員，包括來自印度的Bhatia，來自美國的Graham，以及來自中國的趙宏，前兩位的到12月11日。即目前上訴機構(gòu)成員僅剩來自中國的趙宏。趙宏于2016年被任命為上訴機構(gòu)的新“法官”，是繼張月姣之后第二位當(dāng)選該機構(gòu)成員的中國人。

因為美國對現(xiàn)行機制的不認(rèn)可，新成員的遴選一直無法進(jìn)行。從12月11日起，世貿(mào)組織上訴機構(gòu)只剩下一名法官，無法受理任何案件。目前世貿(mào)組織共有15個已提起上訴的在審案件，除已經(jīng)召開聽證會的4個案件以外，其余11個案件均無法完成上訴審理。

美國方面的述求

美國對上訴機構(gòu)的不滿由來已久。美國常駐世界貿(mào)易組織代表丹尼斯·謝伊就多次在WTO的上表述了美國對改進(jìn)現(xiàn)有機制的意見。

在今年10月的一次上，謝伊明確表示：“一些WTO成員認(rèn)為，上訴機構(gòu)是一個獨立的“國際法院”，其成員就像“法官”一樣，他們固有地?fù)碛兄贫ㄒ?guī)則的權(quán)力，而不是該規(guī)則中規(guī)定的重點審查。個中原因可能是某些上訴機構(gòu)成員將自己視為“上訴法官” ，他是“世界貿(mào)易法院”的成員，而“世界貿(mào)易法院”是WTO爭端解決系統(tǒng)的“核心”，而不是其中的一個組成部分。上訴機構(gòu)的這種廣闊視野并未反映在爭端解決機制中，也未得到美國的同意。”

謝伊還列舉了上訴機構(gòu)多個不合理之處，包括“爭端解決機制給予上訴機構(gòu)有最多90天的時間做最終裁決，但上訴機構(gòu)經(jīng)常沒有遵守”， “上訴機構(gòu)依靠爭端解決機制中關(guān)于安全性和可預(yù)測性的提法來證明其切實理由的方法是正當(dāng)?shù)模瑳Q定草案中的擬議措詞并未解決該問題”此外，謝伊對上訴機構(gòu)成員的薪酬也表達(dá)了。“我們力求使成員國進(jìn)一步了解薪酬結(jié)構(gòu)，并考慮該結(jié)構(gòu)可能帶來的后果。我們認(rèn)為，一個為違反爭端解決機制規(guī)則和延長上訴期限而提供報酬的體系，與規(guī)則中迅速解決爭端的目標(biāo)不一致。”

謝伊還強調(diào)，要重新審視發(fā)展中國家地位問題。他認(rèn)為當(dāng)前發(fā)展中國家沒有統(tǒng)一衡量的標(biāo)準(zhǔn)，這使得一些自稱發(fā)展中國家的成員享受了差別與特殊待遇，損害了其他成員的利益。當(dāng)然，謝伊也不止一次對中國進(jìn)行指責(zé)，包括認(rèn)為中國當(dāng)前幾乎所有指標(biāo)都與發(fā)展中國家地位不符，如國內(nèi)生產(chǎn)總值位居全球第二，僅次于美國；商品出口占全球份額高達(dá)13%，且連續(xù)10年成為全球最大商品出口國等。

中國的態(tài)度

在WTO上訴機構(gòu)改革方案沒有通過后，中國常駐世貿(mào)組織大使張向晨就發(fā)表講話。張向晨認(rèn)為，WTO成立25年來，爭端解決機制發(fā)揮了重要作用。專家組和上訴機構(gòu)就200多個爭端做出裁決，多數(shù)都得到順利解決。香蕉、棉花、飛機、牛肉、貿(mào)易救濟以及案等等，那些成功化解的爭端案例已載入史冊。

張曉晨強調(diào)，上訴機構(gòu)的存在對于世界貿(mào)易秩序的正常運行有重要意義。“上訴機構(gòu)價值幾何？對于尊崇多邊主義的人來說，它價值連城；對迷信叢林法則的人來說，它一錢不值。對于世界貿(mào)易秩序來說，上訴機構(gòu)的癱瘓可能帶來不可彌補的損害和難以預(yù)料的后果。

張向晨同時也對謝伊的不滿進(jìn)行了駁斥。“我和謝伊大使之間的分歧并非在于是否應(yīng)修改WTO規(guī)則，而是從根本上我不接受美方一直試圖建立的一套邏輯，即當(dāng)前國際貿(mào)易關(guān)系緊張的根源，是所謂的中國的非市場經(jīng)濟體制和扭曲性的產(chǎn)業(yè)補貼政策，進(jìn)而必須有針對性地制定多邊規(guī)則對中國加以約束。”

未來的走向

“上訴機構(gòu)的境況并不意味著WTO基于規(guī)則的爭端解決(機制)的結(jié)束。成員們?nèi)詫⒗^續(xù)通過磋商、爭端解決專家組來解決WTO爭端，還將使用WTO協(xié)議允許的其他機制，如仲裁或總干事斡旋，來解決爭端和復(fù)審裁決。”在WTO上訴機構(gòu)改革方案沒有通過后，總干事羅伯特·阿澤維多并不像多數(shù)人認(rèn)為的那樣絕望。

但對于未來，阿澤維多沒有給出更多的答案。而歐盟、加拿大和挪威準(zhǔn)備把“臨時上訴仲裁”作為替代選項。但目前大多數(shù)WTO成員對此方案尚未表態(tài)，方案未來在WTO成員中的適用范圍還未可知。張向晨也認(rèn)為：“在上訴機構(gòu)恢復(fù)運轉(zhuǎn)之前，雖然仲裁與上訴審理性質(zhì)有所區(qū)別，但畢竟可以保持兩級審理的爭端解決機制。”

2020年6月，世界貿(mào)易組織將在哈薩克斯坦舉行的第12屆部長級。或許到那個時候，各方才有機會真正就解決上訴機構(gòu)的問題達(dá)成一致。