在為期一天半的議程中，與會專家學者凝聚了多點共識。
共識一：民主沒有放之四海而皆準的模式
近年來，從英國“脫歐亂象”到美國“國會山騷亂”，西式民主的短板與窘境凸顯。不少主動移植或被動照搬西式民主的國家也未能獲得成功，反而陷入不穩(wěn)定和發(fā)展停滯的泥潭，國際社會愈發(fā)清晰認識到民主形式的多樣性與選擇合適路徑的重要性。
“民主可以通過多種形式實現(xiàn)，就好像冰淇淋可以有多種口味。”烏干達人權(quán)委員會委員卡赫盧指出，每個國家都有不同的歷史文化背景，這也要求我們根據(jù)這些差別給予民主有尊嚴的發(fā)展機會。世界各地的人們都希望構(gòu)建一個能代表他們利益的體系，這種體系應(yīng)該是多層級的，才能回應(yīng)不同國情的要求。
美國哥倫比亞大學教授杰弗里·薩克斯強調(diào)，沒有什么“神奇模式”是放之四海而皆準的，因為每個國家都有他們的具體取向、需求和歷史條件，應(yīng)基于深厚的智慧傳統(tǒng)、治國理政的歷史以及民族文化，構(gòu)建通往“良政善治”的政治機構(gòu)。
共識二：民主不民主，人民說了算
“一個國家民主與否，應(yīng)該由本國民眾說了算，而不是由外部小圈子的人說三道四。”柬埔寨皇家科學院國際關(guān)系研究所所長金平指出，沒有任何一個國家可以壟斷民主的定義，各國可以自由選擇不同的民主形態(tài)，正如老話所說“只有穿鞋的人才知道鞋子合不合適”。
“民主的字面意思就是人民來作主。如果當選的代表不能對人民負責，那這個國家還可以視為民主國家嗎？”美國黑色議程報告主編瑪格麗特·金伯利對西式民主提出異議。她強調(diào)，一些自稱“民主國家”的大國剝奪其他國家的民主權(quán)利，部分西方國家通過代理人戰(zhàn)爭、政變和經(jīng)濟制裁，干涉其他國家的民主進程，但事實上所有的民主形態(tài)和文明都應(yīng)該得到尊重。
印中經(jīng)濟文化促進會秘書長穆罕默德·薩基卜亦指出，一些西方國家標榜自己是“民主的起源地”，但國家治理漏洞百出，并非真正的民主。很多時候我們所看到的“民主”其實是被少數(shù)人或媒體所操縱，只針對精英，但真正的民主應(yīng)該取決于人民是否當家做主。
共識三：中國民主豐富了人類政治文明形態(tài)
民主是多樣的，實現(xiàn)民主的道路并非只有一條。不少專家在論壇上結(jié)合自身國情介紹本國民主形態(tài)，中國全過程人民民主亦是本屆論壇的討論焦點。
與會專家表示，中國基于本國國情發(fā)展的全過程人民民主既推動了本國的發(fā)展，也豐富了人類政治文明形態(tài)。前不久閉幕的中國兩會，成為世界各國近距離觀察中國全過程人民民主的窗口。
“為什么強調(diào)叫‘全過程人民民主’？因為中國式民主貫穿選舉、協(xié)商、決策、管理和監(jiān)督整個過程。”馬來西亞新亞洲戰(zhàn)略研究中心理事長許慶琦指出，中國總?cè)丝诔?4億，要全面覆蓋各階層非常不容易，因此中國的全過程人民民主不僅符合自身國情需要，同時也是中國對全人類政治理念的有益貢獻。
在國防大學政治學院教授翟桂萍看來，中國的全過程人民民主是國家與社會合作類型的民主，它在選舉民主與協(xié)商民主的契合、多元渠道、文明交流互鑒等多維度促進了國家與社會的有效合作，開創(chuàng)了政治文明新形態(tài)。(完)
