本報(bào)通訊員 路余 張小玲
老居民樓下的小店，城郊鄉(xiāng)村的小賣部，這些中小規(guī)模的超市，極大方便了人們的日常生活。但近些年，隨著對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的打擊力度越來越大，一些假冒品牌商品在城市大超市的生存空間受到擠壓后，開始向這些中小超市轉(zhuǎn)移。
今年1月，浙江省慈溪市新浦鎮(zhèn)的一家小超市就收到了浙江省慈溪市人民法院的傳票和起訴書。因?yàn)榈昀镤N售假冒偽劣的“七度空間”品牌衛(wèi)生巾，被該品牌衛(wèi)生巾商標(biāo)注冊(cè)公司告上慈溪法院，要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。最后，小超市與原告公司經(jīng)過協(xié)商，確定賠償數(shù)額后案件以和解告終。
工商登記顯示，慈溪以超市、日用品店等冠名的零售業(yè)商店近4000家，其中像新浦鎮(zhèn)這家小超市一樣惹上知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)官司的小微超市不在少數(shù)。這一現(xiàn)象引起了慈溪法院的關(guān)注。通過對(duì)近3年知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的統(tǒng)計(jì)分析，慈溪法院發(fā)現(xiàn)近3年來平均每年有100起知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件和中小超市有關(guān)，且此類案件多為系列案件從而批量維權(quán)。被起訴侵權(quán)的中小超市，大多集中在鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)，且多為關(guān)聯(lián)案件，同一權(quán)利人同時(shí)起訴十幾家甚至幾十家超市的現(xiàn)象比較普遍，比如某食品有限責(zé)任公司作為原告起訴本地中小超市的案件多達(dá)55件，同一超市因銷售多種侵權(quán)商品而多次被訴的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。
此外，慈溪法院法官告訴《法治日?qǐng)?bào)》記者，這類案件案由集中，其中大部分是侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案，占比達(dá)89.58%；另一類是侵害著作權(quán)案件，占比達(dá)10.42%。從侵權(quán)表象來看，侵害商標(biāo)權(quán)糾紛是小超市經(jīng)營者銷售了侵犯原告在有效期內(nèi)依法享有商標(biāo)專用權(quán)的、在相同或相似核準(zhǔn)使用類別的商品，比如有小超市售賣“猴姑”餅干，被“猴菇”餅干廠家告了；著作權(quán)侵權(quán)多為侵害美術(shù)作為的發(fā)行權(quán)，主要表現(xiàn)為銷售的商品包裝上使用的產(chǎn)品名稱字體使用了權(quán)利人作為美術(shù)作品登記的字庫內(nèi)作品，或是銷售的商品上使用了與知名動(dòng)畫形象或繪畫美術(shù)作品相同或?qū)嵸|(zhì)性相同作品。
為什么中小超市容易惹上這類官司呢？
通過實(shí)地調(diào)查走訪，慈溪法院發(fā)現(xiàn)主要與經(jīng)營者有關(guān)。由于超市準(zhǔn)入門檻低，不需要特殊技術(shù)和特殊知識(shí)支撐，經(jīng)營主體的個(gè)人素質(zhì)和知識(shí)儲(chǔ)備參差不齊，大部分經(jīng)營主體對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律知識(shí)缺乏概念，對(duì)仿冒商品存在識(shí)別障礙，加之進(jìn)貨渠道不規(guī)范，成為假貨重災(zāi)區(qū)。
前不久，慈溪一家小商品百貨店未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自在店內(nèi)售賣印有“超級(jí)飛俠”文字及多個(gè)“超級(jí)飛俠”卡通角色的風(fēng)車等商品，被權(quán)利人起訴至法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告作為涉案產(chǎn)品的銷售商，未能提供產(chǎn)品有合法來源的有效證據(jù)，其行為已侵犯原告對(duì)涉案作品享有的發(fā)行權(quán)，最終判決被告立即停止銷售侵權(quán)商品并賠償權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失5000元。
也有些經(jīng)營者雖然意識(shí)到銷售的相關(guān)商品可能侵權(quán)，但由于各種原因，比如進(jìn)貨價(jià)格低廉有較大利潤空間、別人也在賣沒有被查處或者自身經(jīng)營規(guī)模小不會(huì)被發(fā)現(xiàn)等心理作祟，鋌而走險(xiǎn)知假賣假。
另一方面，有需求就會(huì)有市場(chǎng)。很多時(shí)候消費(fèi)者囿于購買能力或者對(duì)質(zhì)量要求不高等因素，往往會(huì)在一些玩具、文具、日用品等小商品的購買上選擇知假買假。
這類案件多是商業(yè)維權(quán)，原告一般會(huì)委托專業(yè)律師，事先收集了充足證據(jù)，而一些中小超市因日常經(jīng)營不規(guī)范、證據(jù)意識(shí)淡薄等原因，較少能形成有效抗辯。
在日常走村入社下網(wǎng)格的普法活動(dòng)中，慈溪法院法官經(jīng)常告訴一些前來現(xiàn)場(chǎng)的中小超市經(jīng)營者，如何避免經(jīng)營方面特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律風(fēng)險(xiǎn)及如何保護(hù)自己的合法權(quán)益。
“根據(jù)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律，銷售與生產(chǎn)是各自獨(dú)立的行為，具有不同的侵權(quán)構(gòu)成要件，侵權(quán)行為人只要實(shí)施了其中一種行為，即可能構(gòu)成對(duì)他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、著作權(quán)等的侵害，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人可選擇認(rèn)為合適的對(duì)象進(jìn)行訴訟。”慈溪法院民三庭副庭長張小玲建議，銷售者如認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，則應(yīng)當(dāng)舉證證明其所銷售的商品具有合法來源。
那么，如何證明合法來源？張小玲說，首先，銷售者應(yīng)當(dāng)明確銷售的貨物具有合法正規(guī)的來源、途徑，并保存好相應(yīng)的證據(jù)，比如進(jìn)貨單、支付憑證等；其次，銷售者要履行甄別義務(wù)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，若發(fā)現(xiàn)供貨商提供的商品存在侵權(quán)情況，要及時(shí)與供貨商聯(lián)系，立即停止銷售，在進(jìn)貨時(shí)要仔細(xì)查詢生產(chǎn)廠家，必要時(shí)要求供貨商提供商品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬證明文件；最后，一旦涉訴，銷售者要及時(shí)向法院提供證據(jù)證明涉案貨物的合法來源并說明提供者，避免因供貨商侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)而造成自身損失。(法治日?qǐng)?bào))
