近期，“北溪”天然氣3條管道接連被破壞，迅速引發高度關注。縱觀各種討論，美國當前戰略、俄德能源合作、俄波天然氣競爭、美德工業產業競爭等角度，都已有相關解析。本文提供了另一個分析視角：天然氣背后的跨國財團合作模式。“北溪”管道就是跨國財團合作的典型代表。本文揭示了天然氣領域能源合作的跨國財團模式及其主要風險和問題，以及天然氣攪動地緣政治的重要作用。

文章指出：天然氣的管道運輸往往涉及多國利益，俄歐之間由于天然的地緣關系復雜性，則更為典型。當今世界，由于貿易和金融的全球化削弱了國家推進項目的能力，政府越來越依賴私人資本來完成基礎設施項目的建設和運營，天然氣領域的合作往往通過大型能源企業結成跨國財團來運營。例如北溪財團，就是由俄氣聯合德國意昂集團和溫特沙爾公司組成的，背后當然也少不了俄羅斯和德國雙方的推動。北溪項目當年剛一提出，就成為美國和歐洲許多國家攻擊的對象，而俄羅斯則指責美國干預企業行為。為順利建成管道，北溪財團準確避開愛沙尼亞等國，簡化地緣政治復雜度，為得到芬蘭、瑞典的支持還多次調整股權結構、聘用兩國政府高層為顧問，在不斷調整的過程中，又始終保持俄、德兩方的領頭控制地位。對比南溪管道財團和納布科管道財團的失敗，北溪的事例證明：財團需要強市場權力和緊密聯盟股權結構，才能應對地緣政治上的各種問題，而聯盟中生產性大企業的存在也非常重要。

隨著天然氣在能源方面的占比不斷增長，其無疑將成為俄歐、美歐、中俄，包括作為第三國的中亞東歐各國之間地緣政治博弈的重心。作者建議，我們應深入分析三大財團的成敗得失，重點關注中國跨國油氣企業的戰略聯盟能力。

本文原載《歐洲研究》2021年第2期，原題《對沖地緣政治風險：跨國公司戰略聯盟與俄歐天然氣政治》，僅代表作者觀點，供諸君參考。

對沖地緣政治風險：

跨國公司戰略聯盟與俄歐天然氣政治

能源政治一直是國際關系研究的重點領域，也是國際政治經濟學理論得以發展的重要問題來源。傳統能源研究主要集中在石油領域，對天然氣的考察相對較少。目前，全球能源正處于從“石油時代”向多元化和清潔低碳轉型的重要階段。根據國際能源署(IEA)預測，至2030年，天然氣將取代煤炭成為僅次于石油的全球第二大能源來源。隨著天然氣在全球能源消費結構中占比的穩步上升，與天然氣貿易相關的爭端和糾紛開始頻繁引發國家間關系的波動。烏克蘭危機以來，圍繞俄歐天然氣政治的討論一度占據國際政治博弈的熱點。隨著亞馬爾液化氣項目深度推進、中俄東線天然氣管道的開通，天然氣關系亦成為中俄能源關系的重要組成部分。同時，頁巖氣革命后，美國從能源凈進口國轉為凈出口國，其能源新現實主義外交正在成為世界天然氣市場的新地緣政治風險來源。

因此，我們有必要形成對天然氣政治的系統性認識，尤其要著重分析天然氣在成長為全球主導能源過程中帶來的市場與地緣政治效應。鑒于此，本文對俄歐天然氣政治演變的邏輯脈絡的考察，不僅有助于厘清俄歐雙邊關系中的主導性力量，同時對于深入認識中國未來可能面臨的天然氣地緣政治風險并做好積極應對，具有一定的警示和借鑒意義。與傳統文獻不同的是，本文將延續20世紀90年代初以來的跨國公司能源政治分析模式，構建一個“公司—國家”的新分析框架，以理解俄羅斯與歐洲跨國公司的機制性合作在應對當前地緣政治風險中的作用。

本文共分四個部分：第一部分是問題的提出及既有研究述評；第二部分構建戰略聯盟影響地緣政治的理論分析框架；第三部分以北溪管道(Nord Stream)財團、南溪管道(South Stream)財團和納布科管道(Nabucco Pipeline)財團為典型案例對理論假設進行檢驗；第四部分是主要結論。

▍問題的提出及既有研究述評

歐洲國家的工業生產和民生采暖與天然氣供給息息相關，天然氣為歐洲能源結構的低碳轉型提供了穩定且相對廉價的能源供給。但20世紀70年代以來，由于自身開采能力降低，歐洲天然氣自給率不斷下降，進口依存度持續上升。根據國際能源署預測，2009-2035年間，歐盟天然氣產量將從1960億立方米降至890億立方米，但天然氣需求量將從5080億立方米增至6290億立方米，進口依存度將達到81%。歐洲一直尋求能源進口來源多元化，并積極開發可再生能源。盡管一些國家宣稱到2035年將全部取消化石能源，但由于新能源供給量與需求量的差距不斷擴大，未來一段時間天然氣在歐洲能源消費結構中的比重仍將穩步上升。天然氣管道作為基礎設施的市場價值及在權力政治中的戰略重要性不斷凸顯。

(一)俄歐天然氣政治的復雜性

2014年的烏克蘭危機將歐洲與俄羅斯推至“能源冷戰”的邊緣。俄羅斯持續威脅中斷向歐洲的天然氣供給，顯示其仍掌控著遏制歐洲能源安全的“天然氣王牌”。為了降低對俄羅斯“鋼鐵臍帶”的依賴，歐盟提出對俄羅斯能源部門實施全面制裁，通過進口路線和供給的多元化、加速向低碳能源轉型等措施形成“集體性購買權力”。2018年北約峰會期間，時任美國總統特朗普稱德國在能源上是“俄羅斯的俘虜”,其選擇與俄羅斯達成管道協議、向俄支付數十億美元非常“不合適”。美國還指責俄羅斯利用北溪-2號管道項目分裂歐洲，并警告將考慮對參與該項目的歐洲企業進行懲罰。面對歐盟和美國的強烈指責，俄羅斯總統普京強調，俄羅斯與歐洲聯合實施的天然氣項目并無政治背景，屬于經濟上可行的商業性項目。他表示，特朗普反對北溪-2號管道項目的真實目的是推進美國對歐天然氣出口的商業利益。

歐洲天然氣爭端并非新現象，但北溪-2號管道項目的實施和推進，導致歐洲內部、歐美之間對俄天然氣的分歧全面爆發。在北溪-2號管道項目籌建伊始，2016年，捷克、匈牙利、波蘭、斯洛伐克、拉脫維亞、立陶宛、愛沙尼亞、羅馬尼亞和克羅地亞九個歐盟成員國聯名致函歐盟委員會，認為該項目使俄羅斯可以不再顧及傳統過境國利益，隨心所欲地“訛詐”歐洲。時任波蘭總統杜達將北溪-2號管道項目視為“一個巨大威脅”。時任愛沙尼亞外長米克賽爾(Sven Mikser)稱，該管道違背了歐盟能源政策，將使俄羅斯掌握干涉歐洲政治的杠桿。面對歐盟成員國的反對壓力，德國總理默克爾則表示，北溪-2號管道項目是經濟項目，不會對歐洲能源進口渠道多樣化構成威脅。她還試圖打消烏克蘭的顧慮，稱該項目建成后烏克蘭作為天然氣過境國的角色不應改變。

2019年底，美國國會將《保護歐洲能源安全法》納入2020財年國防預算案，這意味著美國對北溪-2號管道項目的制裁方案正式成為法律。根據2021財年國防預算案，美國將擴大對北溪-2號管道項目的制裁，制裁對象范圍將延伸至為該項目提供測試、檢查或認證服務的機構。隨后，歐洲議會通過決議要求歐盟立即停止北溪-2號管道項目的建設。德國總理默克爾表示繼續支持該項目，并強烈譴責美國干涉歐盟內務和德國主權。

在公司層面，俄羅斯和歐洲能源跨國公司眾口一詞指責美國干預。俄羅斯天然氣工業股份公司(Gazprom)(以下簡稱“俄氣”)總裁米勒(Alexey Miller)曾發表聲明稱，美國對俄制裁不會限制俄氣的海外借貸，該公司有能力保持其作為歐洲主要天然氣供應商的地位。法國燃氣蘇伊士集團(Engie)首席執行官高珊(Isabelle Kocher)嚴厲批評美國對該項目的制裁，稱其真實目的是向歐洲“兜售”天然氣。德國溫特沙爾公司(Wintershall)總裁梅倫(Mario Mehren)、德國尤尼佩爾公司(Uniper)董事會主席舍費爾(Klaus Schäfer)和奧地利油氣集團(OMV)首席執行官席勒(Rainer Seele)發表聯合聲明，稱北溪-2號管道項目旨在保證并提升歐洲的能源安全，俄氣作為合作伙伴在歐洲能源項目中的重要性只會增加。他們強調，歐洲能源供給不應成為美國能源、經濟、安全和地緣政治的“玩物”。

與此同時，一些歐洲公司卻已被迫退出北溪-2號管道項目。在2020年初美國對該項目發起制裁之前，負責管道鋪設的瑞士全海公司(Allsea)已經暫停了工程的鋪設。2021年美國宣稱擴大制裁以來，德國工程和建筑業巨頭貝爾芬格集團(Bilfinger)是首家退出北溪-2號管道項目的德國公司。瑞士蘇黎世保險集團(ZurichInsurance Group)也已宣布終止與該項目有關的保險合約。挪威船級社(DetNorske Veritas)和丹麥工程公司安博集團(Ramboll)暫停了對北溪財團的認證服務。

由上可見，俄歐天然氣政治并非單一層面的問題，影響這一進程的力量是多元而復雜的。以德國為代表的歐盟老牌成員國與美國在歐洲天然氣貿易上的看法嚴重對立，歐盟新老成員國在對俄天然氣依賴上存在明顯的利益分歧，德國和法國等歐盟老牌成員國之間也較難統一意見。同時，由于能源領域中國家利益與公司利益之間的高度重疊性，跨國公司在天然氣政治演變中扮演著重要角色。因此，為了更好地理解天然氣政治的多層次性，我們需要超越傳統能源政治理論關于國家間關系與地緣政治的互動分析，構建加入跨國公司因素的多元分析框架，從而為俄歐天然氣政治的演變邏輯提供一個相對豐富和完整的闡釋。

(二)傳統分析視角的貢獻與不足

天然氣管網結構決定著貿易相關國之間的戰略關系，并由此產生與天然氣貿易相關的地緣政治效應。這使得天然氣政治得到國際關系學者越來越多的重視。學界關于俄歐天然氣政治的研究主要從以下兩個視角展開。一個視角關注俄羅斯對歐盟能源政策的“武器化”(weaponization)傾向。作為戰略性資源，能源通常被用于提升一國的權力、影響力和地緣政治優勢，這導致能源成為國家間沖突的來源和大國博弈平衡的關鍵。美國喬治城大學歐亞、俄羅斯與東歐研究中心的安吉拉·斯坦特(Angela Stent)認為，俄羅斯尋求用油氣替代冷戰中的核武器，從而實現對鄰國和歐洲的政治影響，而歐洲也越來越將俄羅斯對能源武器的使用看成是“硬實力”。按照這一邏輯，歐洲與俄羅斯陷入能源困境的原因在于，任何一方試圖增加自身安全的行為，將導致另一方采取降低前者安全程度的行動。

另一個視角關注相互依賴對俄羅斯能源權力的限制如何影響俄歐天然氣政治的演變。這意味著生產國不得不考慮使用能源實現國家戰略目標的成本，并在獲取能源收入與利用能源杠桿之間保持平衡。德國漢堡大學和平與安全政策研究所的伊琳娜·克羅帕切娃(ElenaKropatcheva)強調，俄羅斯作為生產國的能源權力同時受制于管道運輸、經濟增長對能源出口高度依賴等諸多因素，因此，俄羅斯、歐盟和烏克蘭在能源鏈條中的利益交織使得地緣政治博弈并不存在真正的贏家。

就考察俄歐天然氣政治的演變邏輯而言，上述研究均頗具啟示意義，但我們認為，仍有必要從新的視角出發對這一問題做出考察，以使研究進一步深入。究其原因，一是既有研究大多以國家為分析對象，較少考慮到跨國公司對地緣政治結果產生獨立影響的可能性；二是由于石油長期占據世界能源結構的主體，多數研究集中在石油領域，對天然氣的關注相對欠缺；三是這些研究盡管討論了地緣政治的影響因素，但未以跨國公司應對地緣政治風險作為主要理論和經驗分析的出發點。

實際上，天然氣政治并非國家層面利益博弈的單一結果。貿易和金融的全球化削弱了國家推進天然氣管道項目的能力，卻提升了企業直接投資的可行性。政府越來越依賴私人部門來完成基礎設施項目的建設與運營，其結果是跨國公司行為的國際化成為天然氣政治的主要特征。能源企業的利益偏好具有引導政府行為的路徑依賴作用，而跨境合作則使得天然氣政治內生于能源企業的游說活動和戰略決策。因此，盡管天然氣管道本身是政治博弈結果，但促成這一結果的更多是大型能源企業的商業戰略，而不僅僅是政府政策。我們有必要突破國家中心主義的傳統研究范式，關注天然氣政治中跨國公司影響地緣政治結果的商業利益邏輯。

天然氣實現長距離運輸加深了地緣政治因素對天然氣貿易和市場的影響程度，天然氣行業表現出越來越強的戰略聯盟趨勢。上述兩個變化顯示了重塑相關理論研究的必要性。本文將以跨國公司戰略聯盟為視角考察商業利益影響地緣政治的機制與邏輯，認為跨國公司通過戰略聯盟可以對沖由國家間關系引發的地緣政治風險或沖突。本文構建的“戰略聯盟—地緣政治”二元分析框架，力求解釋俄歐天然氣政治中最為核心的三個問題。一是為什么天然氣貿易水平與地緣政治風險程度之間會呈現負相關關系?二是跨國公司利用戰略聯盟對沖地緣政治風險的實現機制是什么?決定有些聯盟勝出、有些被淘汰的核心因素有哪些，彼此之間如何相互作用?三是跨國公司與地緣政治互動下的俄歐天然氣政治將如何演變?