霧霾信息的“參差不齊”，考驗的是政府部門和專業機構在霧霾治理上的信息供給能力。

在霧霾席卷全國多數城市的同時，有關霧霾的各種信息也泥沙俱下。近日有題為《霧霾真相……進口高硫石油焦》的文章在朋友圈里流傳，大意是中國每年進口1000多萬噸石油焦，正是這些進口垃圾造成了中國嚴重的空氣污染。而據查詢，“石油焦致霾”的文章在2014年就開始傳播了。

不止是“石油焦致霾”一說，《中科院教授：“煤改氣”加重北京霧霾》等網文，也祭出了“煤改氣”加重霧霾的抓人眼球的說法。在信息不對稱與社會焦慮情緒的共同裹挾下，這些文章或觀點，動輒成為10000+式的爆款。

目前，其中的不少說法都已被專業人士、媒體從科學角度證偽。像石油焦“加重霾致病性”“系霧霾主因”一說，就存在夸大之處。石油焦含硫不假，它作為高污染燃料排放也的確需要控制，但“排放30萬至50萬噸硫磺和重金屬顆粒”卻夸大了好幾倍。

對這些紛雜的觀點，不能苛求每個人都能一眼看穿，但從常識角度，對這些“爆款”多幾分疑問，不難。比如，石油焦傳言偽托出自某導演姐姐之手，這可資查證;“煤改氣”加重霧霾的來源僅僅“中國科學院某教授認為”，通篇連專家姓甚都沒提及，文章本是談論煤改氣的弊端，卻又搬出“天然氣資源被國外控制，燃氣機葉片制造和修理技術被國外控制，燃料價格我們也沒有話語權”的陰謀論，文章結尾向國家要“扶持”，也不避諱利益傾向。

霧霾來襲之際，也是那些似是而非的說法乘“霾”而入的時機：一來，當前社會對于霧霾的認知，本就還存在諸多未知和模糊地帶;二來，身處環境焦慮中的人們，更容易產生認知鈍化，降低對信息真實度的辨別意識。

這之中尤其要警惕的，是那種出于利益目的，故意混淆視聽的偽專業論斷。這類現象在國外的霧霾治理初期也有。如洛杉磯霧霾的治理過程中，就被指出現過“工程師被安排專門挑些微不足道的問題誤導大眾，行業期刊就空想家的非理性發表社論”的景象。

這些以“專業科普面目”出現的偽專業結論，往往更具欺騙性，更容易帶來誤導，還會阻礙社會對“霧霾真相”的認知和霧霾治理的進程，將輿情風向帶偏，從應有的治霾焦點上輕易挪開，轉向那些無謂的靶子。

對民眾而言，這也是種該警惕的“信息霧霾”。而對相關政府部門來說，面對霧霾信息的混亂狀況，更要在及時進行專業的科普式回應上多下工夫：要避免此類信息誤導民眾，甚至對地方防霾政策制定產生不當影響;也要防止這些似是而非的說法模糊社會的關注力，撕裂社會的防霾共識。

霧霾信息的“參差不齊”，考驗的是政府部門和專業機構在霧霾治理上的信息供給能力。不少專業信息，如各種污染數據，本應屬于日常性的政府信息公開范疇，但往往只有在進行辟謠時方有詳細說明。慮及這種被動狀況之弊，相關部門在治霾時，也要將防霾信息發布作為治霾體系的重要環節，增強信息發布的主動性與互動意識，盡量減少信息霧霾。

當然，提高霧霾信息的質量，不是說要在信息發布上定于一尊，而是更要形成良性的信息流通和供給環境，確保政府部門主動發聲，專業意見敢于發聲，公共討論理性發聲。