近日有網(wǎng)友爆料稱，11月25日4點(diǎn)27分，上海市聯(lián)洋年華小區(qū)某棟樓內(nèi)，發(fā)生一起上門強(qiáng)奸案，經(jīng)了解，是美團(tuán)外賣員。該網(wǎng)友稱，外賣員前幾天到該處送過外賣，昨日下午又上門，敲開門后，把被害人捆綁并強(qiáng)奸，恰遇被害人朋友上門，后與其搏斗但逃脫。
小區(qū)物業(yè)公司董經(jīng)理稱，事件中報警的女性是一名租戶，2016年剛搬來小區(qū)，年紀(jì)約在25歲左右，是個90后。他還向記者出示了該事件嫌疑男子的監(jiān)控圖像，從外貌來看，該男子穿著時尚，并未身穿外賣制服。“我們掌握的情況是，這位女租戶近期叫了4次美團(tuán)外賣，每次都是這個快遞員來送餐。11月25日事發(fā)當(dāng)天，這個外賣員也來送餐。”董經(jīng)理說。
據(jù)新浪科技報道，隨后公安刑隊(duì)和派出所警員到現(xiàn)場，對象身份已明確，正在追捕中。
此事一出，憤怒的網(wǎng)友們一邊倒地責(zé)罵美團(tuán)外賣監(jiān)管失職，在微博上還有不少網(wǎng)友做了圖諷刺：
本以為按照公關(guān)的套路美團(tuán)外賣會說這是臨時工作為，結(jié)果他們沒有按套路出牌，直接玩了個更狠的，說連員工都不是：
這……就這么完事了?用戶使用美團(tuán)外賣的服務(wù)造成人身傷害，美團(tuán)外賣難道不應(yīng)是直接的責(zé)任主體嗎?美團(tuán)外賣平臺對于外賣員是否有嚴(yán)格的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)?對配送中的行為監(jiān)管是否到位?用戶的信息和人身安全究竟能不能得到保證?從這么冷冰冰地回應(yīng)來看，這些問題美團(tuán)外賣在回避。
其實(shí)在O2O火熱的背景下，因?yàn)榭蛻艚o差評而被店主騷擾或者毆打的事情時有發(fā)生。曾有因?yàn)榻o差評，被店主在客戶結(jié)婚之時寄送冥幣的，被店主通過”呼死你“軟件電話騷擾的，一天撥打幾千個電話，更有甚者直接通過發(fā)送威脅短信的。
但美團(tuán)外賣員強(qiáng)奸未遂已經(jīng)不是一起普通的傷人事件了，和上面一般的傷人事件不同，首先從新聞來看這名用戶沒有給美團(tuán)外賣員差評，雙方也沒有矛盾，美團(tuán)外賣員完全是有預(yù)謀的犯罪行為!用戶根本無法防范。能把用戶的人身安全放到如此危險的境地，美團(tuán)外賣可謂是已經(jīng)演繹到極致了。
這起惡性事件的發(fā)生，折射出了美團(tuán)外賣的兩個問題，一是個人信息安全問題;一是美團(tuán)外賣員的素質(zhì)問題，令筆者不解的是，隨便翻了翻微博，美團(tuán)外賣這方面一直問題頻發(fā)。
可以看到，美團(tuán)外賣從2015年開始就不斷泄露個人信息，一年的不作為終釀成大禍。這樣的個人信息泄露事件在美團(tuán)外賣十分普遍，隨著筆者多翻了頁微博，更是找到了更惡劣的事件，真為這些用戶捏一把汗：
比如這三個用戶手機(jī)號被換掉了，極有可能造成錢財損失，從底部評論來看，美團(tuán)外賣官微并沒有出面解決此事。
美團(tuán)外賣不但泄露用戶信息，還泄露賴以生存的商家信息，這是多不靠譜?還是有意為之?
筆者在這里根本不想說要女生個人應(yīng)該警惕起來，因?yàn)閺囊陨衔⒉┍蟻砜催@根本不是偶然事件。美團(tuán)外賣作為一個平臺，還是應(yīng)該加強(qiáng)外賣人員的審核，必要時候還要提供資料。這不算美團(tuán)外賣被黑，從法律角度美團(tuán)外賣的責(zé)任逃不了。
全國人大常委會在2009年2月《刑法修正案(七)》增設(shè)了出售、非法提供公民個人信息罪和非法獲取公民個人信息罪，2015年《刑法修正案九》對其進(jìn)行了較大修改，罪名直接變?yōu)?ldquo;侵犯公民個人信息罪”，該罪客觀行為包括違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個人信息、竊取或者以其他方法非法獲取公民個人信息。犯罪主體擴(kuò)大為一般主體及單位，起到了很好的震懾作用。最高刑提至7年，加大處罰力度。
筆者曾經(jīng)相信，美團(tuán)外賣只是審核不力，起碼它不是作惡的，最起碼價值觀文化是沒有問題的，但絕望的是，直到看到這兩張圖，筆者真是不對美團(tuán)外賣抱什么希望了……
