海南東方市退休女職工王某到八所鎮(zhèn)某超市購物，離開超市時(shí)在安全通道樓梯不慎摔死。近日，海南省第二中級(jí)人民法院對這起因樓梯不規(guī)范引發(fā)的民事糾紛作出終審判決，維持一審法院判決，事發(fā)超市承擔(dān)30%的過錯(cuò)責(zé)任，賠償王某親屬159559.95元。

2014年10月26日上午10時(shí)38分左右，王某在八所某超市購物后，雙手提著貨物從安全通道離開時(shí)，在沒有任何沖撞的情況下摔下樓梯，造成特重型急性閉合性顱腦損傷，經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)鑒定，該超市安全出口樓梯不符合《民用建筑設(shè)計(jì)通則》要求。王某親屬訴至法院，請求判令該超市賠償王某死亡賠償金等費(fèi)用50多萬元。

一審法院認(rèn)為，王某雙手提著貨物下樓梯應(yīng)當(dāng)意識(shí)到危險(xiǎn)而沒有防備造成自己摔死,與其疏忽大意有著極大的關(guān)系。涉案樓梯雖然在踏步寬度和樓梯平臺(tái)設(shè)置方面存在瑕疵，但沒有直接證據(jù)證明樓梯不符合規(guī)范致王某摔倒。綜上，確定王某承擔(dān)70%的過錯(cuò)責(zé)任，事發(fā)超市承擔(dān)30%的過錯(cuò)責(zé)任，遂作出上述判決。

宣判后，王某親屬不服，向海南二中院提起上訴稱，該超市樓梯存在安全隱患應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。海南二中院經(jīng)審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，王某親屬上訴理由不成立，遂駁回上訴，維持原判。

法官說法：超市為何要承擔(dān)賠償責(zé)任？

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第一款規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

海南二中院審理該案的法官認(rèn)為，王某作為成年人具有完全民事行為能力，應(yīng)注意保障自身安全，其應(yīng)當(dāng)意識(shí)到未扶樓梯扶手下樓的危險(xiǎn)性，未盡到注意義務(wù)存在明顯過錯(cuò)，在一定程度上導(dǎo)致自身摔亡，對此嚴(yán)重后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。事發(fā)超市作為消費(fèi)經(jīng)營場所，享有一定的商業(yè)利益，對進(jìn)入超市消費(fèi)的顧客依法應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)。該超市雖然在安全出口的樓梯設(shè)有警示標(biāo)志，并在事發(fā)后盡到救治義務(wù)，但部分樓梯踏步寬度不符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，其對王某死亡的后果負(fù)有一定程度的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

法官提醒，過陡、過窄等不符合安全規(guī)范的樓梯均存在安全隱患，是釀成此類悲劇的主要原因。一方面，廣大民眾上下樓梯須扶樓梯扶手、小心慢行;另一方面，各類公共場所應(yīng)對不符合規(guī)范的“問題”樓梯進(jìn)行排查及時(shí)處理，加強(qiáng)樓梯監(jiān)管和日常安全保障工作，為廣大民眾提供一個(gè)安全有序的公共環(huán)境。