材料中質(zhì)疑這筆工程款被冒領(lǐng)是蘇維成伙同公司會(huì)計(jì)王瑩瑩以及遼河二公司張慶師采用隱瞞事實(shí)、虛構(gòu)材料等方式所為。
證據(jù)證明確為第三標(biāo)段施工方
孫延彬?yàn)榱俗C明第三標(biāo)段工程確實(shí)是他本人所施工，于2012年5月2日，他找到了當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)指揮施工的大連燃?xì)夤卷?xiàng)目負(fù)責(zé)人張新民，張承恩以及大連化建建設(shè)有限公司負(fù)責(zé)人宮本杰，他們給出具了一份第三標(biāo)段確為孫延彬所施工的證明。
同時(shí)在和遼河二公司張慶師所指的將第三標(biāo)段分包給李某的一段通話錄音中，李某也明確表明了遼河二公司確實(shí)沒有參與第三標(biāo)段的施工(有錄音)。
(證明材料一)
(證明材料二)
向多部門反映無果
據(jù)悉，為了討要被“掉包”冒領(lǐng)的這1200多萬工程款，孫延彬這兩年來多次到大連市紀(jì)委、大連市檢察院等有關(guān)部門進(jìn)行實(shí)名反映，相關(guān)部門均未受理此案。直到2015年4月份省紀(jì)委巡視期間，孫延彬再次向大連紀(jì)委反映材料時(shí)，大連市紀(jì)委一姓李工作人員對(duì)此案進(jìn)行了受理，但至今再無下文。
曾答應(yīng)給600萬了事
因?qū)O延彬一直不停的向有關(guān)部門反映，大連燃?xì)夤靖苯?jīng)理蘇維成迫于各方壓力，曾找人與孫延彬協(xié)商支付給他600萬了事，孫延彬當(dāng)時(shí)沒有同意蘇的條件。
專家點(diǎn)評(píng)：
對(duì)此，記者先后咨詢了中國(guó)政法大學(xué)有關(guān)教授和北京盈科律師事務(wù)所律師。他們表示根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，刑法第397條：國(guó)家工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的，將處三年以下有期徒刑;情節(jié)特別嚴(yán)重的處三年以上七年以下有期徒刑。本案中如第三標(biāo)段確為孫延彬所承建，大連燃?xì)夤咎K某隨意把第三標(biāo)段工程款發(fā)放給了遼河二公司，便已構(gòu)成濫用職權(quán)罪。
另在本案中，如果蘇某在明知孫延彬?yàn)閷?shí)際施工人，且發(fā)包方與遼河二公司根本沒有實(shí)際履行第三標(biāo)段合同的情況下，采取弄虛作假的欺騙手段合謀冒領(lǐng)巨額工程款，其數(shù)額特別巨大，便已構(gòu)成《刑法》第266條詐騙罪，將處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。
最后孫延彬表示，希望遼寧省委及大連市委、市政府主要領(lǐng)導(dǎo)能夠密切關(guān)注該案，為其討還公道追回被造假冒領(lǐng)的這1200萬工程款，并將犯罪嫌疑人繩之于法。如果問題得不到解決，他將會(huì)一如既往的討說法到底。事態(tài)的進(jìn)展媒體也將會(huì)持續(xù)關(guān)注。(記者孫巖劉柳)
