據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，22歲的河南信陽小伙子王建強(qiáng)下水救人不幸身亡，獲救者突然改口否認(rèn)被救，王建強(qiáng)的妻子和家人把被救者告上法庭，一審獲得法院支持。然而被告對(duì)判決結(jié)果有異議提出上訴。今天下午此案在信陽中院二審開庭。事情的真相究竟如何，王建強(qiáng)的救人行為能不能得到最終確認(rèn)？

事情要從2015年6月30號(hào)說起，河南信陽市潢川縣付店鎮(zhèn)付店村村民丁昊明在村西頭的魚塘里捕魚時(shí)不慎落水，本不會(huì)游泳的村民王建強(qiáng)立即跳入水中救人，因溺水時(shí)間過長(zhǎng)造成肺部嚴(yán)重感染，在昏迷20天后，于7月20號(hào)離世。王建強(qiáng)的妻子張萍說，起初被救者丁昊明還一直主動(dòng)協(xié)助他們?yōu)橥踅◤?qiáng)辦理“見義勇為”證明。張萍說，這是丁昊明先提的，當(dāng)時(shí)也沒考慮這么多，也沒想過這個(gè)證以后怎么用。

王建強(qiáng)的妻子張萍認(rèn)為，丁昊明可能是擔(dān)心自己需要承擔(dān)王建強(qiáng)15萬多元的醫(yī)藥費(fèi)才改的口：“可能就是說在逃避責(zé)任。他可能也是怕承擔(dān)責(zé)任吧，其實(shí)我們也沒有要求他什么，我們目前為止也沒有要求他拿一分錢。”

2015年12月16日，潢川縣人民法院正式向訴訟雙方下達(dá)了一審判決書。記者在判決書上看到這樣寫：被告丁昊明給付原告方經(jīng)濟(jì)損失的30%予以賠償，判決被告人丁昊明賠償原告方經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償21萬多元，精神損害撫慰金20000元。而被救者丁昊明對(duì)這一判決結(jié)果并不認(rèn)可，提起上訴。

今天下午信陽市中級(jí)人民法院對(duì)此案進(jìn)行二審，雙方當(dāng)事人和委托律師都到現(xiàn)場(chǎng)參與庭審，因?yàn)橄嚓P(guān)規(guī)定，記者沒能進(jìn)入審判廳參與旁聽，據(jù)原告方代理律師易善良介紹，今天庭審爭(zhēng)議部分主要還是被告丁昊明不認(rèn)可王建強(qiáng)是因?yàn)榫人渌硗觯桓娣教峁┝水?dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)出局的調(diào)查報(bào)告，報(bào)告認(rèn)為王建強(qiáng)不是因?yàn)榫刃抨柺卸缢硗觥５娣綄?duì)這份報(bào)告的合理性提出異議，認(rèn)為報(bào)告中落水地點(diǎn)是由丁昊明指認(rèn)，是否準(zhǔn)確存在爭(zhēng)議。

另外在賠償金額方面，丁昊明認(rèn)為賠償金額過多，應(yīng)該按照農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。

法院當(dāng)庭并沒有對(duì)此案進(jìn)行宣判，中院宣召科一位工作人員介紹，庭審結(jié)束后還會(huì)對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解，希望能讓雙方滿意，最終達(dá)到案結(jié)事了的目的。如果能夠調(diào)解成功，將會(huì)向雙方下達(dá)民事判決書，如果調(diào)解不成，將會(huì)和議后擇日宣判。

究竟王建強(qiáng)的行為是否屬于“見義勇為”？信陽市法律援助中心律師張遠(yuǎn)友表示：如果一審判決認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)都很充足的情況下，適用法律準(zhǔn)確，一般都是維持原判。二審維持一審判決的時(shí)候，一審判決就生效了，這就可以從法律層面上認(rèn)定他是見義勇為，法院判決書就是一個(gè)認(rèn)定。(河南臺(tái)記者任瀟)