日韩精品一区在线观看,欧美日韩国产高清,久久久久久国产

　　北京市盛廷律師事務(wù)所的調(diào)查報告全稱為《關(guān)于陳忠旭先生位于哈爾濱市呼蘭區(qū)呼蘭街道偉光村承包果園征拆法律事務(wù)的調(diào)查報告》(以下簡稱《調(diào)查報告》)，具體實施調(diào)查的律師是李篤振，調(diào)查報告形成的日期是2015年12月28日。據(jù)這份《調(diào)查報告》陳述，律師在調(diào)查過程中，先后調(diào)查了黑龍江省國土資源廳、哈爾濱市國土資源局、哈爾濱市城鄉(xiāng)規(guī)劃局、呼蘭區(qū)國土資源局、呼蘭區(qū)發(fā)改局、新民派出所等相關(guān)機構(gòu)。以下就將這份洋洋萬字《調(diào)查報告》的主要內(nèi)容摘要呈現(xiàn)給廣大讀者。

　　《調(diào)查報告》介紹：委托人陳忠旭先生自2003年開始承包哈爾濱市呼蘭區(qū)呼蘭街道偉光村七萬余半米土地，用于種植及養(yǎng)殖，經(jīng)營期間陸續(xù)建設(shè)了溫室、大棚、裔舍、鍋爐房、操作間等建筑物;

　　自2012年開始，街道、國土局等部門稱要對該承包地進行拆遷，但此時“拆遷”只是停留在口頭階段，并未正式通知征地拆遷亦未出具任何征拆手續(xù);承包協(xié)議于2013年8份到期，到期后因村委會認(rèn)為此地可能將要進行拆遷，故沒有書面續(xù)簽承包合同，但同意委托人繼續(xù)使用承包地，并認(rèn)可土地之上的所有附著物的補償均歸委托人所有。

　　2015年開始再次通知要進行征地拆遷，末出具征地手續(xù)，征拆范圍包括委托人所承包的絕大部分土地，但對位于東北側(cè)的約3000平米的禽舍拒絕征拆補償;2015年6月份，拆遷方單方確定該七萬余平米之上的所有附著物補償價格為700余萬元，委托人認(rèn)為價格過低，要求按照法定標(biāo)準(zhǔn)以及按照黑龍江相關(guān)征地補償規(guī)定進行補償。

　　因征拆補償問題未能達成一致，呼蘭區(qū)征拆部門曾要求偉光村村委會以承包合同到期、要求委托人騰退土地為由提起民事訴訟，偉光村村委會召開會議后，一致決定不起訴。

　　2015年8月5日，由政府、執(zhí)法等部門組織的大量人員、機械到達承包地現(xiàn)場，對地上溫室、大棚及果樹等所有附著物進行了強制拆除;強拆之前，委托人未接到書面、口頭通知;強拆之時，委托人及家屬撥打110報警，出警民警到現(xiàn)場后告知此乃政府行為，遂即離去，但未調(diào)查、未告知強拆的主體。

　　據(jù)該《調(diào)查報告》陳述，律師介入調(diào)查后，先后兩次申請政府信息公開，諸多政府部門給予了回復(fù)：

　　律師第一次申請信息公開是在2015年10月27日，代理律師通過中國郵政EMS特快專遞的方式分別向黑龍江省國土資源廳、哈爾濱市國土資源局、呼蘭區(qū)國土資源局遞交了政府信息公開申請表，申請公開涉案集體土地的征收批準(zhǔn)文件、征地一書四方案、征地勘測定界圖;

　　2015年1 1月2日，代理律師收到呼蘭區(qū)國土局“耕保張樂”回復(fù)，附帶18張圖片，內(nèi)容包括《關(guān)于審核同意哈爾濱市二〇一三年度第十一期城市建設(shè)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收實施方案的通知》(黑政土【2014)第204號)、附帶的地塊7、地塊8功能圖、“一書三方案”(農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收申報說明書、農(nóng)用地轉(zhuǎn)用方案、補充耕地方案、土地征收方案、使用國有土地方案)。

　　律師第二次信息公開是在2015年11月18日，代理律師通過中國郵政FMS特快專遞的方式向呼蘭區(qū)國土資源局申請公開涉案土地的土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件;向哈爾濱市城鄉(xiāng)規(guī)劃局申請公開涉案土地的建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證;向哈爾濱市呼蘭區(qū)發(fā)改局申請公開涉案土地建設(shè)項目的立項批準(zhǔn)文件;

　　2015年11月24日，代理律師接到呼蘭區(qū)國土局電話(0451-56864289)，告知所申請公開的土地雖已進行征收，但是并未進行供地、未進行招拍掛、未簽訂土地使用權(quán)出讓合同，代理律師告知希望國土局能作出書面答復(fù)。2015年11月26日，代理律師電子郵箱收到呼蘭區(qū)國土局滄海一粟的郵件，內(nèi) 容是《哈爾濱市呼蘭區(qū)國土資源局關(guān)于陳忠旭申請信息公開有關(guān)情況說明》，告知“現(xiàn)該宗土地整治進行征地后期工作中，還沒有進行招拍掛供地程序，暫時無法確定受讓方，沒有征地拆遷后建設(shè)項目的土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件”。

　　2015年12月2日，盛廷律師事務(wù)所收到哈爾濱市城鄉(xiāng)規(guī)劃局送達的《關(guān)于陳忠旭申請政府信息公開的答復(fù)》，告知申請地塊根據(jù)呼蘭區(qū)總體規(guī)劃，規(guī)劃用地性質(zhì)為U14(供熱用地)，規(guī)劃局沒有對此地塊核發(fā)《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》和《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》;并附帶了呼蘭區(qū)國土資源局《關(guān)于提供黑龍江鑫瑪熱電集團有限公司呼蘭調(diào)峰備用鍋爐房廠用地項目規(guī)劃設(shè)計意見的函》(哈呼土儲函自【2015】1號)、呼蘭區(qū)調(diào)峰備用鍋爐房廠 HL05-01-02/HL05-01-15地塊征收范圍圖。

　　但是至今為止，呼蘭區(qū)發(fā)改局未對涉案土地征拆后建設(shè)項目的立項文件作出信息公開答復(fù)。

　　2015年12月3日，代理律師趕到涉案土地現(xiàn)場查看、到呼蘭區(qū)新民派出所了解2015年8月5日強拆情況，派出所所長電話告知是政府行為，未做進一步解釋、說明。

　　2015年12月3日，代理律師到呼蘭區(qū)國土局了解征地批準(zhǔn)文件中勘測定界圖與征地方案中關(guān)于偉光村土地面積不相符一事：耕保科工作人員王杰接待，稱土地面積不相符的原因“應(yīng)該是在征地手續(xù)辦理過程中工作人員的疏忽所致”;同日，代理律師與呼蘭區(qū)國土資源局負(fù)責(zé)征地拆遷補償?shù)墓ぷ魅藛T賁浩見面，試圖了解此次征拆過程，賁浩告知“陳忠旭的果園合同已經(jīng)到期，關(guān)于補償問題國土局和他談不著，國土局只針對偉光村村委會談補償;國土局已經(jīng)將補償款撥付到偉光村村委會”、“該拆遷補償問題類似于租賃房屋到期后，承租人對于房屋的補償無法主張權(quán)利，頂多對承租期間的裝修裝飾殘值向出租人主張一定權(quán)利”。

　　2015年12月4日，代理律師到黑龍江省國土資源廳了解省政府批準(zhǔn)的征地文件中征地勘測定界圖與征地方案中(關(guān)于偉光村土地)面積不相符一事，國土廳答復(fù)稱之前的信息公開(10月27日申請)已經(jīng)作出了書面答復(fù)，內(nèi)容是“描述不清，無法答復(fù)”;現(xiàn)需要重新申請信息公開，經(jīng)廳內(nèi)相關(guān)經(jīng)手人員審查、調(diào)取資料后再行答復(fù);代理律師遂當(dāng)場再次填寫政府信息公開申請表，并書面填寫申請目的及原因。

　　同日，北京市盛廷律師事務(wù)所收到黑龍江省國土資源廳郵寄送達的《關(guān)于陳忠旭申請政府信息公開的答復(fù)》(李篤振律師當(dāng)日在國土廳亦領(lǐng)取一份該答復(fù))。

　　2015年12月9日，黑龍江省國土資源廳電話告知李篤振：第二次信息公開已經(jīng)作出答復(fù)，望盡快去現(xiàn)場領(lǐng)取該書面答復(fù);12月11日，委托人陳忠旭先生在省國土廳領(lǐng)取了第二次《關(guān)于陳忠旭申請政府信息公開的答復(fù)》，該答復(fù)內(nèi)容附帶了省政府《關(guān)于審核同意哈爾濱市二〇一三年度第十一期城市建設(shè)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收實施方案的通知》(黑政土【2014】第204號)，《答復(fù)》中告知“圖件資料等報批材料由市、縣人民政府制作”，建議申請人向哈爾濱市國土局申請公開。

　　2015年12月11日，哈爾濱市公安局呼蘭分局新民派出所作出《工作說明》，告知強拆果園當(dāng)日，民警出警后發(fā)現(xiàn)區(qū)政府工作人員、街道辦工作人員和城鎮(zhèn)執(zhí)法工作人員在場，民警告知果園動遷是政府行為，不屬于警察職責(zé)范圍。

　　在深入調(diào)查基礎(chǔ)上，該《調(diào)查報告》對此次征拆是否合法進行了論證：

　　一、涉案的哈爾濱市呼蘭區(qū)呼蘭街道偉光村承包果園所在土地已經(jīng)經(jīng)過黑龍江省人民政府的征收，但征收具體面積、位置存疑，征收程序涉嫌程序違法。

　　1、經(jīng)呼蘭區(qū)國土資源局、黑龍江省國土資源廳的信息公開答復(fù)，以及律師現(xiàn)場走訪調(diào)查，涉案區(qū)域內(nèi)存在省政府的征地批文——《關(guān)于審核同意哈爾濱市二〇一三年度第十一期城市建設(shè)農(nóng)用地專用和土地征收實施方案的通知》(黑政土【2014】第204號)。“經(jīng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)確實存在省政府的征地批文，原則上可以判斷此次征拆具有形式上的批準(zhǔn)文件。”

　　2、集體土地征收過程中，呼蘭區(qū)政府及國土部門未嚴(yán)格履行法定程序，涉嫌多處違法。

　　集體土地征收意味著國家因為建設(shè)需要，永久性的將屬于集體所有的土地征收為國家所有，該行為與當(dāng)?shù)丶w經(jīng)濟組織、全體村民、土地實際使用權(quán)人具有直接重大利害關(guān)系，且征地程序是一個一系列的過程，省政府作出征地批文并不意味著征地行為的完成。因此我國《土地管理法》、國務(wù)院《關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》、《國土資源聽證規(guī)定》、《征用土地公告辦法》等法律法規(guī)對征地程序規(guī)定了較為嚴(yán)格的規(guī)定，簡述為：此次征地在報批前需由呼蘭區(qū)政府及國土局將擬征地的用途、位置、補償標(biāo)準(zhǔn)、安置途徑告知被征地農(nóng)民、利害關(guān)系人;對擬征土地現(xiàn)狀的調(diào)查結(jié)果須經(jīng)被征地農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和農(nóng)戶確認(rèn);征求集體組織、農(nóng)民、利害關(guān)系人是否進行聽證的意見;征地行為批準(zhǔn)后，需第一時間進行征地公告公示，并擬定征地補償安置方案進行公告，征求農(nóng)民、利害關(guān)系人的意見，如有必要則需進行聽證，根據(jù)利害關(guān)系人意見、聽證情況對補償安置方案進行修改，報縣級以上人民政府批準(zhǔn)后實施，如未進行補償公告，權(quán)利人有權(quán)要求公告并有權(quán)拒絕辦理征地補償、安置手續(xù);對補償標(biāo)準(zhǔn)有爭議的，由縣級以上地方人民政府協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)不成的，由批準(zhǔn)征用土地的人民政府裁決;補償及騰退土地事宜協(xié)商解決，如協(xié)商不成應(yīng)由土地行政部門作出補償決定，而后下發(fā)行政處罰性質(zhì)的“責(zé)令交出土地決定書”，土地使用者在規(guī)定時間內(nèi)未交出土地的，由土地行政部門申請人民法院強制執(zhí)行。

　　《調(diào)查報告》稱：“根據(jù)委托人的陳述，此次征地中，并未履行征地預(yù)公告、征求村民及使用人的意見、征地前的聽證、征地審批后的公示公告、征地補償安置方案的公告、聽證等程序，故依此可認(rèn)定，呼蘭區(qū)的此次征地行為不公開、不透明，甚至涉嫌暗箱操作，征地程序存在多處、明顯欠缺，違法之處明顯。”

　　3、征地報批文件中，土地面積、具體范圍存疑，征地范圍是否包含委托人的全部承包果園亦存疑。“根據(jù)征地批文附帶的“四、土地征收方案”顯示，此次征地只征收了偉光村的0. 5026公頃即5026平米的土地，這與勘測定界圖、與事實嚴(yán)重不符。”“對于征地勘測定界圖與土地征收方案中的征地面積、權(quán)屬相矛盾一事，呼蘭區(qū)國土資源局工作人員答復(fù)稱系‘征地手續(xù)辦理過程中工作人員的疏忽所致’，該解釋雖有一定可能性，但不具有說服力，征地面積、權(quán)屬、具體位置仍然存疑。”

　　二，關(guān)于對果園承包合同是否到期、以及是否有權(quán)獲取征地補償問題。

　　《調(diào)查報告》稱：承包協(xié)議到期后，偉光村并未收回土地，兩委開會討論決定：因土地可能被征用，但“政府也沒個說法”，“先不用簽合同，讓承包者先使著，不收承包費，如果政府占了再一起算賬。據(jù)此可認(rèn)定，委托人承包合同到期后，雖未續(xù)簽書面合同，但雙方同意承包果園繼續(xù)維持現(xiàn) 狀、村委會允許委托人繼續(xù)經(jīng)營、繼續(xù)使用{二地，即承包協(xié)議繼續(xù)履行，該協(xié)議由之前有明確起止期限的合同變?yōu)闊o固定期限的承包合同;且對于承包果園之上的房屋、溫室、大棚、果樹等等地上附著物的補償，村委會從未主張權(quán)利，亦未對委托人獲得此權(quán)利提出異議。故律師對此出具如下意見：

　　1、在2013年8月18 日——2015年8月5日強拆期間，委托人仍與偉光村村委會之間存在無固定期限的土地承包合同;呼蘭區(qū)國土局稱自2013年8月，委托人合同已到期，不再存在承包關(guān)系、即應(yīng)搬離訴爭土地的觀點與事實不符，亦不符合相關(guān)法律規(guī)定及法理;

　　2、委托人有權(quán)享有房屋、溫室、大棚、果樹等地上附著物的補償權(quán)。因委托人并非是偉光村的村民，且涉案果園土地系集體所有，故此次征地的土地補償費、安置補償費應(yīng)由歸偉光村集體所有(由村集體組織代為收取);但因委托人對地上房屋、溫室、大棚、果樹享有合法所有權(quán)，故委托人有權(quán)獲得此次征地的地上附著物補償款及青苗補償款。

　　3、對于地上附著物的補償，應(yīng)由土地征收部門對地上附著物所有人即委托人直接進行協(xié)商、補償，呼蘭區(qū)國土局稱此次征地補償，“我們只與偉光村談，與陳忠旭談不著”的觀點錯誤、違法，直接剝奪了委托人對于己身物權(quán)國家征收過程中的參與權(quán)、協(xié)商權(quán)。

　　4、對于地上附著物的補償金額，不因委托人未繼續(xù)簽訂書面承包協(xié)議而減少。

　　事實上委托人與偉光村村委會之間繼續(xù)存在著承包關(guān)系;退一步講，即便承包合同到期，亦無法律規(guī)定此種情況下的補償應(yīng)減少。因此，呼蘭區(qū)國土局認(rèn)為，因委托人的合同到期了，故其取得征收補償無依據(jù)、只能獲得類似于“裝修殘值”補償?shù)挠^點于法無據(jù)，系嚴(yán)重?fù)p害委托人財產(chǎn)權(quán)利的做法。

　　5、哈爾濱市呼蘭區(qū)同意征地工作站未經(jīng)委托人同意，單方委托評估機構(gòu)對地上附著物進行評估，并以此確定補償金額的做法明顯不當(dāng)。

　　三，關(guān)于委托人于2015年8月5日所遭遇的強拆行為合法性的法律意見。

　　《調(diào)查報告》稱：根據(jù)委托人陳述、視頻、電話記錄、公安機關(guān)出縣的工作說明等材料，可以確定，2015年8月5日委托人的果園遭遇了強拆。

　　(一)強拆系呼蘭區(qū)人民政府組織呼蘭街道辦、城管局等部門共同實施，呼蘭區(qū)政府對強拆一事應(yīng)負(fù)有直接責(zé)任。

　　因在強拆之前委托人并未接到任何書面或口頭通知，且事后至今無相關(guān)政府部門或個人明確對此負(fù)責(zé)，故對強拆主體的判斷并非一目了然。根據(jù)相關(guān)材料，可基本確定此次強拆系呼蘭區(qū)人民政府組織下屬呼蘭街道辦事處、城管局所實施的強拆。

　　1、公安機關(guān)認(rèn)定呼蘭區(qū)政府人員在強拆現(xiàn)場。

　　2、根據(jù)《土地管理法》、《土地管理法實施條例》相關(guān)規(guī)定，縣級以上人民政府是土地征收的組織實施部門，故呼蘭區(qū)政府具有強拆委托人果園的動機。

　　3、強拆當(dāng)日，組織大批人員、機械實施強拆，需協(xié)調(diào)多方面關(guān)系，進行清場、維穩(wěn)控制等工作，如非政府或政府部門實施，其他單位或個人不具備此能力。

　　(二)呼蘭區(qū)人民政府及下屬部門，均不具備強拆委托人果園的法定職權(quán)。

　　《土地管理法實施條例》第四十五條規(guī)定“違反土地管理法律、法規(guī)規(guī)定，阻撓國家建設(shè)征收土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令交出土地;拒不交出土地的，申請人民法院強制執(zhí)行。”故在此次土地征收過程中，如需要強制被征收入交出土地(強拆)，需由呼蘭區(qū)國土局申請人民法院(呼蘭區(qū)人民法院)強制執(zhí)行，即進行強拆的主體只能是人民法院，而非是呼蘭區(qū)政府或其下屬部門等行政機關(guān);呼蘭區(qū)政府及下屬部門因不具備法定職權(quán)而實施該行政強制行為，違法性明顯;

　　根據(jù)《土地管理法》、《土地管理法實施條例》之規(guī)定，征地過程中的強拆需履行告知、協(xié)商、合法評估程序、官方確定補償數(shù)額(下發(fā)補償決定書或補償通知書)、聽證、作出《責(zé)令交出土地決定書》、申請人民法院強制執(zhí)行等程序。縱觀本案，呼蘭區(qū)政府及其下屬部門明顯未履行以上程序，故實施強拆明顯違反法定程序。

　　綜上所述，呼蘭區(qū)人民政府及下屬部門應(yīng)對委托人2015年8月5日所遭遇的強拆行為負(fù)責(zé)，呼蘭區(qū)人民政府實施該強拆行為不具有法定職權(quán)、違反法定程序，違法性明顯、嚴(yán)重;且因強拆造成的損失價值較大，該強拆行為的直接實施者、強拆主體的主要負(fù)責(zé)人應(yīng)承擔(dān)濫用職權(quán)或故意毀壞他人財物的民事、行政及刑事責(zé)任。

　　此外，《調(diào)查報告》還對偉光果園東北側(cè)養(yǎng)殖場房不予征用的行為是否合法進行了論證：征收范圍原則上要依據(jù)擬定的征地紅線圖進行確定，但依據(jù)征地紅線征拆，導(dǎo)致建筑物或土地的完整性受損，從而致使建筑物或土地的使用價值喪失或大大受損的情形，則應(yīng)對于被征收人的建筑物或土地進行整體補償。

　　在給記者提供這份《調(diào)查報告》時，陳忠旭向記者介紹：果園遭到強征強拆后，他曾經(jīng)到呼蘭街道辦事處上訪，但是街道辦事處答復(fù)他:他提出的訴求“不屬呼蘭街道辦事處職責(zé)范疇，故無法解決。”對于這個答復(fù)，陳忠旭認(rèn)為答復(fù)和沒答復(fù)一樣，等于是沒有答復(fù)。對于呼蘭區(qū)政府所稱的“有資質(zhì)機構(gòu)的評估”，他感到太離譜了，簡直是不著邊際。他強調(diào)說：1，果園地上的所有附著物是合理合法存在的;2，政府應(yīng)該按照政策、按照地方補償標(biāo)準(zhǔn)給予補償。他舉例說：同樣是征地，鄰村永樂村地上的葡萄1至3年的是按照每棵100多元補償?shù)模业钠咸讯奸L6年了，為什么每棵只給52元補償?鄰村的小棚子征地時給的補償是每平米800元，偉光果園的節(jié)能溫室設(shè)備齊全，為什么每平米只給100多元補償?3，偉光果園僅葡萄樹就有5.5萬棵，節(jié)能溫室達1.4萬平米。所謂的評估差價如此之大，巨額的補償款哪里去了?4，此次強拆果園和評估明顯是違法的，為捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益，他一定要維權(quán)、抗?fàn)幍降住?/p>