救生氣墊緊靠車(chē)輛支起。微博截圖

車(chē)擋救生氣墊男子墜樓身亡

昨天下午4點(diǎn)左右，東城區(qū)盈地大廈，一男子從9層跳下后當(dāng)場(chǎng)死亡。據(jù)了解，事發(fā)時(shí)，一輛紅色馬自達(dá)車(chē)違法停放在大廈前，影響了消防救生氣墊的擺放。

昨天下午，有網(wǎng)友發(fā)布微博稱，“東四剛剛發(fā)生跳樓輕生事件，消防、公安等部門(mén)趕到現(xiàn)場(chǎng)救援，但由于大廈下方一輛紅色馬自達(dá)車(chē)違法停車(chē)，導(dǎo)致救生墊在擺放時(shí)差了一個(gè)車(chē)的距離。輕生者跳樓后，因救生墊未能接住當(dāng)場(chǎng)死亡，一條生命就這么消失了”。據(jù)微博配圖顯示，在大廈和救生氣墊之間，確實(shí)停放著一輛紅色馬自達(dá)車(chē)。

對(duì)此，有網(wǎng)友表示，“這么說(shuō)會(huì)對(duì)車(chē)主造成陰影，誰(shuí)也攔不住一個(gè)想自殺的人”。“違法停車(chē)確實(shí)誤事，但造成男子死亡的主觀原因并非是車(chē)主。”另有網(wǎng)友表示，“既然明知是違法停車(chē)，救援過(guò)程中為何不將該車(chē)輛移走？”

記者探訪發(fā)現(xiàn)，事發(fā)地為朝陽(yáng)門(mén)內(nèi)大街298號(hào)盈地大廈。昨天下午6點(diǎn)，該大廈門(mén)前停放著一輛紅色馬自達(dá)車(chē)，其停放位置為人行便道，該處未標(biāo)明停車(chē)線，車(chē)頭附近的地面被沙土所掩埋。據(jù)附近大廈保安指證，該紅色馬自達(dá)車(chē)即為違法停放車(chē)輛。昨天下午4點(diǎn)左右，消防員緊靠車(chē)輛支起救生氣墊，周?chē)奂撕芏嗳恕！皻鈮|都充好了”，隨后，他聽(tīng)見(jiàn)“咚”的一聲，“一個(gè)男人從9樓跳下來(lái)，落在氣墊外——車(chē)頭前的地面上”。

消防員表示，該車(chē)輛停放的位置，可能影響了救生氣墊的擺放。另?yè)?jù)知情人士透露，輕生男子當(dāng)場(chǎng)死亡。

專家觀點(diǎn)

消防

車(chē)輛阻擋氣墊擺放

針對(duì)高樓輕生的應(yīng)急處置，一位從業(yè)10年的消防員表示，消防處置高樓輕生警情時(shí)，會(huì)視情況而定是否使用云梯車(chē)，“云梯車(chē)受限于風(fēng)力、地面坡度、樓層高度等多種因素，因此多使用救生氣墊”。

該消防員稱，以其救援經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，“多數(shù)高樓輕生者是為達(dá)成某種目的，而采取輕生行為，氣墊主要還是用于預(yù)防輕生者在高處因非主觀因素失足墜樓”。

該消防員說(shuō)，救生氣墊的放置會(huì)和樓體有一定縫隙，但不會(huì)太大。僅根據(jù)照片判斷，該車(chē)輛確實(shí)阻擋了氣墊的擺放。在類似情況下，救援者可聯(lián)系車(chē)主將車(chē)輛移走，或聯(lián)系交管部門(mén)將車(chē)輛拖走。“但如果事發(fā)緊急，一時(shí)挪不走車(chē)，只能先把氣墊緊靠車(chē)輛支起來(lái)，再想辦法把車(chē)輛移走。”

律師

車(chē)主是否擔(dān)責(zé)要看因果關(guān)系

北京市雄志律師事務(wù)所律師姜健表示，該事件中的輕生者，選擇以這種方式結(jié)束生命，“其本人應(yīng)承擔(dān)大部分甚至全部責(zé)任”。

姜健稱，根據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。至于該事件中的馬自達(dá)車(chē)主是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，要具體分析其是否存在過(guò)錯(cuò)。若車(chē)主違法停車(chē)的過(guò)錯(cuò)與輕生者死亡產(chǎn)生法律上的因果關(guān)系，就要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。(記者武紅利)