近日，廣州中山大學關于“草坪禁入”的規定招來部分師生的反對，同時引起社會熱議。上周五，該校社會學教授王進帶著學生到草坪上課，遭到學校保安的“驅趕”。12月11日，中山大學保衛處通過微博回應此事稱：“校園不能成為隨意嬉鬧的公園和樂園，校園應該高雅有品位。”(12月15日《北京青年報》)

校園草坪到底是場所還是裝飾?應當說既是裝飾也是場所，不僅僅只是管看不管用的擺設。無論國內外，還是私人或者公共綠地中的草坪，為人所用比比皆是，或者在上面聚會、休憩，或者在舉行公共活動，如白宮草坪常常用來舉行外事活動。白宮尚且如此，何部區區校園呢?

高雅的品味到底是指人還是指物呢?應該說來不宜兩張皮，校園干凈整治，給人以爽心悅目，愛屋及烏，展示出校園良好的人文素養，這樣的感覺歸根結底還是指人的品位，品味因人而生。若非如此，任何自然環境優美的地方，都可以冠以“高雅品味”了。

應該說保持草坪干凈整潔和不被破壞沒有錯，但是這種追求不能建立在閹割使用功能的前提上，如同買了件漂亮衣服，害怕弄臟弄壞了就束之高閣，便是本末倒置。這種極端的追求，首先就折射出管理上的潔癖，建立在單一維度的目標，為干凈而干凈。更關鍵的是，校園草坪向師生開放，會面臨著保潔和管理諸多的現實困難，可能一些師生不自覺，亂扔垃圾、踐踏和破壞草坪，或者行為放縱有礙觀瞻，“一禁了之”簡單直接。然而，這不僅使得師生合理享有場所的便利沒有了，同時，這也是對師生文明素養的極度不自信。事實上，該草坪此前開放已歷十余年，也未見陋習到了何種不堪的地步。

“禁入草坪”體現了管理的惰性思維，習慣于用管控行為來切割問題，而非解決問題，這與一些大學“禁外賣”的思維如出一轍，與大學應有的開放包容，引領思考的理念背道而馳。校園高雅的品位，歸根結底還是師生優雅的氣質、文明的素養，而不是空殼的外表，校園環境的呈現，要通過教育內化成學生的素養來充實內涵。況且，作為高校也有教育有素養人才的義務。讓校園草坪不被人的活動所影響，所差的不是辦法而是耐心，一方面對師生在草坪上的行為進行管理，如制止亂扔垃圾和人為破壞，另一方面加強對學生的引導，培養文明的自覺。如此，既能使得草坪實用與保護的相得益彰，又使得學生的文明意識和行為自覺更進一步，豈不是更好?