原標(biāo)題：最高人民法院原副院長、黨組成員奚曉明嚴(yán)重違紀(jì)被開除黨籍

日前，經(jīng)中共中央批準(zhǔn)，中共中央紀(jì)委對最高人民法院原副院長、黨組成員奚曉明嚴(yán)重違紀(jì)問題進(jìn)行了立案審查。

經(jīng)查，奚曉明嚴(yán)重違反政治紀(jì)律和政治規(guī)矩，嚴(yán)重違背依法治國決策部署；嚴(yán)重違反組織紀(jì)律，對黨不忠誠、不老實(shí)，隱瞞不報(bào)個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)；嚴(yán)重違反廉潔自律規(guī)定，利用職務(wù)上的便利為親屬經(jīng)營活動(dòng)謀取利益；嚴(yán)重違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神，違規(guī)接受公款接待；違反保密紀(jì)律，泄露審判工作秘密；利用職務(wù)上的便利在民事訴訟等方面為他人謀取利益，收受財(cái)物。其中，利用職務(wù)便利為他人謀取利益，收受財(cái)物問題涉嫌犯罪。

奚曉明身為黨的高級領(lǐng)導(dǎo)干部，本應(yīng)認(rèn)真貫徹執(zhí)行黨的路線方針政策，但他理想信念喪失，嚴(yán)重違紀(jì)，且黨的十八大后仍不收斂、不收手，性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重。依據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》等有關(guān)規(guī)定，經(jīng)中央紀(jì)委常委會(huì)議審議并報(bào)中共中央批準(zhǔn)，決定給予奚曉明開除黨籍處分；由最高人民法院依據(jù)有關(guān)規(guī)定，給予其開除公職處分；責(zé)令退賠違紀(jì)款；將其涉嫌犯罪問題及所涉款物移送司法機(jī)關(guān)依法處理。

 

落馬大法官奚曉明 曾將最荒唐的判決寫入指導(dǎo)書（資料來源：南方周末）

7月12日，中紀(jì)委網(wǎng)站發(fā)布消息，最高人民法院副院長、黨組成員奚曉明涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受組織調(diào)查。

奚曉明被查，疑涉及山西張新明與呂中樓的礦山股權(quán)糾紛案——張新明的代理律師李飛是奚曉明大學(xué)同學(xué)，但李飛堅(jiān)決否認(rèn)涉案。

民法學(xué)界稱，張新明案是最高法院的一次“最荒唐的判決”。作為“學(xué)者型法官”，奚曉明將此案編入了最高法院指導(dǎo)審判的書中。

此外，張新明案判決是提交“最高人民法院審判委員會(huì)民事、行政審判專業(yè)委員會(huì)討論組”決定的。奚曉明（上周之前）只是這個(gè)討論組的其中一員。

時(shí)隔7年，繼黃松有之后，1949年后落馬的最高級別司法官員再添一位。

中紀(jì)委2015年7月12日發(fā)布的消息僅36個(gè)字：最高人民法院副院長、黨組成員奚曉明涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受組織調(diào)查。

當(dāng)日，最高法院官網(wǎng)已將奚曉明的名字抹去。他在最高法院工作了33年，擔(dān)任副院長11年。

1.“幾十年來最荒唐的審判”

北京日報(bào)官方微信公眾號“長安街知事”當(dāng)日披露，奚曉明被指與山西的官商有勾結(jié)，去年曾被中紀(jì)委約談過。

多家媒體報(bào)道稱，奚曉明疑涉入前山西兩大煤商張新明與呂中樓的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案。

案子的大概緣由是：山西省金業(yè)集團(tuán)董事長張新明購買金海煤礦時(shí)遇到資金短缺，以股權(quán)轉(zhuǎn)讓等方式向呂中樓持有的山西沁和投資有限公司借款，最后將股權(quán)悉數(shù)轉(zhuǎn)給沁和。沁和最終共支付4.23億元（張新明所承認(rèn)的數(shù)額），獲得在該煤礦占股62%。

不久，該煤礦市價(jià)飆升至百億元，張新明想要回股權(quán)遭拒，于是以轉(zhuǎn)讓價(jià)格過低為由發(fā)起訴訟，要求廢止當(dāng)年的轉(zhuǎn)讓合同。山西省高院一審支持了張新明的訴求。

此案上訴至最高法院后，于2012年9月作出判決：判令沁和歸還張新明46%的股權(quán)。案號為“（2011）民二終字第76號”。

2013年1月，針對“76號判決”召開的兩場研討會(huì)在北京召開，國內(nèi)最著名的民法和民訴法學(xué)者幾乎悉數(shù)到場。

幾乎從不參加個(gè)案討論的中國社科院法學(xué)所研究員梁慧星主動(dòng)參會(huì)，“這樣高級別的、如此糊涂的判決，如果再不出來說句話，實(shí)在是對不起法律的良心了。”

“如果煤炭價(jià)不漲，也就沒有了這個(gè)案子。現(xiàn)在煤炭價(jià)漲了，才有了這個(gè)案子。”梁慧星解釋，最高法院依據(jù)公平原則作出判決是錯(cuò)誤的，既然雙方當(dāng)事人都是商人，那么雙方約定的就是公平的，只要不違法，不損害國家和社會(huì)利益，法院就沒有權(quán)利干預(yù)。

“這個(gè)判決顛覆了十幾項(xiàng)法律原則和制度，”梁慧星說，最高法院的判決具有全國性的指導(dǎo)作用，如果下級法院都效仿，“那法律關(guān)系就亂了，社會(huì)就亂了，社會(huì)穩(wěn)定就不存在了，法治國家就很難實(shí)現(xiàn)了。”

西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授譚啟平的話更直接：“這個(gè)判決是我?guī)资陙砜吹降淖罨奶频呐袥Q。”

最高法院民二庭負(fù)責(zé)審理此案。但如此重大的案子，在有大量新證據(jù)提交的情況下，最高法院卻沒有開庭審理。

張新明最終如愿以償?shù)哪没亓斯蓹?quán)。

據(jù)財(cái)新網(wǎng)報(bào)道，張新明在最高法院的一位上訴代理律師，系奚曉明在吉林大學(xué)的同學(xué)。張新明在此案的訴訟中，被疑得到奚曉明的幫助。

南方周末記者查實(shí)，張新明的上訴代理律師是山西黃河律師事務(wù)所主任李飛，他與奚曉明確實(shí)同在1982年1月畢業(yè)于吉林大學(xué)法律系。律所的網(wǎng)站介紹，當(dāng)事人對他的評價(jià)是“聘請了李律師，我們放心”。

因涉及華潤并購案，張新明已于2014年8月被有關(guān)部門控制。

2015年7月13日，李飛在電話中對南方周末記者表示，“我可以負(fù)責(zé)任地講，這個(gè)事情（奚曉明被查）與我們和這個(gè)案子（張新明案）一點(diǎn)兒也沒關(guān)系。”

南方周末記者注意到，“76號判決”并非合議庭作出，而是提交“最高人民法院審判委員會(huì)民事、行政審判專業(yè)委員會(huì)討論組”決定的。

南方周末記者從最高法院內(nèi)部人士處獲悉，這個(gè)討論組成員包括了多位最高法院領(lǐng)導(dǎo)，以及有審委會(huì)委員身份的相關(guān)審判庭的庭長們。奚曉明（上周之前）只是其中一員。

2.很多工具書的主編

在被查之前的最高法院領(lǐng)導(dǎo)班子中，奚曉明是唯一有過公安經(jīng)歷的大法官。他在沈陽當(dāng)了六年警察后，考入吉林大學(xué)法律系。1982年1月大學(xué)畢業(yè)后進(jìn)入最高法院，并工作至今。

奚曉明先在研究室待了11年。此后，他的工作重心一直都在民商事審判。

1993年7月起，奚曉明擔(dān)任最高法院經(jīng)濟(jì)審判庭副庭長。2000年經(jīng)濟(jì)審判庭變更為民事審判第二庭，擔(dān)任庭長，并升任最高法院審判委員會(huì)委員。2004年6月，奚曉明升任最高法院黨組成員、副院長。

在最高法院的四個(gè)民事審判庭中，民一庭管“家長里短”及房地產(chǎn)糾紛，民三庭專事知識產(chǎn)權(quán)審判，民四庭負(fù)責(zé)涉外和海事海商審判。民二庭負(fù)責(zé)商事審判，因此又俗稱“商事庭”。接近最高法院的人士確認(rèn)，被查之前，奚曉明分管的主要是民一庭和民二庭。

近年來每召開全國民商事審判工作會(huì)議，代表最高法院出席并講話的，就是主管民商事審判的副院長奚曉明。廣義的民商事，包括了民二、民三、民四等三個(gè)審判庭的管轄范圍；狹義的民商事，指的就是民二庭的管轄范圍。

商事審判對專業(yè)能力要求尤其高。最高法院一位庭長告訴南方周末記者，在最高法院內(nèi)部，奚曉明的人品及能力，均有很好的口碑。

在研究室工作期間，奚曉明拿到了北京大學(xué)的民法學(xué)碩士學(xué)位；2002年7月又獲得北京大學(xué)法學(xué)博士學(xué)位。南方周末記者了解到，他的導(dǎo)師是民法大家魏振瀛教授。

2007年10月23日，奚曉明被中國人民大學(xué)聘為兼職教授。人大法學(xué)院院長稱之為“真正的學(xué)者型法官”，“在民商法學(xué)界有相當(dāng)大的影響”。

在被查之前的這兩個(gè)月里，奚曉明又多了兩個(gè)學(xué)術(shù)頭銜：最高法院民法典編纂工作研究小組組長和最高法環(huán)境資源司法研究中心主任。前者尤為重要。編纂民法典是中國幾代法律人的夢想，曾四次啟動(dòng)但均擱置。

到了最高法院民二庭的案子，除了涉及的法律關(guān)系比較復(fù)雜之外，由于涉案金額往往動(dòng)輒幾億甚至數(shù)十億，給了外界更多想象的空間。

7月12日，奚曉明的博士生同學(xué)、律師張慶方所撰寫的《致奚曉明同學(xué)》透露了如下細(xì)節(jié)：奚院長是個(gè)非常謹(jǐn)慎的人，這當(dāng)然和他是經(jīng)濟(jì)庭出來的有關(guān)。因?yàn)榻?jīng)常要對重大的經(jīng)濟(jì)利益之爭做出決斷，他自然就免不了經(jīng)常成為攻擊的焦點(diǎn)。這也導(dǎo)致他在仕途中的每一個(gè)重要關(guān)口，都伴隨著眾多的舉報(bào)。

除了審判工作之外，最高法院的重要功能是對下指導(dǎo)。許多司法解釋，如《擔(dān)保法》司法解釋、《破產(chǎn)法》司法解釋的很多條文都出自奚曉明之手。

一位中級法院民庭庭長告訴南方周末記者，每次有法律或司法解釋出臺，最高法院就會(huì)出一套書，此外還有常年出版的審判指導(dǎo)用書。這些書往往由最高法院的相關(guān)審判庭編寫，主編一般由主管副院長掛名。

這兩類書，許多民事法官人手一套，使用率非常高。上述庭長說，這些書里提到的案例，即使不屬于最高法院正式公布的“指導(dǎo)性案例”或“典型案例”，也都被認(rèn)為具有相當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)作用。

而頗受爭議的張新明與呂中樓的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案，被列為“指導(dǎo)案例”，寫進(jìn)了奚曉明主編的《最高人民法院商事審判指導(dǎo)案例(2012)公司與金融》一書中，其裁判要點(diǎn)是：如何判斷股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否應(yīng)予解除。

3.兩個(gè)悲劇的“學(xué)者型法官”

展現(xiàn)在公眾面前的中國最高法院大法官，往往是他們的會(huì)議講話或者所出版的指導(dǎo)類書籍，親自審案的案例，非常少見。

自2002年3月首次評定、晉升大法官，13年以來，中國產(chǎn)生了3位首席大法官和110多位大法官。而南方周末記者在公開資料里，僅找到18次大法官審案案例。

其中，由原最高法院副院長黃松有審理的就占了4例。他最后一次開庭審案，是在2007年12月4日。

整整6年后，2013年12月4日，終于又有最高法院大法官披掛上陣，他就是奚曉明。

這是第十三個(gè)全國法制宣傳日，最高人民法院公眾開放日。最高法院第一大法庭，奚曉明敲響法槌，審理騰訊與奇虎360扣扣保鏢不正當(dāng)競爭糾紛上訴案。

這起“中國互聯(lián)網(wǎng)反不正當(dāng)競爭第一案”，被媒體稱作“3Q大戰(zhàn)”。二審開庭及宣判均以“全媒體”形式全程直播。

根據(jù)在場媒體的描述，審判長奚曉明迅速將“3Q大戰(zhàn)”的爭議歸納為5個(gè)焦點(diǎn)問題。庭審中，大法官不時(shí)有針對性地發(fā)問，對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)新的技術(shù)名詞、經(jīng)營模式皆信手拈來。

2014年2月24日，長達(dá)76頁3.6萬余字的判決書公布。

大概是有太多的相似之處，不少媒體將奚曉明與黃松有相提并論。

兩個(gè)人都是民法學(xué)界業(yè)內(nèi)公認(rèn)的“學(xué)者型法官”，擁有博士學(xué)位，只是擅長的細(xì)分領(lǐng)域不同：黃松有擅長的是婚姻等傳統(tǒng)的民事審判，而奚曉明更偏重商事和知識產(chǎn)權(quán)審判。

若要論學(xué)術(shù)成就，或許黃松有還更高一籌。他居然在落馬后獲得了錢端升法學(xué)研究成果獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)。

黃松有的研究甚至超越了民事領(lǐng)域。2001年6月28日，就因冒名上學(xué)引發(fā)的齊玉苓訴陳曉琪案，最高法院作出了一份批復(fù)，認(rèn)為陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段，侵犯了齊玉苓“依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利”，并造成了具體的損害后果，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

齊玉苓案因此被稱為“憲法司法化第一案”。時(shí)任最高法院民一庭庭長黃松有還專門在《人民法院報(bào)》就此批復(fù)撰文《憲法司法化及其意義》，認(rèn)為“我國在司法實(shí)踐中可以逐步將憲法引入訴訟程序，直接作為法院審理案件的法律依據(jù)而在裁判文書中援引。”

2008年12月24日，黃松有被免職還不到兩個(gè)月，最高法院廢止這份批復(fù)。“憲法司法化”的呼聲也從此偃旗息鼓。

黃松有被查后，“學(xué)者型法官”的名聲一夜之間跌入谷底。根據(jù)2010年1月的判決，黃松有因犯受賄罪和貪污罪被判無期徒刑。而坊間則更津津樂道的，是有關(guān)他喜歡幼女的癖好。

2012年，當(dāng)嫖宿幼女罪爭議白熱化的時(shí)候，甚至有不少人相信，嫖宿幼女罪是黃松有所制定。實(shí)際上，這個(gè)罪名是1997年刑法大修時(shí)寫入的，當(dāng)時(shí)黃還只是廣東的一名法官。而關(guān)于他玩弄幼女的傳聞，也無據(jù)可查。

失去的不僅是自由與聲譽(yù)。

人民法院出版社一位編輯告訴南方周末記者，2007年出版的《<中華人民共和國物權(quán)法>條文理解與適用》，原本的署名是“黃松有主編、最高人民法院物權(quán)法研究小組編著”，2013年再版時(shí)，“黃松有主編”被刪除。

人走茶涼。黃松有落馬后，《民事審判指導(dǎo)與參考》主編也換成了奚曉明。

這回，出版社或許又要有所準(zhǔn)備了——奚曉明主編的書，可遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于黃松有。南方周末記者在亞馬遜網(wǎng)站上查找到“奚曉明”的詞條達(dá)360多條，其中大量的圖書為其主編的工具書。

哪些人“對黨不忠誠、不老實(shí)”？ （資料來源：法制晚報(bào)）

法制晚報(bào)消息，今日上午，中紀(jì)委通報(bào)稱，最高人民法院原副院長、黨組成員奚曉明嚴(yán)重違紀(jì)被開除黨籍。通報(bào)還稱“嚴(yán)重違反組織紀(jì)律，對黨不忠誠、不老實(shí)，隱瞞不報(bào)個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)”。法晚記者(微信公號ID：fzwb_52165216)梳理發(fā)現(xiàn)，奚曉明是中紀(jì)委通報(bào)中首次提及“對黨不忠誠、不老實(shí)”的省部級官員。

怎么理解“對黨不忠誠、不老實(shí)”？在中紀(jì)委和地方紀(jì)檢部門反腐過程中，還有哪些官員“對黨不忠誠、不老實(shí)”？

什么是“對黨不忠誠、不老實(shí)”？

忠誠、老實(shí)并非迎合領(lǐng)導(dǎo)！

《中國共產(chǎn)黨黨章》明確規(guī)定的黨員義務(wù)中單獨(dú)有一條描述，“維護(hù)黨的團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一，對黨忠誠老實(shí)，言行一致”。

黨的十八大以來，中共中央總書記習(xí)近平對全面從嚴(yán)治黨提出了一系列新要求，強(qiáng)調(diào)黨員干部特別是各級領(lǐng)導(dǎo)干部要嚴(yán)以修身、嚴(yán)以用權(quán)、嚴(yán)以律己，謀事要實(shí)、創(chuàng)業(yè)要實(shí)、做人要實(shí)(即“三嚴(yán)三實(shí)”)。

“三嚴(yán)三實(shí)”就是要著力解決干部隊(duì)伍中存在的理想信念動(dòng)搖、濫用權(quán)力、不負(fù)責(zé)任、不敢擔(dān)當(dāng)、對黨不忠誠、做人不老實(shí)等問題。

分析認(rèn)為，“維護(hù)黨的團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一”是目的，“言行一致”是外在表現(xiàn)，“對黨忠誠老實(shí)”是內(nèi)在要求。一個(gè)對黨不夠忠誠、不夠老實(shí)的黨員，往往會(huì)說一套、做一套，最終損壞黨的形象，破壞黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，這三位“仁兄”的實(shí)際行動(dòng)無疑驗(yàn)證了這一點(diǎn)，他們對黨說謊，隱瞞不報(bào)個(gè)人重大事項(xiàng)，從說個(gè)“小謊”開始，他們一個(gè)個(gè)滑落到違紀(jì)違法的深淵，從此與黨、與黨性黨心“絕緣”了。

中紀(jì)委分析指出，當(dāng)然，對黨忠誠不是對個(gè)人忠誠，不是無原則的迎合領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人，更不是搞人身依附，而要自覺地維護(hù)中央權(quán)威、維護(hù)黨的團(tuán)結(jié)、遵循組織程序、服從組織決定，不搞非法組織活動(dòng)，不搞團(tuán)團(tuán)伙伙小圈子。

在具體工作中增強(qiáng)黨內(nèi)生活的政治性、原則性、戰(zhàn)斗性，對待領(lǐng)導(dǎo)做到尊重不恭維、服從不盲從、補(bǔ)臺不拆臺、依靠而不依賴，抵制人際關(guān)系庸俗化，不讓江湖俗氣在黨內(nèi)滋長和漫延。

還有哪些官員“對黨不忠誠、不老實(shí)”？

栗智、奚曉明、董洪運(yùn)、吳永平、解根法！

8月7日，中紀(jì)委網(wǎng)站刊登消息稱，山西省大同市委原書記豐立祥等5人被“雙開”。5人分別是山西省大同市委原書記豐立祥、山西省忻州市委原書記董洪運(yùn)、山西省煤炭工業(yè)廳原廳長吳永平、山西省傳媒學(xué)院原黨委書記解根法，山西省審計(jì)廳原副廳長郝素珍。

法晚記者(微信公號ID：fzwb_52165216)注意到，在對5人違紀(jì)違法事實(shí)的通報(bào)中，除了“用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益”、“官商勾結(jié)”、“收受賄賂”等常見詞外，董洪運(yùn)、吳永平、解根法3人“對黨不忠誠、不老實(shí)”。

經(jīng)查，董洪運(yùn)嚴(yán)重違反黨的政治規(guī)矩和組織紀(jì)律；對黨不忠誠、不老實(shí)，隱瞞不報(bào)個(gè)人重大事項(xiàng)；違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神，長期借用私企車輛供自己和家人使用，多次出入私人會(huì)所；利用職務(wù)上的便利，賣官鬻爵，插手、干預(yù)行政審批和企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)，為他人謀取利益，索取、收受賄賂。特別是在黨的十八大后仍不收斂、不收手，繼續(xù)收受賄賂，數(shù)額巨大，情節(jié)嚴(yán)重。且在組織審查期間，采取欺騙、隱匿、訂立攻守同盟等手段，對抗組織調(diào)查，性質(zhì)惡劣。其中，受賄問題涉嫌犯罪。

經(jīng)查，吳永平嚴(yán)重違反黨的政治規(guī)矩和組織紀(jì)律；對黨不忠誠、不老實(shí)，欺騙組織，長期非法持有假身份證，隱瞞不報(bào)個(gè)人重大事項(xiàng)；利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，賣官鬻爵，官商勾結(jié)進(jìn)行利益輸送，收受賄賂。特別是在黨的十八大后仍不收斂、不收手，繼續(xù)收受賄賂，數(shù)額巨大，情節(jié)嚴(yán)重。其中，受賄問題涉嫌犯罪。

經(jīng)查，解根法嚴(yán)重違反黨的政治規(guī)矩和組織紀(jì)律；對黨不忠誠、不老實(shí)，隱瞞不報(bào)個(gè)人重大事項(xiàng)；違反廉潔自律規(guī)定，收受禮金；利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，賣官鬻爵，權(quán)錢交易，插手本單位工程建設(shè)項(xiàng)目，收受賄賂。特別是在黨的十八大后仍不收斂、不收手，繼續(xù)收受賄賂，數(shù)額巨大，情節(jié)嚴(yán)重。其中，受賄問題涉嫌犯罪。

這是十八大后落馬的官員中，首次出現(xiàn)類似表述。加上今日通報(bào)的奚曉明，至少有4人在紀(jì)檢部門的通報(bào)中“對黨不忠誠、不老實(shí)”。

另外，記者還注意到，在“對黨不忠誠、不老實(shí)”的后面，無一例外的“隱瞞不報(bào)個(gè)人有關(guān)(或重大)事項(xiàng)”。

 

資料圖：栗智

新疆“首虎”栗智也對黨不忠誠

今年7月份，十八大之后新疆落馬“首虎”、自治區(qū)人大常委會(huì)原副主任栗智因嚴(yán)重違紀(jì)違法被開除黨籍。通報(bào)指出，栗智“檔案造假，向組織隱瞞本人真實(shí)年齡”。栗智由此成為首個(gè)涉嫌“檔案造假”的落馬省部級官員。

去年以來，被查處的落馬“老虎”中，不斷被貼上新的“標(biāo)簽”，如戴春寧、冀文林、毛小兵等“與他人通奸”。今年開始，斯鑫良成首個(gè)被指“訂立攻守同盟”的“落馬虎”，栗智則成為首個(gè)涉嫌“檔案造假”的省部級官員。

2014年，中紀(jì)委在解釋通奸一詞時(shí)曾指出，“黨紀(jì)嚴(yán)于國法”。“通奸”屬于違反社會(huì)主義道德的行為。刑法及相關(guān)法律中，一般情況下，沒有對“通奸”作出定罪的規(guī)定，但是在黨紀(jì)中則有對通奸的懲戒規(guī)定。

同樣，“檔案造假”等也是嚴(yán)重違反黨紀(jì)的行為。2014年1月頒布的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》規(guī)定，選拔任用黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，必須“遵守下列紀(jì)律：不準(zhǔn)涂改干部檔案，或者在干部身份、年齡、工齡、黨齡、學(xué)歷、經(jīng)歷等方面弄虛作假。”

法晚記者(微信公號ID：fzwb_52165216)了解到，中央紀(jì)委網(wǎng)站在6月份發(fā)布的《突出執(zhí)紀(jì)特色》文章中指出，“搞假年齡、假學(xué)歷、假婚姻，篡改檔案，不如實(shí)報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)，這都不是小錯(cuò)誤，而是欺瞞組織，是對黨不忠誠”。

由此也可以看出，栗智也“對黨不忠誠、不老實(shí)”。文/記者溫如軍