狗是人類忠實(shí)的伙伴，已經(jīng)成為許多家庭的重要“成員”，甚至成為主人的精神依靠。如果有片草原，一定希望自己的“好伙伴”能夠肆意奔跑，但是在人員居住密集的城市小區(qū)，就不得不給他拴上約束的鎖鏈。小區(qū)遛狗不拴繩是否違反法律？可能面臨哪些法律責(zé)任？接下來，小編將帶領(lǐng)大家一起來梳理遛狗不拴繩面臨的法律問題。

民法典在侵權(quán)責(zé)任編第九章中，專章規(guī)定了飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任，總共七條：

第1251條規(guī)定：“飼養(yǎng)動(dòng)物應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得妨礙他人生活。”本條屬于原則性、倡議性條文，雖然沒有具體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，但是為社區(qū)這類飼養(yǎng)動(dòng)物的行為提供了方向性指引。

第1245條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。”本條是對(duì)飼養(yǎng)動(dòng)物責(zé)任的一般性規(guī)定，即原則上確立了飼主的無過錯(cuò)責(zé)任，僅當(dāng)被害人故意或者重大過失造成損害時(shí)，才能減免飼主的責(zé)任。

第1246條規(guī)定：“違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任。”本條成為遛狗不拴繩造成他人損害而承擔(dān)民事責(zé)任的法律基礎(chǔ)，遛狗不牽繩違法了城市飼養(yǎng)寵物犬的相關(guān)管理規(guī)定，屬于未對(duì)動(dòng)物采取安全措施，一旦造成他人損害，由狗主人承擔(dān)賠償責(zé)任。

在小區(qū)里遛狗不栓繩子，如果寵物犬沒有傷人，是不是就不用承擔(dān)法律責(zé)任呢？答案是否定的，通常來說，各地都以地方性法規(guī)或者地方性規(guī)章的形式將“遛狗拴繩”確定為行政規(guī)則。

比如，北京市人大出臺(tái)《北京市養(yǎng)犬管理規(guī)定》，其17條第4款規(guī)定：“攜犬出戶時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)犬束犬鏈，由成年人牽領(lǐng)，攜犬人應(yīng)當(dāng)攜帶養(yǎng)犬登記證，并應(yīng)當(dāng)避讓老年人、殘疾人、孕婦和兒童。”在第29條又規(guī)定：“違反本規(guī)定第十七條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)，攜犬出戶的，對(duì)單位處2000元以下罰款，對(duì)個(gè)人處500元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，沒收其犬，吊銷養(yǎng)犬登記證。”

再比如，上海市人大出臺(tái)《上海市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》更是對(duì)攜犬外出作了細(xì)致規(guī)定，其22條規(guī)定養(yǎng)犬人攜帶犬只外出應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（一） 為犬只掛犬牌；（二） 為犬只束牽引帶，牽引帶長(zhǎng)度不得超過兩米，在擁擠場(chǎng)合自覺收緊牽引帶；（三） 為大型犬只戴嘴套；（四） 乘坐電梯或者上下樓梯的，避開高峰時(shí)間并主動(dòng)避讓他人；（五） 單位飼養(yǎng)的烈性犬只因免疫、診療等原因需要離開飼養(yǎng)場(chǎng)所的，將其裝入犬籠；（六） 即時(shí)清除犬只排泄的糞便。

可見，小區(qū)遛狗不拴繩，即使沒有傷人，也可能面臨行政處罰。

圖源網(wǎng)絡(luò)

豐臺(tái)區(qū)人民法院發(fā)布的一起典型案例表明，“遛狗不拴繩”即使寵物犬沒有接觸受害人，造成他人損害的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

原告趙某與被告尚某某同住在北京市豐臺(tái)區(qū)某小區(qū)。2018年8月24日7時(shí)許，趙某在小區(qū)10號(hào)樓北側(cè)路散步時(shí)被尚某某的兩只狗驚嚇后倒地，導(dǎo)致趙某腰椎骨折。次日，因就診及賠償問題未能與尚某某達(dá)成一致，原告方報(bào)警，四合莊派出所認(rèn)定“尚某某在本市豐臺(tái)區(qū)某小區(qū)存在無證養(yǎng)犬、未拴狗鏈遛狗的行為”，給予尚某某行政收繳所養(yǎng)犬只的處罰。后趙某將尚某某訴至法院，請(qǐng)求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：飼養(yǎng)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。尚某某違反飼養(yǎng)犬類的相關(guān)管理規(guī)定，無證養(yǎng)犬，未拴狗鏈遛狗，造成趙某受到狗的驚嚇后摔傷，尚某某作為動(dòng)物飼養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)對(duì)由此給趙某造成的損害承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

可見，在小區(qū)內(nèi)遛狗又不牽繩，肆意放縱飼養(yǎng)的寵物，不僅容易產(chǎn)生糾紛，也會(huì)影響鄰里關(guān)系，自己的法律責(zé)任也絕對(duì)不限于寵物犬撲咬他人，致他人損害。

圖源網(wǎng)絡(luò)

9月10日，豐臺(tái)法院就涉寵物犬侵權(quán)類案件召開發(fā)布會(huì)。法院通過梳理近3年北京市涉寵物犬侵權(quán)的181份判決發(fā)現(xiàn)：在因遛狗引發(fā)的案件中，六成的涉案犬只存在未系犬繩的情況；在造成人身傷害的案件中，超過半數(shù)的受害者是老年人和未成年人。隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，寵物犬滿足了城市一族的精神需求的同時(shí)，也成為我們亟需重視的一個(gè)城市問題。遛狗不拴繩不僅面臨的是寵物犬咬傷他人后的民事賠償，還有行政責(zé)任，甚至未予他人接觸造成他人人身損害的也要承擔(dān)法律責(zé)任。文明養(yǎng)犬，文明遛狗值得每一位愛犬主任牢記心中。

責(zé)任編輯：楊詩恒

文字編輯：周茂杰