隨著案情披露，勞榮枝案也引起社會(huì)公憤。作為一起死刑案件，本案到底是否存在鐵證，系控辯雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

檢方還表示，在近8個(gè)月的時(shí)間里，勞榮枝作了48次有罪供述，其表述自然、穩(wěn)定，過程中不存在疲勞審訊、誘導(dǎo)等情況。其間，勞榮枝也供述了一些“非親歷不可知”的案件細(xì)節(jié)。

據(jù)悉，在“常州案”中，勞榮枝曾透露，其搭乘出租車去找被害人劉某的妻子取錢，因怕被跟蹤，還讓車?yán)@了幾圈，這與后來劉某妻子的證言一致。這樣的細(xì)節(jié)還包括“溫州案”中，搶劫后其曾用梁某手機(jī)接聽一個(gè)電話等。

庭上，合議庭駁回了勞榮枝及其辯護(hù)人對(duì)“案件管轄權(quán)”“常州綁架案需要證人出庭”“筆跡鑒定”等11項(xiàng)異議。辯護(hù)人提出，“被害人的口供不是多次就是真實(shí)的”。盡管勞榮枝在此次二審期間多次翻供，“此次供述由控辯審三方在場(chǎng)，更真實(shí)”。辯護(hù)人還表示，勞榮枝如實(shí)供述“常州案”，事實(shí)上構(gòu)成“特殊自首”。

檢察人員在總結(jié)陳詞時(shí)指出，勞榮枝一邊辯稱被法子英強(qiáng)奸并曾墮胎，自己也是受害人，一邊卻又與法子英處處以情侶相稱、以夫妻相處，甚至在庭審中還稱其為“家人”。而該案真正的受害者，卻被她稱之為“猴子”“路人甲”。一邊辯稱自己當(dāng)時(shí)年紀(jì)小，一切都是聽從法子英的，另一邊又稱如果讓她來主導(dǎo)，根本不會(huì)實(shí)施這樣“低智商的犯罪”，稱“合肥案”中的殷某華只是個(gè)“路人甲”，如果讓她來選，至少要找一個(gè)身家?guī)浊f(wàn)元、上億的人……