鎮(zhèn)教育辦_鎮(zhèn)教育辦主任什么級別的

目前，各地鄉(xiāng)鎮(zhèn)教育管理機構設置可謂五花八門：教育辦、中心校、學區(qū)……雖然名稱各異，沒有行政管理編制，卻都有專門的管理人員，在縣市教育行政部門的直接領導下開展教育教學管理工作。盡管經(jīng)過了多次機構改革，但都只是更換名稱，管理人員依然保留，形成了形式不一的變相管理部門。

早在2002年，國務院辦公廳《關于完善農(nóng)村義務教育管理體制的通知》明確，教育教學業(yè)務管理由鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心學校校長負責。在相關制度不健全的前提下，現(xiàn)行設立的中心學校也好、學區(qū)也好，均不屬于行政機構，只是為了便于管理農(nóng)村義務教育工作而出現(xiàn)的基層管理機構。實行由縣教育局直接領導的管理模式，由于管理不過來，具體問題將難以得到及時答復、處理、解決，這樣就會不可避免地出現(xiàn)管理真空。

我參加教育工作40余年，見證了所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)教育管理機構的歷次改革。撤區(qū)并鄉(xiāng)前，縣教育局下設各區(qū)教育組，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)另設聯(lián)校，后來鄉(xiāng)鎮(zhèn)聯(lián)校改為中心小學和鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學兩套班子，而實際人員、職能未變；撤區(qū)并鄉(xiāng)后，各區(qū)教育組相應撤銷，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)設立中心學校，由縣教育局直接管理，后來雖幾次要求撤銷專門的中心學校，與鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學合并辦公，但終究是換湯不換藥。

2016年到現(xiàn)階段存在的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)基地學校，最初改革的初衷是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心初級中學兼管全鄉(xiāng)鎮(zhèn)各中小學的人、財與業(yè)務，管理人員全部掛靠在鄉(xiāng)鎮(zhèn)駐地的中心初級中學，命名“某某基地初級中學”，但實際運行時，由于管理的需求又變成了中學和基地學校兩套班子。

事實上，不管怎樣改，一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)少則十多所，多則幾十所中小學、幼兒園的人事、教育教學、經(jīng)費管理、上傳下達、督查監(jiān)督等工作都需要專人去做，否則就會出現(xiàn)管理上的真空，也會出現(xiàn)許多矛盾。許多中小學、幼兒園均不是獨立法人單位，校長由教師兼任，沒有專門的管理人員，許多工作無法開展。

僅以經(jīng)費管理為例，現(xiàn)在經(jīng)費使用實行報賬制，倘若全部由教育局管理，每所學校的經(jīng)費開支都要前往縣市教育局報賬，人員安排、旅差費用都是問題，其他事務也會出現(xiàn)同樣的問題。

我認為，解決上述問題可從以下幾方面入手：

一是設置獨立機構。與其變換法子、名不正言不順地管理，不如設置獨立機構，給足崗位、編制與經(jīng)費，堂堂正正地做好管理工作。2018年，湖南省衡陽縣構建了“黨、政、督”三位一體的鄉(xiāng)鎮(zhèn)教育管理新模式，大膽革除了鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心學校的弊端，這種改革方向值得借鑒。改革前，該縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心學校名義上與一所實體中心初中合并，實際上與實體學校是兩套不同的管理班子，獨立履行全鎮(zhèn)教育管理職責，非獨立法人單位，無獨立賬戶。改革后，設立鄉(xiāng)鎮(zhèn)(園區(qū))學區(qū)，實行“三定”，不需要向學校攤錢，也不需要占用實體學校教職工的職稱評定和評優(yōu)評先等名額，不會干擾學校法定的辦學自主權。

二是保留現(xiàn)狀。各地因地制宜，在現(xiàn)有基礎上把實際需要的管理人員分離出來，不擠占學校的人員編制，不與教師采取同等的評職稱和評優(yōu)評先辦法。

三是實行大校制、集團制。隨著城鎮(zhèn)化進程的加快，鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄉(xiāng)村中小學校學生人數(shù)逐年減少，而學校數(shù)量并沒有減少，小規(guī)模學校、教學點在經(jīng)費、人員編制上出現(xiàn)的矛盾與問題逐漸凸顯。對此，可以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為單位，只設立一所小學、一所初級中學，其余小學、初級中學均為分校或教學點，小學、初級中學均確定為獨立法人單位，分別管理全鄉(xiāng)鎮(zhèn)的各分?；蚪虒W點，全盤規(guī)劃、管理全鄉(xiāng)鎮(zhèn)學校的人事、財物、教育教學業(yè)務。這種做法比大校管小?；虼笮⌒Ｒ茖W，鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學和初級中學可獨立規(guī)劃辦學，集中力量謀求更好的發(fā)展。

（作者系蒲公英評論獨立評論員）

《中國教師報》2020年04月15日第3版

作者：劉文刀