圓明園的毀滅名師課堂實錄竇桂梅-圓明園的毀滅竇桂梅聽課筆記

張

祖

慶

浙江省特級教師，中學高級教師，杭州市下城區教師教育學院副院長，全國小學語文名師工作室聯盟秘書長，“浙派名師”學科導師，《小學語文教師》等多家核心期刊封面人物。致力于兒童創意寫作研究和全民閱讀推廣。編著有《張祖慶講語文》《非連續性文本教學與測評》《小學生蕭紅讀本》《新經典 日日誦》等，在《人民教育》等中文核心期刊發表論文百余篇，十多篇被人大復印資料轉載。

張祖慶：同課同構?同課異構?異課同構 ——磨課三部曲

01

《小學語文教師》編輯部首倡的“辯課進校園”一直很火爆。主持人陳金銘的個人風格，為活動加分不少；更主要的，是“同課異構”這一教研模式，滿足了人類普遍的“愛看熱鬧”的心理。那場面，猶如一群看客圍觀兩三個人”吵架“，恨不得他們大打出手。不管誰輸誰贏，有熱鬧看，就行。加上來一個嫌事兒不夠大、火上澆油的主持人，這樣的辯課，不火爆，天理難容。

不僅僅是“辯課進校園”，不少教研觀摩活動，都是把名師新秀“同課異構”當作看點。多年前，我也曾作為新秀，和特級教師“同課異構”過；后來，我也曾多次和新秀“同課異構”過。這樣的教研，確實蠻有意思。同一課書，不同的老師，將其演繹得完全不同。這一模式，至今依然風行，且一直作為教研活動的亮點，受人矚目。可以預見，“同課異構”，必將長期存在。

需要指出的是，“同課異構”不要僅僅作為“看點”，而要通過“看點”去“看見”。看見文本解讀的異同，看見目標制定的異同，看見課堂實施的異同，看見課堂理答的異同，看見教學智慧的異同。然后，求同存異，深入思考教學內容的選擇，教學目標的制定，教學板塊的推進……唯有深入思考，才能從“同課異構”中，獲得足夠多的啟迪。

否則，只是看熱鬧罷了，就像“中國好聲音”的PK環節，熱鬧過后，啥都沒了。

02

在“同課異構”備受關注的同時，我們一直忽略了很重要的磨課方式，那就是“同課同構”。說得簡單一點，就是同一篇課文，用同樣的教學設計，由不同的老師在不同的班級演繹。課文是相同的，教學設計是相同的，但，教學效果常常大相徑庭。這里邊的東西，更值得深入研究。

同樣的教案，呈現不同的教學效果，是什么原因？是教師個人底蘊差異，還是學生基礎不同？是臨場調控出現問題，還是學習氛圍不對？是教師個人風格和教學設計不匹配，還是學生集體學習風格與教學設計不吻合？是關鍵性的環節沒處理好，還是課堂預熱沒處理好……課后，還可以借助錄像，把兩個片段截取出來，反復回放，兩兩對比，分析原因，尋找對策，進而總結規律性的東西。

這樣的“同課同構”，還適合于年輕教師“克隆”名師課堂。模仿，是學習本領極為重要的途徑，任何人概莫能外。年輕教師在起步階段，反復觀看名師錄像或閱讀課堂實錄，然后，借助名師的設計，到自己的班級里試著上上看。這種“試著上上看”，其實，是另一種形式的“同課同構”。從學不像，到慢慢地越學越像，這就是進步。至少，你可以把名師的設計演繹得以假亂真。雖然，這還停留在“模仿秀”的階段，但，這種模仿，在教學技術提升上，作用是很大的。

年輕教師，可以選定自己的偶像（這個偶像，要慎重選擇，一定要選擇和自己氣質相仿的，否則，你只能東施效顰），與之“同課同構”——把他（她）不同時期的課都找出來，一節一節地模仿，模仿到別人都覺得以假亂真了，就不要再繼續。這時，你可以試著擺脫他（她），開始創造屬于自己的風格。

03

“同課同構”、“同課異構”，各有不同價值。前者，側重研究教學實施的智慧；后者，側重研究教學設計的智慧。其實，還有一種研究的方式，也非常值得推崇，那就是“異課同構”——這里的“構”有了“建構”之意。

“異課同構”有三層意思。

一是，圍繞著同一位名師的不同的課，研究他的課堂共性。比如，我們可以研究支玉恒、薛法根老師不同時期的閱讀課，從中探究他的教學設計藝術，有哪些規律性的東西；還可以研究他的課堂理答智慧、練筆設計技巧、朗讀指導技術等。這樣的“異課同構”，圍繞著同一位名師進行，把他讀深讀透，你就能初步把握他的教學思想精髓和教學藝術本質。這樣系統的研究，比孤零零地看很多人的課，更有價值。因為，這樣的研究，是透過“開滿鮮花的課堂”，探究精彩背后的智慧。看一節課是否精彩，可能更多停留在“技”的表象，而透過一群課的研究，可能會觸摸及“道”的內核。

二是，研究同一體裁（或類型）的不同的課，從中把握這一類課的教學規律。比如，我們研究小說怎么教，可以找出小學語文課本中的經典小說。《金錢的魔力》《草船借箭》《王熙鳳初見林黛玉》《臨死前的嚴監生》《凡卡》《小音樂家楊科》……通過這一系列課例的研究，發現小說教學的規律。甚至，可以細分為：中國古典小學、現當代小說、西方翻譯小說、小小說。以此類推，散文、非連續性文本、詩歌，一類一類地研究，教學智慧，一定會慢慢增長。這，也是“異課同構”。

三是，研究同一篇課文不同名師的精彩演繹，從名師“對對碰”（甚至“多對碰”）的課堂中，尋找語文之道。這樣的課例，太多太多了，多得難以枚舉。《豐碑》《再見了，親人》有支玉恒、賀誠版本；《長相思》有于永正、王崧舟版本；《祖父的園子》有于永正、竇桂梅、薛法根、虞大明、蔣軍晶、武鳳霞、閆學、陳金才版本；《曼谷的小象》有支玉恒、楊明明版本；《圓明園的毀滅》有于永正、王崧舟、竇桂梅版本；《二泉印月》有薛法根、孫雙金、王崧舟版本；《水》有薛法根、管建剛、魏星版本；《林沖棒打洪教頭》有于永正、竇桂梅、張康橋版本；《去年的樹》有王崧舟、周益民、蔣軍晶版本；《伯牙絕弦》有閆學、羅才軍版本……有時候，我也會不揣淺陋，把自己的課和他們的進行比較研究。如《狼牙山五壯士》《祖父的園子》《金錢的魔力》《和時間賽跑》《窮人》等課，都有不同老師演繹過，我也試著和他們“對對碰”。雖然我無法企及別人的高度，但，探索的喜悅，無法言表。

這樣的研究，把課置于更宏闊的背景下，在充分、反復的比較中，思考、辨析、提煉，往往能發現很多有意思的東西。這樣的“異課同構”，特別有意思。福建特級教師陳寶鋁先生，編撰過一本類似書，是這種研究范式的經典之作。

04

“同課同構”、“同課異構”、“異課同構”，這三種研究方式，既可以交叉運用，也可以階段性實施。個人以為，年輕教師，起步階段，更多適合“同課同構”，在反復模仿中學步；骨干教師，更多適合“同課異構”，與別人的對比研究中，增長教學智慧；邁向卓越的教師，則可以多一些“異課同構”，在系統研究中，改造心智模式，形成獨特風格。