自我鑒定畢業(yè)生登記表300字大專;大專畢業(yè)個人自我鑒定

9月25日，新京報記者從北京市昌平區(qū)人民法院（以下簡稱“昌平法院”）獲悉，近日，昌平法院處置了兩起提交虛假訴訟材料的案件。法院綜合采用司法懲戒、“預處罰”機制和司法建議書多種方式，對出證單位、個人予以懲罰，引導當事人依法誠信訴訟。

偽造他人簽字，男子弄虛作假被罰款

袁某是一起民間借貸糾紛案的原告，其曾借給被告甲公司20萬，雙方約定了利息及還款期限。借款到期后，公司未返還借款及利息，且又與袁某簽訂一份協(xié)議，約定在今年1月支付給袁某部分款項。后袁某遲遲未收到公司轉賬，遂將甲公司訴至法院。

在袁某向昌平法院提交的訴訟材料中，有一份《訴訟專用居住證明》（以下簡稱《居住證明》），該文件是昌平法院為規(guī)范立案審查標準，同時便利當事人訴訟而提供的一類材料模板，模板對證明材料出證主體及形式作了具體的舉例說明，同時還附有《一次性告知書》，釋明提供虛假證明的法律后果。袁某的《居住證明》是由其小區(qū)物業(yè)公司出具，落款處有經(jīng)辦人劉某及聯(lián)系電話。

民間借貸歷來是虛假訴訟高發(fā)易發(fā)領域，因此法官在把關立案材料、核實證據(jù)時，往往予以重點關注。當法官查看袁某的訴訟材料時，發(fā)現(xiàn)《居住證明》落款處經(jīng)辦人“劉某”的簽字與袁某其他材料中本人筆跡十分相像，于是法官心生警惕，通過電話聯(lián)系劉某，得到了一個意外的答案：劉某從未在袁某的《居住證明》上簽名。

“證明材料落款處是否是劉某本人簽字？”“應該是吧……記不太清了。”當法官再次就簽名一事詢問袁某時，其回答十分模糊。于是，為進一步核實情況，法官前往袁某所在小區(qū)的物業(yè)公司進行調(diào)查。果然，當劉某認真看過袁某提供的《居住證明》后，非常肯定地表示，落款處的“劉某”簽字并非其本人書寫，系袁某偽造。

原來，袁某因自己急需用錢，想要盡快立案從而拿回借款，但由于他未在所在小區(qū)連續(xù)居住一年，所以物業(yè)公司工作人員劉某拒絕在其《居住證明》上簽字。心急如焚的袁某由此心生一計，自己在落款處偽造了劉某的簽字。

袁某無視法院告知書的提醒，偽造訴訟材料的行為違反了《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，應當予以處罰，但該行為系開庭前被發(fā)現(xiàn)，未造成嚴重后果，法院遂對袁某送達了《處罰決定書》，對其作出處罰2000元的決定。

“人員拒絕簽字，您也不能自己代簽！”在聽完法官的嚴肅批評教育后，袁某十分羞愧，當場繳納罰款，并表示這次事件給自己敲響了警鐘，認識到了偽造證明是違法行為，對法院的釋法工作也表示感謝。

物業(yè)未經(jīng)審核就蓋章？法院“預處罰”機制顯威懾

實踐中，還有一類因出證主體單位把關不嚴，造成出具證明材料與事實不符的情形。

原告谷某和被告蔡某經(jīng)朋友介紹認識，后蔡某謊稱自己創(chuàng)業(yè)需要啟動資金，在2013年至2016年向谷某借款6次共計30萬元，之后以各種理由拒絕還款，谷某因此將蔡某訴至法院。

法官在審查谷某提交材料時，發(fā)現(xiàn)谷某戶籍地在京外，《居住證明》顯示其自2015年5月至今連續(xù)租住在昌平區(qū)小湯山鎮(zhèn)某小區(qū)，法官依照“每案必核”的慣例，通過電話聯(lián)系出證單位即物業(yè)公司進行核實，經(jīng)辦人閆某說：“我們在小區(qū)經(jīng)常碰面，自然就簽字蓋章了。”含糊其辭的說法讓法官心生疑慮。

為核實谷某真實居住情況，確認經(jīng)辦人閆某的身份，法官隨即前往社區(qū)進行調(diào)查。一開始，物業(yè)公司經(jīng)理張某態(tài)度堅定地表示，公司及員工操作合規(guī)，不存在失職行為。然而，在來到物業(yè)公司之前，法官已經(jīng)同社區(qū)居委會工作人員進行溝通，得知谷某在該小區(qū)的實際居住時間為2015年至2016年，并非連續(xù)居住至今。當法官向張某、閆某兩人說明事實并釋明出證單位及經(jīng)辦人的審查責任及違反法律規(guī)定的后果后，張某和閆某終于動搖，承認他們僅僅按照谷某口頭描述就開具了證明材料，加蓋公章時也沒有核實居住情況。

法院認為，該物業(yè)公司作為居住證明材料的出證單位，出具材料時必須嚴格履職、如實陳述，然而物業(yè)公司工作人員未嚴格核實居住情況，出具證明材料與事實不符，違背了誠實信用原則，擾亂正常訴訟秩序，應予懲戒。但此次行為未對其他當事人的合法權益造成實質(zhì)影響，物業(yè)公司及時承認錯誤、轉變態(tài)度并認真配合法院后續(xù)工作，可以從輕處罰。

經(jīng)綜合考量后，法院采取“預處罰”機制，向該物業(yè)公司送達了《預處罰通知書》，責令公司在規(guī)定時間內(nèi)對該事件進行處置，否則法院將視情況采取一定處罰措施。此外，為敦促物業(yè)公司進行有效的整改，法官還發(fā)送了《司法建議書》，建議完善居住證明等材料的辦理程序和操作規(guī)范，定期登記、更新和管理好社區(qū)居住人口數(shù)據(jù)，同時加強人員的業(yè)務培訓，有針對性地堵塞管理漏洞。

《預處罰通知書》和《司法建議書》發(fā)出后，物業(yè)公司高度重視，積極回函反饋處理情況：已分別給予閆某及張某1000元和500元的處罰，同時公司對管理中存在的漏洞和問題進行了全方位梳理，將采取相應措施，盡快整改落實。

法官提示，誠信是社會主義核心價值觀的重要內(nèi)容，亦是民事訴訟的基本原則之一。提交虛假的訴訟材料屬于違法行為，妨害司法秩序，浪費司法資源，損害國家和社會的公共利益。對此，人民法院堅決采取“零容忍”態(tài)度，必將履職盡責，以有力量、有是非、有溫度的公正司法，嚴懲不法行為，捍衛(wèi)司法權威，助力營造誠實信用的良好社會風氣。

新京報記者 張靜姝 編輯 劉倩 校對 劉軍