世說(shuō)新語(yǔ)每一篇的啟示(《世說(shuō)新語(yǔ)》啟示)

編者按：原文刊載于《杜甫研究學(xué)刊》2016年第1期，總第127期。

鐘仕倫，四川師范大學(xué)文學(xué)院教授

在當(dāng)代文學(xué)理論語(yǔ)境中，“詩(shī)學(xué)”是一個(gè)源自西方的文學(xué)理論概念，一般指的是亞里士多德《詩(shī)學(xué)》中的用法，意謂“論詩(shī)的技藝”，也泛指對(duì)文學(xué)藝術(shù)的研究，如法國(guó)讓·貝西埃等主編的《詩(shī)學(xué)史》所使用的“詩(shī)學(xué)”概念，涉及到的實(shí)際上是西方的文學(xué)理論。霍克海默曾說(shuō)，“概念的變化是反映現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)的”。也就是說(shuō)，每個(gè)概念都有它自己的歷史。就已有的材料而言，漢語(yǔ)中的“詩(shī)學(xué)”一詞則源自唐宋，指的是“作詩(shī)的技藝”，或曰“作詩(shī)之學(xué)”，如蔡夢(mèng)弼稱杜甫“自唐迄今，余五百年，為詩(shī)學(xué)宗師，家傳而人誦之”，而非西方文論的總名，或是今天我們所謂的“文學(xué)理論”、“詩(shī)歌學(xué)說(shuō)”。

中國(guó)的“詩(shī)學(xué)”觀念實(shí)際上在西漢時(shí)期就已經(jīng)形成。翼奉所謂“詩(shī)之為學(xué)，情性而已”，可能是比較早的中國(guó)詩(shī)學(xué)觀念的表達(dá)，只不過(guò)翼奉的詩(shī)學(xué)觀念受到漢代經(jīng)學(xué)的制約，難以發(fā)展成為一門獨(dú)立的詩(shī)學(xué)學(xué)科。本文所謂的“詩(shī)學(xué)”，指的是“詩(shī)歌的學(xué)問(wèn)”，即關(guān)于詩(shī)歌的知識(shí)、技藝和觀念。魏晉南北朝時(shí)期既是中國(guó)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)生重大變革的時(shí)期，也是中國(guó)詩(shī)學(xué)觀念發(fā)生重大變化的時(shí)期。從先秦的“詩(shī)文之學(xué)”到漢代的“《詩(shī)經(jīng)》之學(xué)”再到魏晉之后的“詩(shī)歌之學(xué)”，中國(guó)詩(shī)學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)由多元一統(tǒng)的理論形態(tài)到回歸詩(shī)歌情性本位，或者說(shuō)經(jīng)歷7 科書、禮樂(lè)志和法律文書，到將詩(shī)歌作為文人自我生存修養(yǎng)和人生旨趣寄托的過(guò)程。我們通過(guò)《世說(shuō)新語(yǔ)》(以下簡(jiǎn)稱《世說(shuō)》)中的詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)可以看到這種轉(zhuǎn)化過(guò)程的歷史痕跡。

《世說(shuō)》敘事簡(jiǎn)約，語(yǔ)言精煉，其中所載“才性四本”“《易》以感為體”“《五經(jīng)》鼓吹”“風(fēng)骨清舉”“文生于情，情生于文”“形似”“神似”等清談?shì)W事對(duì)魏晉南北朝詩(shī)學(xué)的發(fā)展影響極大。在《世說(shuō)》和劉孝標(biāo)注所引用的典籍中，據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì)，涉及詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)有91條，這些詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)是我們了解魏晉詩(shī)學(xué)發(fā)展的重要材料。

征引詩(shī)作以刻畫人物個(gè)性，是《世說(shuō)》詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)的第一個(gè)特征。如《德行》篇吳隱之所賦《貪泉詩(shī)》“石門有貪泉，一歃重(《晉書》卷九十《吳隱之傳》作“懷”)千金。試使夷、齊飲，終當(dāng)不易心”，突出了廣州刺史吳隱之革除政弊的勇氣和“不見可欲”的品行。《雅量》第六記桓溫“伏甲設(shè)饌，廣延朝士，因此欲誅謝安、王坦之”之時(shí)，謝安諷詠嵇康《贈(zèng)秀才入軍》“浩浩洪流，帶我邦畿。萋萋綠林，奮榮揚(yáng)暉”詩(shī)，因其“洛生詠”之重濁洪亮，更顯其器宇軒昂，凌然正氣，遂使桓溫趨解兵甲，使王、謝大家轉(zhuǎn)危為安，晉阼之運(yùn)，得以延續(xù)。

《豪爽》篇載王敦詠曹操“老驥伏櫪，志在千里。烈士暮年，壯心不已”，桓玄詠阮籍“簫管有遺音，梁王安在哉”，實(shí)則借他人酒杯澆自己塊壘。一以曹操自喻，一以“梁王”雙關(guān)———“簫管有遺音，梁王安在哉”為阮籍《詠懷詩(shī)》之三十一的詩(shī)句，阮籍詩(shī)中的“梁王”指的是西漢的梁孝王劉武，桓玄借指東晉梁王司馬珍之。王敦、桓玄的問(wèn)鼎之心，于所詠之詩(shī)昭然若揭。而簡(jiǎn)文帝誦庾闡《從征詩(shī)》“志士痛朝危，忠臣哀主辱”，則道出被彊臣桓溫所壓的憂憤之情。

但《世說(shuō)》引用得更多的是《詩(shī)經(jīng)》。據(jù)張喜貴研究，《世說(shuō)》有四十多則故事與《詩(shī)經(jīng)》有著直接或間接的關(guān)聯(lián)，有的直接引用《詩(shī)經(jīng)》的題目，有的用《詩(shī)經(jīng)》的詩(shī)句來(lái)表達(dá)與原意并不相同的思想內(nèi)涵，還有的將《詩(shī)經(jīng)》中的詩(shī)句化為生活中的語(yǔ)言加以運(yùn)用。我們這里僅就直接引用《詩(shī)經(jīng)》原文的條目作一分析。

《言語(yǔ)》第二“邊文禮(讓)見袁奉高(閬)失次序，奉高曰：‘昔堯聘許由，面無(wú)怍色，先生何為“顛倒衣裳”？’文禮答曰：‘明府初臨，堯德未彰，是以賤民“顛倒衣裳”耳。’”劉孝標(biāo)注引《文士傳》曰：“邊讓字文禮，陳留人。才儁辯逸，大將軍何進(jìn)聞其名，召署令史，以禮見之。讓占對(duì)閑雅，聲氣如流，坐客皆慕之。讓出就曹，時(shí)孔融、王朗等并前為掾，共書刺從讓，讓平衡與交接。后為九江太守，為魏武帝所殺。”邊讓為漢末“高才”，深得蔡邕敬重，稱其為“天授逸才，聰明賢智”。陳琳說(shuō)他“英才俊偉，天下知名，直色，論不阿諂，身首被梟懸之誅，妻孥受灰滅之咎”。《后漢書》卷八十《邊讓傳》也稱邊讓“恃才氣，不屈曹操，多輕侮之言。建安中，其鄉(xiāng)人有構(gòu)讓于操，操告郡就殺之”。依陳琳和范曄之說(shuō)，邊讓似乎不是那種一見上司就舉止失措，“顛倒衣裳”之人。孰是孰非，這里不論，但邊讓以《詩(shī)·齊風(fēng)·東方未明》“東方未明，顛倒衣裳”回答袁閬，反倒使邊讓的形象更加真實(shí)。同篇又載：

孫盛為庾公(亮)記事參軍，從獵，將其二兒俱行。庾公不知，忽于獵場(chǎng)見齊莊，時(shí)年七八歲。庾謂曰：“君亦復(fù)來(lái)邪？”應(yīng)聲答曰：“所謂‘無(wú)小無(wú)大，從公于邁。’”

“齊莊”是孫盛第二子孫放字。《言語(yǔ)》篇“孫齊由、齊莊二人小時(shí)詣庾公”條劉孝標(biāo)注引《孫放別傳》曰：“放字齊莊，監(jiān)君(孫盛)次子也。年八歲，太尉庾公(亮)召見之。放清秀，欲觀試，乃授紙筆令書。放便自疏名字。公題后問(wèn)之曰：‘為欲慕莊周邪？’放書答曰：‘意欲慕之。’公曰：‘何故不慕仲尼而慕莊周？’放曰：‘仲尼生而知之，非希企所及；至于莊周，是其次者，故慕耳。’公謂賓客曰：‘王輔嗣應(yīng)答，恐不能勝之。’卒長(zhǎng)沙王相。’”于此看來(lái)，孫盛之子孫放早慧敏捷，處變不驚。庾亮為東晉明穆皇后長(zhǎng)兄，權(quán)勢(shì)傾天，年僅七歲的孫放竟然在如此校獵場(chǎng)面中將《詩(shī)·魯頌·泮宮》“無(wú)小無(wú)大，從公于邁”脫口而出，不可不謂早熟的天才。

形成鮮明對(duì)比的是，簡(jiǎn)文帝當(dāng)年作撫軍時(shí)曾與權(quán)臣桓溫一同入朝，讓桓溫走在他前面，也曾引用這兩句詩(shī)以表白自己的“謙恭”。《言語(yǔ)》第二曰：

簡(jiǎn)文作撫軍時(shí)，嘗與桓宣武(溫)俱入朝，更相讓在前。宣武不得已而先之。因曰：“伯也執(zhí)殳，為王前驅(qū)。”簡(jiǎn)文曰：“所謂‘無(wú)小無(wú)大，從公于邁。’”

桓溫所引為《詩(shī)·衛(wèi)風(fēng)·伯兮》詩(shī)。雖然表面看來(lái)桓溫為簡(jiǎn)文帝侍從，但其所引之詩(shī)卻咄咄逼人。《說(shuō)文》曰：“殳，以杖殊人也。《周禮》：‘殳以積竹。八觚，長(zhǎng)丈二尺，建于兵車，旅賁以先驅(qū)。’”段玉裁注曰：“《周禮·旅賁氏》：‘掌執(zhí)戈盾，夾王車而趨。’蓋亦執(zhí)殳矣。”簡(jiǎn)文帝司馬昱此時(shí)為撫軍將軍，對(duì)桓溫的“謙恭”，實(shí)際上是他內(nèi)心膽怯的表現(xiàn)。簡(jiǎn)文即位后，“雖處尊位，拱默守道而已，常懼廢黜”，“是時(shí)(桓)溫威勢(shì)翕赫”已在此顯露端倪。較之于孫放對(duì)庾亮的回答，簡(jiǎn)文可謂顏面掃地。所以后來(lái)王世懋說(shuō)：“(孫放)小兒語(yǔ)，乃勝簡(jiǎn)文。”一個(gè)是不驚不詫，無(wú)所畏懼；一個(gè)是小心翼翼，惴惴不安，年齡和權(quán)位的雙重反差，凸顯了人物的鮮活和生氣。

值得注意的是，孫放年僅七歲，就已經(jīng)能夠?qū)ⅰ对?shī)經(jīng)》爛熟于心，這與鄭玄的婢女對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的信手拈來(lái)如出一轍。《文學(xué)》第四曰：“鄭玄家奴婢皆讀書。嘗使一婢，不稱旨，將撻之。方自陳說(shuō)，玄怒，使人曳著泥中。須臾，復(fù)有一婢來(lái)，問(wèn)曰：‘胡為乎泥中？’答曰：‘薄言往愬，逢彼之怒。’”鄭玄為大儒，其婢女以《詩(shī)·邶風(fēng)·式微》和《柏舟》中的兩句詩(shī)一問(wèn)一答，設(shè)身處地，恰如其分。尤其是發(fā)問(wèn)的女仆，將本為衛(wèi)國(guó)邑名的“泥中”轉(zhuǎn)化為指稱地上的具體情境，機(jī)敏神奇，令人稱贊。鄭玄婢女巧用《詩(shī)經(jīng)》到極點(diǎn)，以致有人懷疑這件事情的真?zhèn)巍３艘酝猓妒勒f(shuō)》引用《詩(shī)經(jīng)》比較突出的還有《排調(diào)》第二十五：

習(xí)鑿齒、孫興公(綽)未相識(shí)，同在桓公(溫)坐。桓語(yǔ)孫：“可與習(xí)參軍共語(yǔ)。”孫云：“蠢爾荊蠻，敢與大邦為讎。”習(xí)云：“薄伐獫狁，至于太原。”注：“《小雅》詩(shī)也。《毛詩(shī)》注曰：‘蠢，動(dòng)也。荊蠻，荊之蠻也。獫狁，北夷也。’習(xí)鑿齒，襄陽(yáng)人。孫興公，太原人，故因詩(shī)以相戲也。”

王文度(坦之)、范榮期(啟)俱為簡(jiǎn)文所要。范年大而位小，王年小而位大。將前，更相推在前。既移久，王遂在范后。王因謂曰：“簸之揚(yáng)之，糠秕在前。”范曰：“洮之汰之，沙礫在后。”

在這種對(duì)話式的敘事結(jié)構(gòu)中，引用或化用《詩(shī)經(jīng)》的警句，能夠?qū)⑷宋锏膬?nèi)心活動(dòng)含蓄地表現(xiàn)出來(lái)，使故事結(jié)構(gòu)顯得更為緊湊。

更為重要的是，《世說(shuō)》對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的引用，折射出《詩(shī)經(jīng)》地位的變化。東漢末年，隨著朝綱解散，禮樂(lè)失序，“以《詩(shī)》斷獄”一變而為世俗生活話語(yǔ)，為詩(shī)學(xué)從“《詩(shī)經(jīng)》之學(xué)”轉(zhuǎn)型為“詩(shī)歌之學(xué)”提供了生長(zhǎng)的土壤。邊讓、孫放、習(xí)鑿齒、孫綽、王坦之、范啟等人和鄭玄婢女對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的引用便是這種轉(zhuǎn)型的顯著例證。

從《世說(shuō)》引《詩(shī)經(jīng)》還可以看到，永嘉南渡以后，《詩(shī)經(jīng)》古樂(lè)雖然大都亡佚，但《詩(shī)經(jīng)》的詞句卻依然在社會(huì)上廣為傳播，成了文人家庭、日常生活中的一部分。《隋書·儒林傳敘》云：“南北所治，章句好尚，互有不同。江左《周易》則王輔嗣，《尚書》則孔安國(guó)，《左傳》則杜元?jiǎng)P。河、洛《左傳》則服子慎，《尚書》、《周易》則鄭康成。《詩(shī)》則并主毛公。”陸德明也說(shuō)：“《齊詩(shī)》久亡，《魯詩(shī)》不過(guò)江東；《韓詩(shī)》雖在，人無(wú)傳者。唯《毛詩(shī)》鄭《箋》獨(dú)立國(guó)學(xué)，今所遵用”。繼王肅撰《毛詩(shī)》二十卷后，魏司空王基又撰《毛詩(shī)駁》一卷、《毛詩(shī)答問(wèn)》和《駁譜》共八卷，晉長(zhǎng)沙太守孫毓撰《毛詩(shī)異同評(píng)》十卷，晉徐州刺史陳統(tǒng)撰《難孫氏毛詩(shī)評(píng)》四卷。劉宋一朝，《毛詩(shī)》更為盛行。賀革治《毛詩(shī)》，裴松之年八歲，通《論語(yǔ)》《毛詩(shī)》；周續(xù)之通《毛詩(shī)》六義，雷次宗明《毛詩(shī)》，有《毛詩(shī)序義》二卷，阮宗之撰《毛詩(shī)序注》一卷，徐廣有《毛詩(shī)背隱義》二卷，孫暢之撰《毛詩(shī)引辨》一卷、《毛詩(shī)序義》七卷，何堰撰《毛詩(shī)釋》一卷，《毛詩(shī)》的注解撰述人之多，恐為六朝之冠。

據(jù)此可知，《世說(shuō)》所引《詩(shī)經(jīng)》，當(dāng)為南北共同遵奉的《毛詩(shī)》及鄭《箋》。

《世說(shuō)》中的詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)在中國(guó)詩(shī)學(xué)史上具十分重要的作用。例如，檀道鸞關(guān)于謝混變革晉宋詩(shī)風(fēng)的論述。《文學(xué)》篇第四“簡(jiǎn)文稱許掾曰：‘玄度五言詩(shī)，可謂妙絕時(shí)人。’”條注引《續(xù)晉陽(yáng)秋》曰：

(許)詢有才藻，善屬文。自司馬相如、王褒、揚(yáng)雄諸賢，世尚賦頌，皆體則《詩(shī)》、《騷》，傍綜百家之言。及至建安，而詩(shī)章大盛。逮乎西朝之末，潘、陸之徒雖時(shí)有質(zhì)文，而宗歸不異也。正始中，王弼、何晏好《莊》、《老》玄勝之談，而世遂貴焉。至江左李充猶盛。故郭璞五言始會(huì)合道家之言而韻之。詢及太原孫綽，轉(zhuǎn)相祖尚，又加以三世之辭，而《詩(shī)》、《騷》之體盡矣。詢、綽并為一時(shí)文宗，自此作者悉體之。至義熙中，謝混始改。

從文筆來(lái)看，這段話有可能是檀道鸞《續(xù)晉陽(yáng)秋》的《許詢傳》里的“史論”，與《宋書·謝靈運(yùn)傳論》的史筆相似。檀道鸞的《續(xù)晉陽(yáng)秋》今已不存，但其史料價(jià)值卻很高。劉知幾很看重檀道鸞的《續(xù)晉陽(yáng)秋》，認(rèn)為唐修《晉書》遺略了很多《續(xù)晉陽(yáng)秋》中的“美事”，比如，將原本載于檀道鸞《續(xù)晉陽(yáng)秋》的《劉遺民傳》《曹纘傳》刪去。周一良在評(píng)論魏收的《魏書》時(shí)說(shuō)：“六朝修史最喜載文，《魏書》亦然，然所載詔令奏議皆關(guān)系政治，當(dāng)時(shí)形勢(shì)往往藉之始顯。雖云載文，實(shí)同紀(jì)事。詔令奏議之外，載詩(shī)文者猶有二十六傳。”檀道鸞《續(xù)晉陽(yáng)秋》的這一段史評(píng)，也印證了周一良“六朝修史最喜載文”的評(píng)價(jià)。

檀道鸞，金鄉(xiāng)(今山東省濟(jì)寧市)人，宋尚書金部郎、永嘉太守。《續(xù)晉陽(yáng)秋》，《隋志》著錄，題“《續(xù)晉陽(yáng)秋》二十卷，宋永嘉太守檀道鸞撰”。姚振宗據(jù)《宋書·長(zhǎng)沙景王劉道憐傳》《南齊書·王僧虔傳》所載高平檀珪《與王僧虔書》等考證說(shuō)，劉義慶本生母長(zhǎng)沙檀太妃與“(檀)道濟(jì)兄弟行也”。檀氏一族，似亦因此貴顯當(dāng)世。檀道鸞的《續(xù)晉陽(yáng)秋》于南朝詩(shī)學(xué)到底有多大的貢獻(xiàn)，因《續(xù)晉陽(yáng)秋》亡佚，今難以置評(píng)。不過(guò)，如果我們將《晉書·文苑傳序》：

及金行纂極，文雅斯盛，張載擅銘山之美，陸機(jī)挺焚研之奇，潘、夏連輝，頡頏名輩，并綜採(cǎi)繁縟，杼軸清英，窮廣內(nèi)之青編，緝平臺(tái)之麗曲，嘉聲茂跡，陳諸別傳。至于吉甫、太沖，江右之才杰；曹毗、庾闡，中興之時(shí)秀。信乃金相玉潤(rùn)，林薈川沖，埒美前修，垂裕來(lái)葉。

與檀道鸞《續(xù)晉陽(yáng)秋》的這一段論述相比較，則不難看出，《晉書·文苑傳序》在歷敘詩(shī)歌發(fā)展，特別是晉宋之際的詩(shī)歌發(fā)展時(shí)，僅列舉張載、陸機(jī)、潘岳、夏侯湛、應(yīng)貞、曹毗、庾闡等人，不及孫綽、許詢，割掉了從玄言詩(shī)向山水詩(shī)轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵詩(shī)人，其詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)價(jià)值亦因此大打折扣。

也可能正是因?yàn)樘吹利[的論述比較符合晉宋之際詩(shī)歌發(fā)展的歷史狀況，沈約、劉勰、鐘嶸、蕭子顯等人才秉承其旨而踵武增華，發(fā)表了與檀道鸞《續(xù)晉陽(yáng)秋》大同小異的詩(shī)史評(píng)論。《宋書·謝靈運(yùn)傳》所謂“自建武暨乎義熙，歷載將百，雖綴響聯(lián)辭，波屬云委，莫不寄言上德，托意玄珠，遒麗之辭，無(wú)聞焉爾。(殷)仲文始革孫(綽)、許(詢)之風(fēng)，叔源(謝混)大變太元之氣”明顯是檀道鸞觀點(diǎn)的再版。鐘嶸《詩(shī)品序》“先是郭景純用雋上之才，變創(chuàng)其體；劉越石仗清剛之氣，贊成厥美。然彼眾我寡，未能動(dòng)俗。逮義熙中，謝益壽(謝混小字益壽)斐然繼作”的觀點(diǎn)，幾乎對(duì)檀道鸞的說(shuō)法照章全收。而劉勰《文心雕龍·明詩(shī)》篇“江左篇制，溺乎玄風(fēng)，嗤笑徇務(wù)之志，崇盛亡機(jī)之談；袁(淑)孫(綽)已下，雖各有雕采，而辭趣一揆，莫與爭(zhēng)雄；所以景純仙篇，挺拔而為俊矣”與蕭子顯《南齊書·文學(xué)傳論》“江左風(fēng)味，盛道家之言，郭璞舉其靈變，許詢極其名理，(殷)仲文玄氣，猶不盡除，謝混情新，得名未盛”的評(píng)價(jià)依然未出檀道鸞《續(xù)晉陽(yáng)秋》之藩籬。

換句話說(shuō)，《世說(shuō)》劉孝標(biāo)注所保存下來(lái)的這一段檀道鸞《續(xù)晉陽(yáng)秋》關(guān)于詩(shī)歌發(fā)展的文獻(xiàn)彌足珍貴，是我們了解晉宋之際詩(shī)歌演變歷史的重要文獻(xiàn)。

《世說(shuō)》和劉孝標(biāo)的注釋中還保存了不少魏晉時(shí)期的歌謠諺語(yǔ)。唐修《晉書》將其中的歌謠諺語(yǔ)采進(jìn)史傳，故清人杜文瀾《古謠諺》輯錄時(shí)依《晉書》而不從《世說(shuō)》。未入《晉書》者，杜文瀾僅輯錄《賞譽(yù)》篇中的“洛中雅雅有三嘏”“洛中錚錚馮惠卿”“馮才清，李才明，純粹邢”三條。實(shí)際上，《世說(shuō)》和劉孝標(biāo)注釋中的歌謠諺語(yǔ)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止《晉書》所采。今劉義慶所輯有6條，37劉孝標(biāo)注引有10條，涉及到虞預(yù)《晉書》、《魏略》、《中興書》、鄧粲《晉紀(jì)》、檀道鸞《續(xù)晉陽(yáng)秋》、《漢南紀(jì)》和《靈鬼志》。以下僅就《漢南紀(jì)》和《靈鬼志》言之。

《言語(yǔ)》第二“荀慈明與汝南袁閬相見”條注引《漢南紀(jì)》：

谞(劉孝標(biāo)注曰：“荀爽一名谞”)文章典籍無(wú)不涉，時(shí)人諺曰：“荀氏八龍，慈明無(wú)雙。”

《方正》第五“蘇子高事平”條注引《靈鬼志·謠徴》：

明帝初，有謠曰：“高山崩，石自破。”高山，峻也。碩，峻弟也。后諸公誅峻，碩猶據(jù)石頭，潰散而逃，追斬之。

《傷逝》第十七“庾文康亡”條注引《靈鬼志·謠徴》：

文康(亮)初鎮(zhèn)武昌，出石頭，百姓看者于岸歌曰：“庾公上武昌，翩翩如飛鳥；庾公還揚(yáng)州，白馬牽旒旐。”又曰：“庾公初上時(shí)，翩翩如飛；庾公還揚(yáng)州，白馬牽旐車。”后連徵不入，尋薨，下都葬焉。

《忿狷》第三十一“王大(忱)、王恭嘗俱在何仆射(澄)坐”條注引《靈鬼志·謠徴》：

初，桓石民為荊州，鎮(zhèn)上(時(shí))〔明〕，民忽歌《黃曇曲》曰：“黃曇英，揚(yáng)州大佛來(lái)上(朋)〔明〕。”

劉孝標(biāo)又注曰：“少時(shí)，石民死，王忱為荊州。佛大，(王)忱小字也。”

劉孝標(biāo)注引歌謠諺語(yǔ)的典籍，除虞預(yù)《晉書》、鄧粲《晉紀(jì)》等被唐修《晉書》采入外，《漢南紀(jì)》和《靈鬼志》今已不存。《漢南紀(jì)》，又名《后漢記》。《隋志》題“《后漢記》六十五卷。本一百卷，梁有。今殘缺，晉散騎常侍薛瑩撰”。薛瑩字道言，沛郡竹邑(故城在今安徽宿縣北二十里)人，薛綜之子。薛瑩的《漢南紀(jì)》被后世譽(yù)為“波屬云委，灝瀚蒼郁，洵良史手”，其書有清康熙年間錢塘人姚之骃輯本。

《靈鬼志》，《隋志》《唐書·經(jīng)籍志》題為“三卷，荀氏撰”。《新唐書·藝文志》題為二卷。姚振宗《隋書經(jīng)籍志考證》說(shuō)“荀氏不詳何人”。章宗源《隋書經(jīng)籍志考證》認(rèn)為“謠徴”為《靈鬼志》“分篇”之名，葉德輝也疑“謠徴”為篇目。《藝文類聚》卷六十《軍器部》引《靈鬼志》曰：“河間王颙，既敗于關(guān)中，有給使陳安者，常乘一赤馬，俊快非常，雙持二刀，皆長(zhǎng)七尺，馳馬運(yùn)刀，所向披靡。關(guān)西為之歌曰：‘隴上健兒字陳安，頭細(xì)面狹腸中寬，丈八大槊左右盤。’”由此可知，《靈鬼志》恐成書于西晉初年，至梁時(shí)猶存。

歌謠諺語(yǔ)，于史有補(bǔ)，觀風(fēng)察氣，功莫大焉。郭店楚簡(jiǎn)“有物有鯀而后諺生”“聞歌謠，則陶如也斯奮”之說(shuō)，道出了歌謠對(duì)社會(huì)發(fā)展、陶鑄情性所起到的作用。《漢書·藝文志》著錄“歌詩(shī)”二十八家，三百一十四篇，其中也有《吳楚汝南歌》《周謠歌詩(shī)》七十五篇一類，說(shuō)明史家很看重民間歌謠的作用。《世說(shuō)》中的這些歌謠諺語(yǔ)，大都是百姓對(duì)循吏良相、楨干之臣的贊譽(yù)，也有對(duì)世事變化的擔(dān)憂和猜測(cè)。無(wú)論是劉義慶輯錄的還是劉孝標(biāo)引用的歌謠諺語(yǔ)，我們都可以從中看出魏晉名士的風(fēng)流軼事和當(dāng)時(shí)的社會(huì)變革，甚至還有道德評(píng)判，它們實(shí)際上也起到了“興、觀、群、怨”的作用，在魏晉南北朝詩(shī)歌史上應(yīng)占有一席之地。

此外，《世說(shuō)》中的“詩(shī)敘”也具有重要的詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)價(jià)值。如石崇的《金谷詩(shī)敘》和王羲之的《臨河敘》(《蘭亭詩(shī)集序》)，再現(xiàn)了那個(gè)以自然天性為第一追求的時(shí)代的文人生活情景和審美情趣。而《言語(yǔ)》第二“道壹道人好整飾音辭”條注王珣《游嚴(yán)陵瀨詩(shī)敘》：“道壹道人好整飾音辭”條注王珣《游嚴(yán)陵瀬詩(shī)敘》：

“道壹姓竺氏，名德。”《沙門題目》曰：“道壹文鋒富贍。孫綽為之贊曰：‘馳騁游說(shuō)，言固不虛。唯茲壹公，綽然有余。譬若春圃，載芬載敷。條柯猗蔚，枝幹扶踈。’”

和《輕詆》第二十六“褚太傅初渡江”條注所載謝歆的《金昌亭詩(shī)敘》：

謝歆《金昌亭詩(shī)敘》曰：“余尋師，來(lái)入經(jīng)吳，行達(dá)昌門，忽睹斯亭，傍川帶河，其榜題曰‘金昌’。訪之耆老，曰：‘昔朱買臣仕漢，還為會(huì)稽內(nèi)史，逢其迎吏，游旅北舍，與買臣爭(zhēng)席。買臣出其印綬，群吏慚服自裁。因事建亭，號(hào)曰“金傷”，失其字義耳。’”

則為我們了解六朝僧詩(shī)和詩(shī)人軼事等，提供了寶貴的文獻(xiàn)資料。

現(xiàn)在的問(wèn)題是，《世說(shuō)》何以能保存下來(lái)這些詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)？其原因何在？我們只要看看同時(shí)期葛洪的《西京雜記》、干寶的《搜神記》、劉敬叔的《異苑》、殷蕓的《殷蕓小說(shuō)》等，就不難看出《世說(shuō)》征引詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)的獨(dú)特性。桓譚說(shuō)：“若其小說(shuō)家，合叢殘小語(yǔ)，近取譬論，以作短書。治身治家，有可觀之辭。”如果說(shuō)《世說(shuō)》所引歌謠諺語(yǔ)屬于“叢殘小語(yǔ)”，那么所引《詩(shī)經(jīng)》則不可視作“短書”。劉義慶在《世說(shuō)》中引用《詩(shī)經(jīng)》的動(dòng)機(jī)，有人說(shuō)，是他的儒家世界觀的自然流露。也就是說(shuō)，劉義慶身上有儒家仁愛(ài)思想，而作為儒家重要經(jīng)典之一的《詩(shī)經(jīng)》自然會(huì)在他編撰《世說(shuō)》時(shí)得到引用。除此以外，可能還有兩個(gè)原因。

第一個(gè)原因是，避亂江左的中原世家大族和過(guò)江武力強(qiáng)宗經(jīng)過(guò)百余年的較量，終于在東晉末年有了結(jié)果。出身門閥世家的司馬氏讓位于“素?zé)o才能，言音甚楚，舉止施為，多諸鄙拙”“凡鄙無(wú)識(shí)知”，但卻以鐵馬金戈橫掃大江南北的彭城劉氏。也可能是因?yàn)槌鲇谲姽Χ鵁o(wú)世家大族的文化優(yōu)勢(shì)，“東南最有影響的豪族都棄武從文，先后從武力強(qiáng)宗轉(zhuǎn)向文化士族。這兩種變化明顯體現(xiàn)出統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部權(quán)力的交替更迭”。劉宋一朝，特別是宋武帝與宋文帝甚為重文。武帝戎馬倥傯，卻也橫槊賦詩(shī)，大有一洗“傖楚”之恥，由赳赳武夫搖身而變?yōu)槲膶W(xué)世家的浩然之氣。傅亮、謝晦多從武帝北征賦詩(shī)。《宋書》卷六十三《王曇首傳》曰：“行至彭城，高祖大會(huì)戲馬臺(tái)，豫坐者皆賦詩(shī)，(王)曇首文先成，高祖覽讀，因問(wèn)(王)弘曰：‘卿弟何如卿？’弘答曰：‘若但如民，門戶何寄。’高祖大笑。”文帝將文學(xué)與史學(xué)、儒學(xué)、玄學(xué)并列，抬升了文學(xué)的社會(huì)地位。因此時(shí)的文史分類界限還比較模糊，史書編撰依然摻雜著詩(shī)文成分，如周一良所說(shuō)，“最喜載文”。

今沈約《宋書》中，紀(jì)、傳、志、論均有詩(shī)文載錄其中。如卷二《宋武帝紀(jì)中》所載“《詩(shī)》云：‘有命自天，命此文王。’”卷二十七《符瑞志上》載“孔子《河雒讖》曰：‘二口建戈不能方，兩金相刻發(fā)神鋒，空穴無(wú)主奇入中，女子獨(dú)立又為雙。’二口建戈，‘劉’字也。晉氏金行，劉姓又有金，故曰兩金相刻。空穴無(wú)主奇入中，為‘寄’字。女子獨(dú)立又為雙，‘奴’字”，卷二十九《符瑞志下》“史臣按：《詩(shī)》云：‘先集為霰。’《韓詩(shī)》曰：‘霰，英也。’花葉謂之英。《離騷》云：‘秋菊之落英。’左思云‘落英飄颻’是也。然則霰為花雪矣。草木花多五出，花雪獨(dú)六出”，卷五十一《長(zhǎng)沙景王道憐傳》附子《劉義宗傳》“謝方明為郡，方明子惠連愛(ài)幸之，為之賦詩(shī)十余首，《乘流遵歸渚》篇是也”，同卷《劉義綦傳》“(始興王)濬兄嘗謂義綦曰：‘陸士衡詩(shī)云“營(yíng)道無(wú)烈心”，其何意苦阿父如此？’”，等等。

但沈約所修《宋書》，多取宋朝之國(guó)史。《南史》卷七十七《徐爰傳》：“先是，元嘉中使著作郎何承天草創(chuàng)國(guó)史，孝武初又使奉朝請(qǐng)山謙之、南臺(tái)御史蘇寶生踵成之。孝建六年，又使(徐)爰領(lǐng)著作郎，使終其業(yè)。”49王鳴盛考證，沈約“僅續(xù)成永光至禪讓十余年事”。他說(shuō)：“沈約《自序》，稱‘于齊武帝永明五年春，被敕撰《宋書》，至六年二月，《紀(jì)》《傳》畢功，表上之’。約卒于天監(jiān)十二年，年七十三。永明五年，年四十七。約自言百日數(shù)旬，革帶移孔，精神素非強(qiáng)健。四十七八，已值衰暮。其書一年便就，何速如此？蓋《宋書》自何承天、山謙之、蘇寶生、徐爰遞加撰述。起義熙訖大明，已自成書。約僅續(xù)成永光至禪讓十余年事，刪去桓玄、譙縱、盧循、馬魯、吳隱、謝混、郗僧施、劉毅、何無(wú)忌、魏詠之、檀憑之、孟昶、諸葛長(zhǎng)民十三傳而已。”也就是說(shuō)，作為國(guó)史的《宋書》的編撰時(shí)間與劉義慶編撰《世說(shuō)》的時(shí)間非常接近。文帝之時(shí)，文學(xué)獨(dú)立一館，為“愛(ài)好文義，為宗室之表”的劉義慶編撰《世說(shuō)》創(chuàng)造了難得的機(jī)會(huì)，其書征引詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)，猶如何承天諸人編撰國(guó)史“最喜載文”一樣，都是時(shí)代風(fēng)氣使然。

第二個(gè)原因是，劉義慶身邊的詩(shī)人騷客對(duì)編撰《世說(shuō)》的影響。《宋書》說(shuō)劉義慶“招聚文學(xué)之士，近遠(yuǎn)必至。太尉袁淑，文冠當(dāng)時(shí)，義慶在江州，請(qǐng)為衛(wèi)軍諮議參軍；其余吳郡陸展、東海何長(zhǎng)瑜、鮑照等，并為辭章之美，引為佐史國(guó)臣”。鮑照“貢詩(shī)言志”于劉義慶，“義慶奇之，賜帛二十匹，尋擢為國(guó)侍郎，甚見知賞”，劉義慶薨后，鮑照甚至為其服衰三月，從中可見劉義慶與詩(shī)人的交往深得詩(shī)人之心，而這些詩(shī)人也為劉義慶撰寫《世說(shuō)》立下汗馬功勞。

又《宋書》卷六十七《謝靈運(yùn)傳》曰：“臨川王義慶招集文士，(何)長(zhǎng)瑜自國(guó)侍郎至平西記室參軍。嘗于江陵寄書與宗人何勗，以韻語(yǔ)序義慶州府僚佐云：‘陸展染鬢發(fā)，欲以媚側(cè)室。青青不解久，星星行復(fù)出。’如此者五六句，而輕薄少年遂演而廣之，凡厥人士，并為題目，皆加劇言苦句，其文流行。義慶大怒，白太祖除為廣州所統(tǒng)曾城令。及義慶薨，朝士詣第敘哀，何勗謂袁淑曰：‘長(zhǎng)瑜便可還也。’淑曰：‘國(guó)新喪宗英，未宜便以流人為念。’廬陵王紹鎮(zhèn)尋陽(yáng)，以長(zhǎng)瑜為南中郎行參軍，掌書記之任。行至板橋，遇暴風(fēng)溺死。”袁淑、陸展、何長(zhǎng)瑜、鮑照等人都是參與《世說(shuō)》撰寫的重要文人。袁淑喜好俳諧文，作有《雞九錫文》《驢山公九錫文》等類似《世說(shuō)新語(yǔ)·排調(diào)》“頭責(zé)子羽”一類的文章；陸展，陸徽弟，為臧質(zhì)車騎長(zhǎng)史、尋陽(yáng)太守，臧質(zhì)謀反兵敗，陸展因“盡質(zhì)復(fù)灼然”被誅；何長(zhǎng)瑜為“當(dāng)今仲宣”、謝惠連之師，深受謝靈運(yùn)知賞。《宋書》卷六十七《謝靈運(yùn)傳》說(shuō)，謝靈運(yùn)從謝方明會(huì)稽郡府上將何長(zhǎng)瑜車載而還。日本學(xué)者川勝義雄根據(jù)《謝靈運(yùn)傳》的這一記載，認(rèn)為何長(zhǎng)瑜是劉義慶編撰《世說(shuō)》的主要成員。何長(zhǎng)瑜與劉義慶因此“韻語(yǔ)”的恩怨這里不論，但從這件事可以看出，這些喜好歌詩(shī)韻語(yǔ)的文人在編撰《世說(shuō)》時(shí)，恐自然留意詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)，因而在其書中保留了許多關(guān)于詩(shī)歌創(chuàng)作、鑒賞的理論和詩(shī)人的逸聞趣事，從一個(gè)側(cè)面反映出魏晉南北朝詩(shī)學(xué)的發(fā)展歷史。

總之，隨著詩(shī)歌在晉宋之際的發(fā)展，特別是宋武帝和宋文帝的倡導(dǎo)，劉義慶招聚文學(xué)之士編撰《世說(shuō)》時(shí)，為了突出人物形象的個(gè)性和語(yǔ)言的精煉雋永，在書中引用了不少包括市井歌謠諺語(yǔ)在內(nèi)的詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)。這些詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)受到同時(shí)代詩(shī)論家的贊同和引用，不僅是我們研究《世說(shuō)》的重要材料，而且也是我們研究魏晉南北朝詩(shī)學(xué)的重要材料。中國(guó)自上古起，詩(shī)史難分。實(shí)際上，《世說(shuō)》及其注釋之所以受到后世的重視，在很大程度上也是因?yàn)樗鼈兊臍v史真實(shí)性，而劉義慶、劉孝標(biāo)所引載的詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)，或曰“以詩(shī)證史”，同司馬遷《史記》和班固《漢書》所載錄的詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)一樣，突出了歷史事件的真實(shí)性，這是《世說(shuō)》詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)留給我們的重要啟示。