個人承攬協(xié)議書是坑嗎—個人承攬協(xié)議是什么

法律邏輯“三段論”中最重要的“大前提”是法律條文，在現(xiàn)代社會法律從業(yè)者最方便、最快捷、最高效的法律條文獲取方式是“互聯(lián)網(wǎng)檢索”，但互聯(lián)網(wǎng)信息一定是真實的嗎？在眾多搜索結(jié)果中如何辨別信息的真?zhèn)危咽乾F(xiàn)代人不可或缺的職業(yè)技能。

互聯(lián)網(wǎng)信息的真實性往往難以保證，虛假、錯誤法律條文夾雜在真實信息之中，這些問題不僅干擾人民對法律的正確理解與適用，甚至還會造成嚴(yán)重的經(jīng)濟損失。

作為一名建設(shè)工程領(lǐng)域的法律從業(yè)者，筆者今天想和大家聊一聊建工領(lǐng)域“臭名昭著”的假法律的故事。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件的暫行意見》（以下簡稱“最高院暫行意見”）是由何人杜撰、上傳網(wǎng)絡(luò)已無從考究，該文件披著“最高院2002發(fā)布”外衣，令人難以辨別真?zhèn)危踔帘姸喾ü佟⒙蓭熞脖幻沈_。

時至今日，筆者嘗試以《最高院暫行意見》為關(guān)鍵詞，使用國內(nèi)主流搜索引擎檢索，該假法律仍在各“文庫網(wǎng)站”“法律咨詢服務(wù)網(wǎng)站”中橫行。

筆者隨機進入點入某個網(wǎng)站鏈接后發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)虛假法律條文在赤裸裸的愚弄讀者智商，該網(wǎng)站在回答《最高院暫行意見》的問題時，可能因“暫行”二字而錯誤的援引了《國家工商行政管理局關(guān)于查處利用合同進行違法行為的暫行規(guī)定》（該工商規(guī)定文件已于2008年廢止），該網(wǎng)站在第一條竟然寫著“國家規(guī)定”根據(jù)“地方條例”編制，而且范圍縮小到了僅有仲裁中的農(nóng)業(yè)承包合同。錯誤如此明顯的虛假信息想必很難讓普通讀者相信，更難讓法律人士受騙。

在筆者點開的另一家法律咨詢服務(wù)網(wǎng)站中的“法律回答顧問”認為“2002年的《最高院暫行意見》是對2021年的《民法典》的詳盡解釋和說明”。如此明顯的時間邏輯矛盾讓筆者更加疑惑，仔細研究發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)站是在洗稿時將已有的網(wǎng)絡(luò)回答中的“《中華人民共和國合同法》一詞，一鍵替換成《民法典》”，替換后造成了時間邏輯矛盾。

虛假法律《最高院暫行意見》在行文、措辭等多方面都做到了以假亂真，讓法律專家亦難以甄別，例如南昌市自然資源和規(guī)劃局網(wǎng)站的法律專業(yè)文章中，該作者雖對《暫行意見》產(chǎn)生了懷疑，但仍選擇相信該文件，明顯是受到了誤導(dǎo)。

而在（2020）最高法民再320號民事判決中，最高院認為：“需要特別說明的是，富源公司所主張依據(jù)的“最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件的暫行意見”，并非本院發(fā)布的文件，亦不存在該“司法解釋”。富源公司要求對案涉工程重新結(jié)算的請求，本院不予支持。”可見該案件當(dāng)事人錯信了虛假的法律文件，在訴訟程序中錯失機會損失慘重。

最后，鑒于法律條文紛繁復(fù)雜，部分法律文件因時間等問題被發(fā)文機關(guān)或上級機關(guān)廢止，部分法律文件在到達有效期后還會被另行發(fā)文續(xù)期繼續(xù)生效。以上種種都會對法律條文檢索造成障礙，而一旦使用虛假、失效、錯誤的法律條文作為法律邏輯大前提，將會引發(fā)嚴(yán)重后果。

虛假網(wǎng)絡(luò)信息的困擾尤為嚴(yán)重的背景下，訴訟領(lǐng)域的法律從業(yè)者應(yīng)該特別注意，只有真實的法律條文才能保護當(dāng)事人的權(quán)益。因此筆者建議大家應(yīng)在大型專業(yè)法律服務(wù)網(wǎng)站、專業(yè)法律檢索網(wǎng)站等途徑獲取真實、有效的法律信息，并將結(jié)果在國家權(quán)威網(wǎng)站進行驗證，同時，從業(yè)者也應(yīng)該不斷提升自己的辨別能力，學(xué)會正確使用合法渠道獲取真實、有效的法律信息，以避免受到虛假信息的蒙騙。