買賣車輛不過戶協(xié)議書有法律效力-買賣車輛不過戶協(xié)議書怎么寫

基本案情

王某以11.5萬元的價(jià)格從二手車經(jīng)營者李某處購買一輛抵押奧迪車，雙方簽訂《車輛轉(zhuǎn)押協(xié)議合同》一份。王某購買車輛后，對車輛內(nèi)部進(jìn)行裝飾，后該車被人搶走，經(jīng)報(bào)警得知車輛因車主未能及時(shí)支付購車款被汽車銷售方扣回。王某遂起訴至法院。

法院審理

經(jīng)法庭調(diào)查核實(shí)，王某與李某簽訂《車輛轉(zhuǎn)押協(xié)議合同》后，王某將車款打入李某指定賬戶，并將車輛開走。王某在駕駛車輛過程中，因車主未能及時(shí)支付購車款被汽車銷售方扣回。該車輛系劉某以分期付款的方式購買，后因劉某向周某借款，將車輛質(zhì)押于周某處，周某又轉(zhuǎn)押李某，李某轉(zhuǎn)押于王某。法院認(rèn)為，王某與李某之間簽訂的“車輛轉(zhuǎn)押協(xié)議合同”，形式上是轉(zhuǎn)押合同，但雙方的交易僅限于該合同而并無其他債權(quán)，故轉(zhuǎn)押協(xié)議實(shí)為買賣合同。王某與李某均明知該車輛系抵押財(cái)產(chǎn)，其雙方主觀惡意明顯，該買賣行為直接損害第三人的合法權(quán)益。因此，王某與李某之間的買賣合同無效。故法院判決李某返還王某購車款11.5萬元。對于原告王某請求的車輛裝飾款22000，因原告明知該車輛系抵押財(cái)產(chǎn)，存在過錯(cuò)，且車輛裝飾并非影響車輛使用的必須開支，故對原告的該項(xiàng)訴訟請求本院不予支持。

法官說法

抵押車可以進(jìn)行買賣，但存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，買賣過程中要審查車輛的來源是否合法，是否處于抵押狀態(tài)，購買車輛后及時(shí)辦理過戶手續(xù)，若車輛是抵押車需要先辦理解押手續(xù)方能過戶。對于不能夠辦理解押、過戶手續(xù)的車輛，即使價(jià)格再低也不建議購買，否則一旦原車主不能按時(shí)還款，車輛會被債權(quán)人申請扣押、拍賣進(jìn)行償還債務(wù)。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第一百五十四條，行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。

《中華人民共和國民法典》第一百五十五條，無效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力。

《中華人民共和國民法典》第一百五十六條，民事法律行為部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。

《中華人民共和國民法典》第一百五十七條，民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與已返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的乙方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所收到的損失；各方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

《中華人民共和國民法典》第一百五十七條，抵押期間，抵押人可以轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定。抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的，抵押權(quán)不受影響。抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知抵押權(quán)人。抵押權(quán)人能夠證明抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓可能損害抵押權(quán)的，可以請求抵押人將轉(zhuǎn)讓所得的價(jià)款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。轉(zhuǎn)讓的價(jià)款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。

來源：蒙陰法院