烏合之眾教育觀點的啟示、烏合之眾教育讀后感

讀一本書的時候，總是會想一些問題。那對《烏合之眾》這本書有什么問題要問呢？

前置問題：《烏合之眾》最早出版于1895年，那么對126年后的我們，整個社會發生了什么變化？其中又有哪些道理現在仍然存在？我們又能從書中獲得什么啟示？這些啟示又會怎樣影響我們的生活？同時，我們應該警惕什么？

首先說說書的評價，這本書在國內很多地方的評價都很高，其實也很好理解。畢竟，國人對群體的記憶還是印象深刻，很多經歷過的人都還活著，容易產生共鳴。

我們從時間軸來看看，1870年第三共和國成立到1895年作者第一次發布這本書，這25年是法國經濟逐步發展社會相對平和的時期，而在這之前是將近1個世紀的紛亂，對照我國，從1840年到1949年也是經歷了1個世紀的混亂，同時又有十年的文化革命的動蕩。近幾年火爆的一些影視劇，比如《八佰》、《金剛川》等等，也在不斷召喚著我們的記憶。（這是不是一種由于相似經歷而引發的群體認同呢？）

悲觀的作者很大膽地給出了很多的群體的惡性結論，這些結論有助于我們了解某些群體行動實踐的群體信令，尤其是暴力事件、惡性事件，我們很容易通過作者提出的一部分結論，結合實際的案例得到一個讓人覺得滿意的答案。

認知是不會有空白的。如果有個人先說話了，尤其是這個人有一定的權威性，我們總會去找到相關的證據來證明合理性。所以，勒龐的言論具備一定的先發優勢。可是群體就不會產生什么好的結果么？辯論上講，證有不證無，這個事情爭吵下去是沒有結論的，我打算寫幾個能夠觸動我的點，今天先說說第一個。

群體在作者心目中并沒有什么好印象：“人一旦成為了組織群體中的一部分，就會在文明的階層上大步倒退。獨處的時候，他可能是一個有學問有教養的個體，一旦加入了群體，則變成一個野蠻人，一個被原始本能支配的人。從而自發性地在他身上出現暴力、殘忍、無情，并且出現原始人的那種狂熱崇拜和英雄崇拜。他將以此為目標，憑借那些能夠引起強烈感受的言辭和使其刻骨銘心的印象，向原始的狀態靠攏。”

那當一群人形成一個群體后，他們的智慧是如何消退的呢？

1.屈從權威

我們是不是會屈從于群體中的狂熱分子呢？

很多人第一次聽到狂熱的反應應該是“怎么可能？” 那我們退一步，我們是不是會聽從群體中的權威呢？甚至當沒有權威的時候，就盲目選擇了一個聲音，而僅僅因為那個聲音比較高？

更進一步，群體中狂熱的行為以及狂熱的價值觀的出現，是不是因為群體對我們某一次過激行為的寬容，逐步導致的價值觀滑坡？甚至，因為某些主觀臆測，將一部分人裹挾帶動著，實現了某些暴力行徑呢？

在電影《無問西東》里，被審判的王敏佳做錯了什么？僅僅是因為笑了一下，就遭到了人身攻擊，而這人身攻擊，差點讓她喪命。這些人里，僅僅是聽到了那句“她還敢笑？打她!”有哪個人曾經想過，一個人，是可以被那樣活活打死的？！

2、責任感缺失

群體責任感，這種無法具體到每一個個體的的責任感，是不是也導致了我們對行為善惡的責任感也變得模糊了呢？

是不是因為我們對群體的認同感，也導致了我們對某些行為的道德判斷已經不再堅守我們獨處時的行為準則，而是一定程度上降低了對群體約束、甚至是放縱呢？

對待被制裁者。對于那些被群體制裁的個體，因為他們不符合我們對群體的價值觀，我們反而不是那么在乎他們呢？

這幾個問題，我沒有找到答案。

3、群體認同

我們為什么會做出那些違背我們個人意志的行為呢？我這里想到一個可能性--為了獲取更多的群體價值認同。

那么群體價值的認同，是不是也是由于，我們在某些方面，缺乏對自我價值實現的認同（比如家庭的不認可、學習成績不好等等)，而屈從于這個群體?甚至，為了這個群體去實踐某些狂熱的行動，并據此向群體展示自我價值呢？

在《歸來》中，陸丹丹舉報了自己偷偷跑回家的父親。為什么呢？因為父親的存在，讓她失去了芭蕾舞臺的C位。她不明白她這么做會造成什么后果么？她可能知道，但因為身在群體中，為了群體的認同感，她做出了她的選擇。

口誅筆伐，每一個人，其實都是一柄武器，而群體會讓這武器的威力不斷疊加，形成洪流。我也并不像約束他人，只是希望自己需要發聲的時候能夠不要臆斷，做好自己。嗯，這樣就好。