客戶經(jīng)理風(fēng)險把控總結(jié)_銀行客戶經(jīng)理風(fēng)險把控

案例角色：

林總：企業(yè)家，本案借款人

建隆銀行：本案貸款人及動產(chǎn)浮動抵押抵押權(quán)人

呼朗農(nóng)商行：本案貸款人及動產(chǎn)質(zhì)押質(zhì)押權(quán)人

香橙公司：呼朗農(nóng)商行委托的第三方監(jiān)管公司

案例概要：

林總于2013年1月1日于建隆銀行申請借款，并約定以庫存原材料、半成品、產(chǎn)成品等設(shè)定浮動抵押，并于同年1月4日簽訂借款協(xié)議及浮動抵押合同。

同年1月1日，林總向呼朗農(nóng)商行申請借款，并約定以庫存原材料、半成品、產(chǎn)成品等進(jìn)行流動質(zhì)押，質(zhì)押方式為第三方監(jiān)管方式，即呼朗農(nóng)商行委托香橙公司對貨物進(jìn)行監(jiān)管，原材料進(jìn)入香橙公司倉庫的視為呼朗農(nóng)商行對貨物進(jìn)行控制，香橙公司對貨物形成查庫單，由林總簽字后發(fā)送呼朗農(nóng)商行，后續(xù)取貨須經(jīng)呼朗農(nóng)商行蓋章同意。雙方于當(dāng)日簽訂了借款協(xié)議及流動質(zhì)押協(xié)議。

同年1月5日，林總向供應(yīng)商采購一批鋼材，與供應(yīng)商約定貨物由林總自提，林總于當(dāng)日交付全額價款后進(jìn)行提貨，1月7日貨運至并交付香橙公司，香橙公司當(dāng)日完成查庫并形成查庫單。貨物運輸期間，林總于1月6日與建隆銀行就該批貨物進(jìn)行了抵押登記。

2013年7月，林總不能償還貸款利息，呼朗農(nóng)商行及建隆銀行分別將林總訴至人民法院。

問題思考：

1.針對新采購的鋼材，建隆銀行的浮動抵押權(quán)與呼朗農(nóng)商行的質(zhì)押權(quán)分別于何時成立？

2.針對林總新采購鋼材的處置回款，建隆銀行與呼朗農(nóng)商誰將獲得優(yōu)先受償？

3.若林總新采購的鋼材未支付全額價款或價款由其他銀行貸款支付，建隆銀行與呼朗農(nóng)商存在何種風(fēng)險？

4.若林總在銀行起訴前已經(jīng)將貨物銷售，建隆銀行與呼朗農(nóng)商存在何種風(fēng)險？

5.貨物及倉庫目前由呼朗農(nóng)商行委托的香橙公司控制，建隆銀行如何選擇訴訟策略？

6.案例對中小商業(yè)銀行開展控貨業(yè)務(wù)有何啟示？

問題討論：

問題一：針對新采購的鋼材，建隆銀行的浮動抵押權(quán)與呼朗農(nóng)商行的質(zhì)押權(quán)分別于何時成立？

（1）按照現(xiàn)行民法典，企業(yè)可將現(xiàn)有及將有的設(shè)備、原材料、半成本、產(chǎn)成品進(jìn)行抵押（浮動抵押）。抵押權(quán)在合同生效時確立，但針對抵押物不登記無法對抗善意第三方。

同時由于浮動抵押在設(shè)立時的抵押物是概括的，不確定的，只有在發(fā)生約定或法定事宜才對抵押物進(jìn)行確定（具象化），如債務(wù)期限屆滿、抵押人破產(chǎn)清算、當(dāng)事人約定事項發(fā)生等（民法典411條）。

（2）結(jié)合案情，建隆銀行于1月4日與林總簽訂浮動抵押協(xié)議后，便已經(jīng)取得抵押權(quán)，該抵押權(quán)含蓋林總于1月5日新采購的鋼材，并于1月7日抵押登記完成后，可對抗善意第三人。

按照現(xiàn)行民法典，質(zhì)權(quán)的取得要件為轉(zhuǎn)移占有并實際控制。林總1月5采購的鋼材于1月7日運抵第三方監(jiān)管公司，并于當(dāng)日完成查庫等，因此呼朗農(nóng)商行取得質(zhì)權(quán)的時間為1月7日。

問題二：針對林總新采購的鋼材，建隆銀行與呼朗農(nóng)商行誰將獲得優(yōu)先受償權(quán)？

按照現(xiàn)行《民法典》， 同一財產(chǎn)既設(shè)立抵押權(quán)又設(shè)立質(zhì)權(quán)的，拍賣、變賣該財產(chǎn)所得的價款按照登記、交付的時間先后確定清償順序（民法典415條）。

我們梳理下整體案情的時間節(jié)點：

• 1月1日：林總與呼朗農(nóng)商行簽訂了借款協(xié)議及流動質(zhì)押協(xié)議；
• 1月4日：林總與建隆銀行簽訂了借款協(xié)議及浮動抵押 協(xié)議；（抵押權(quán)成立）
• 1月5日：林總向供應(yīng)商購買鋼材，并全額支付價款；（取得貨物的無保留所有權(quán)）
• 1月6日：林總與 建隆銀行就新購鋼材辦理抵押登記；（登記后可對抗第三方）
• 1月7日：貨物運抵呼朗農(nóng)商行指定監(jiān)管方，并交付；（質(zhì)權(quán)成立）

由此可見，建隆銀行的抵押權(quán)自1月4日成立，并于1月6日登記，呼朗農(nóng)商行的質(zhì)權(quán)自1月7日貨物交付后成立，

問題三：若林總新采購的鋼材未支付全額價款或由其他銀行貸款支付貨款，建隆銀行與呼朗農(nóng)商存在何種風(fēng)險？

按照現(xiàn)行民法典，動產(chǎn)抵押擔(dān)保的主債權(quán)是抵押物的價款，標(biāo)的物交付后10日內(nèi)辦理抵押登記的，該抵押權(quán)人優(yōu)先于抵押物買受人的其他擔(dān)保物權(quán)人受償，留置權(quán)人除外。（民法典416條）。--超級優(yōu)先權(quán)

關(guān)鍵詞：動產(chǎn)抵押、支付抵押物價款 、十日內(nèi)登記完成、超級優(yōu)先

• 若林總未能支付全部新采購鋼材的價款，供應(yīng)商于10日內(nèi)辦完抵押的，哪怕抵押權(quán)的辦理完成時間晚于建隆銀行及呼朗農(nóng)商行的抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)成立時間，
• 若林總向供應(yīng)商支付了全部價款，但該價款是從其他銀行融資并指定用途為支付該筆貨款的，該銀行于10日內(nèi)完成抵押登記，與上述供應(yīng)商一致，。

問題四：若林總在銀行起訴前已經(jīng)將貨物銷售，建隆銀行與呼朗農(nóng)商行存在何種風(fēng)險？

按照現(xiàn)行民法典，以動產(chǎn)抵押的，不得對抗經(jīng)營活動中已經(jīng)支付合理價款并取得抵押財產(chǎn)的買受人（民法典404條）。--正常經(jīng)營買受人優(yōu)先原則

關(guān)鍵詞：正常經(jīng)營活動、已支付合理價款、動產(chǎn)實際占有、不區(qū)分是否善意

若林總存在鋼材貿(mào)易的經(jīng)營范圍，并在兩家銀行起訴前，將貨物出賣與第三人，第三人支付合理對價款，并實際取得并控制貨物的，該第三人對貨物的所有及占有，將優(yōu)于兩家銀行的抵押權(quán)及質(zhì)權(quán)，

問題五：貨物及倉庫目前由呼朗農(nóng)商行委托的香橙公司控制，建隆銀行如何選擇訴訟策略？

林總之前的存貨、半成品及產(chǎn)生品及新購鋼材均在建隆銀行抵押權(quán)范圍內(nèi)，但押品均在呼朗農(nóng)商行及其委托第三方監(jiān)管的控制下。

筆者建議，針對該情況，應(yīng)當(dāng)申請對所涉押品進(jìn)行查封，避免抵押人與質(zhì)權(quán)人串通對押品進(jìn)行變賣。

劍走偏鋒：由于建隆銀行無法確定起訴時押品的實際數(shù)量及金額，若能確保林總不會與呼朗農(nóng)商行串通對押品提前變賣的前提下，等待呼朗農(nóng)商行起訴林總后勝訴的執(zhí)行階段，建隆銀行再提出執(zhí)行異議，這樣一是可以明確押品數(shù)量及價值，二是可以打破呼朗農(nóng)商行的執(zhí)行。

問題六：案例對中小商業(yè)銀行開展控貨業(yè)務(wù)有何啟示？

1.針對押品的方案設(shè)計，通過以上案例，我們發(fā)現(xiàn)不能拘泥于質(zhì)押或抵押的單一增信形式，應(yīng)當(dāng)各取所長。筆者認(rèn)為，

2.針對問題三中的超級優(yōu)先權(quán)，筆者建議在設(shè)計授信方案時：

一是按照綜合授信及最高額抵押的方式對企業(yè)進(jìn)行貸款發(fā)放，按照借款真實用途逐筆進(jìn)行貸款發(fā)放，針對資金用于大額貨款支付的，明確借款用途，并在企業(yè)取得貨物后，及時辦理動產(chǎn)抵押登記；

二是可以對動產(chǎn)質(zhì)押業(yè)務(wù)設(shè)定觀察期，約定取得貨物10日后再進(jìn)行放款。

3.針對問題四中的買受人優(yōu)先權(quán)，筆者建議：

一是嚴(yán)格做好貨品監(jiān)控，嚴(yán)格辦理貨品出庫；

二是針對擬出售貨物建議不采用賒銷方式，遇到強勢買方，可營銷買方融資賣方付息的信貸產(chǎn)品或辦理保理業(yè)務(wù)等；

三是做好對回款賬戶的監(jiān)控管理，盡量做到一批貨對應(yīng)一筆賬（可通過科技手段）。

4.按照現(xiàn)行民法典，押品在抵押狀態(tài)仍可對外銷售，如何應(yīng)對。

按照現(xiàn)行民法典，若主債權(quán)未到期的，債務(wù)人可不就轉(zhuǎn)讓價款立即償還債務(wù)。抵押權(quán)人只有在能證明抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓有損抵押權(quán)，才能申請對轉(zhuǎn)讓價款進(jìn)行提存或提前清償債務(wù)。為此，筆者建議：

一是按照以上三點做好方案設(shè)計、資金和貨物監(jiān)管；

二是在合同中明確押品在押期間不得對外轉(zhuǎn)讓（該方法不能對抗善意第三人）；

三是抵押登記中明確不得對外轉(zhuǎn)讓（若可）；

四是留存押品相應(yīng)權(quán)證，為對外轉(zhuǎn)讓制造難度；

五是加強相關(guān)業(yè)務(wù)貸后管理。

筆者總結(jié)：

近年來控貨融資大案屢屢出現(xiàn)，足以見得控貨融資業(yè)務(wù)的風(fēng)險較高，筆者建議商業(yè)銀行在開辦該類業(yè)務(wù)時，要做好流程及內(nèi)控梳理，將提高專業(yè)性作為第一要務(wù)，流程線上化、數(shù)字化，監(jiān)控手段科技化等更是需要提升的關(guān)鍵。但重中之重的仍然是：所有的抵押擔(dān)保都是事后補救，貸前對借款人做好盡調(diào)和篩選才是重中之重，信貸業(yè)務(wù)開展萬萬不能“舍本逐末”。

最后，借用光武帝一句話總結(jié)筆者對信貸業(yè)務(wù)的觀點，“宜如臨深淵，如履薄冰，戰(zhàn)戰(zhàn)栗栗，日慎一日”。