債權(quán)轉(zhuǎn)讓注意事項(xiàng)、債權(quán)轉(zhuǎn)讓麻煩嗎

債權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中未通知債務(wù)人，導(dǎo)致該債權(quán)被另案凍結(jié)。這種情況下，債權(quán)受讓人不能以簽署債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為由對(duì)抗另案的執(zhí)行。這是中華人民共和國(guó)最高人民法院在（2021）最高法民申7876號(hào)案中的判決結(jié)果。讓我們一起來(lái)看看具體的案情。申請(qǐng)人中財(cái)資產(chǎn)管理有限公司在一審中擔(dān)任原告，二審中作為上訴人，而被申請(qǐng)人平安銀行股份有限公司則是一審被告，二審被上訴人。另外，深圳市亨瑞投資發(fā)展有限公司是原審的第三人。經(jīng)過(guò)本院審查，案件的核心問(wèn)題是關(guān)于債權(quán)排除執(zhí)行的問(wèn)題。首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》和《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條第一款的相關(guān)規(guī)定，債權(quán)人在轉(zhuǎn)讓債權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。然而，在本案中，債權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中未通知債務(wù)人，導(dǎo)致債權(quán)被另案凍結(jié)。因此，債權(quán)受讓人不能以簽署債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為由對(duì)抗另案的執(zhí)行。這一判決結(jié)果意味著債權(quán)受讓人不能免除對(duì)該債權(quán)的執(zhí)行責(zé)任。

在這個(gè)案例中，我們可以看到法院對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中未通知債務(wù)人的行為持有了嚴(yán)格的態(tài)度。這也提醒我們?cè)谶M(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)要嚴(yán)格遵守相關(guān)法律規(guī)定，確保通知債務(wù)人，以避免可能引發(fā)的法律糾紛和執(zhí)行困難。總之，本案的判決結(jié)果明確了債權(quán)受讓人不能以簽署債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為由對(duì)抗另案的執(zhí)行。這一判決對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中的權(quán)益保護(hù)具有重要意義。因此，我們?cè)谶M(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)必須謹(jǐn)慎并嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，以免造成不必要的損失和法律風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)這個(gè)案例，你有什么想法？在債權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，你認(rèn)為有哪些需要注意的地方？歡迎在評(píng)論區(qū)與我們分享你的觀點(diǎn)和建議。中財(cái)公司轉(zhuǎn)讓給亨瑞公司的債權(quán)，在通知執(zhí)行法院湖南省高級(jí)人民法院之前，不對(duì)大世界公司產(chǎn)生法律效力。中財(cái)公司聲稱(chēng)已于債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽署當(dāng)日就向湖南省高級(jí)人民法院發(fā)出通知，但法院卻未能找到相關(guān)通知證據(jù)。

中財(cái)公司后來(lái)再次通知時(shí)，湖南省高級(jí)人民法院已經(jīng)取消了拍賣(mài)，并將大世界商城作為大世界公司破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)移交給深圳市中級(jí)人民法院處理。大世界公司的破產(chǎn)案件在近期引起了廣泛關(guān)注，究竟中財(cái)公司受讓案涉?zhèn)鶛?quán)是否有效，引起了熱議。根據(jù)最高人民法院的有關(guān)規(guī)定，被執(zhí)行人對(duì)已經(jīng)被查封、扣押或凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)所作的移轉(zhuǎn)、設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)或其他有礙執(zhí)行的行為，不得對(duì)抗申請(qǐng)執(zhí)行人。也就是說(shuō)，中財(cái)公司無(wú)法證明其受讓案涉?zhèn)鶛?quán)已對(duì)大世界公司發(fā)生效力，法院可以要求大世界公司或相關(guān)方協(xié)助凍結(jié)案涉?zhèn)鶛?quán)。此外，深圳市中級(jí)人民法院已在2012年凍結(jié)了亨瑞公司在大世界公司破產(chǎn)案中的權(quán)益，而大世界公司清算組在收到中財(cái)公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時(shí)，案涉?zhèn)鶛?quán)已被依法凍結(jié)，因此中財(cái)公司和亨瑞公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓依法不得對(duì)抗申請(qǐng)執(zhí)行人平安銀行。在這種情況下，大世界公司的破產(chǎn)案件能否得到妥善處理，應(yīng)該引起更多人的關(guān)注和思考。

中財(cái)公司發(fā)起的再審申請(qǐng)被駁回，這是因?yàn)樗麄兲岢龅呐懦龍?zhí)行異議不成立。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，在金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中，案外人提出排除執(zhí)行異議時(shí)，法院應(yīng)根據(jù)另案生效法律文書(shū)作出認(rèn)定和處理。然而，中財(cái)公司所提供的執(zhí)行裁定是在案涉?zhèn)鶛?quán)被凍結(jié)之后作出的，并且該裁定處理的并非是執(zhí)行標(biāo)的歸屬或返還的問(wèn)題。因此，中財(cái)公司無(wú)法依據(jù)該裁定主張其受讓案涉?zhèn)鶛?quán)已被確認(rèn)，從而排除執(zhí)行。綜上所述，法院裁定駁回中財(cái)公司的再審申請(qǐng)。 這個(gè)案例引發(fā)了我們對(duì)于執(zhí)行異議的思考。在執(zhí)行過(guò)程中，案外人有權(quán)提出排除執(zhí)行的異議，以保護(hù)自己的合法權(quán)益。然而，我們也需要確保異議提出的合理性和合法性，避免濫用這一權(quán)利。在金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中，是否需要對(duì)異議提出的時(shí)間和相關(guān)文書(shū)作出嚴(yán)格的限制？如何平衡債權(quán)人和案外人的權(quán)益，確保公正和效率的執(zhí)行過(guò)程？歡迎留言分享你的看法和建議。

今天，我們要給大家講述一個(gè)發(fā)生在2022年2月28日的故事。故事的主人公是一位法官助理叫張雙贏，還有一位書(shū)記員叫張香香。他們的故事充滿(mǎn)了懸疑和挑戰(zhàn)，讓人想一探究竟。故事開(kāi)始，張雙贏和張香香正準(zhǔn)備處理一起重要的案件。這個(gè)案件涉及到大量的證據(jù)和法律條文，對(duì)他們來(lái)說(shuō)是一個(gè)巨大的考驗(yàn)。他們需要面對(duì)的不僅僅是龐雜的文件和資料，還有時(shí)間的壓力和責(zé)任的重?fù)?dān)。隨著案件的進(jìn)行，張雙贏和張香香發(fā)現(xiàn)了一些疑點(diǎn)和矛盾之處。他們開(kāi)始懷疑案件的真相，并決定展開(kāi)調(diào)查。他們深入挖掘證據(jù)，與相關(guān)人員進(jìn)行交流，希望能夠找到關(guān)鍵的線(xiàn)索，解開(kāi)案件的謎團(tuán)。在調(diào)查的過(guò)程中，他們遇到了一些困難和阻礙。有人試圖阻止他們的調(diào)查，有人故意隱藏證據(jù)。但是，張雙贏和張香香并沒(méi)有被嚇倒，他們堅(jiān)持不懈地追尋真相。他們展現(xiàn)出堅(jiān)定的意志和聰明的頭腦，終于找到了關(guān)鍵的證據(jù)。最終，張雙贏和張香香成功地將案件的真相揭示出來(lái)。

他們的努力得到了認(rèn)可和贊賞，也為公正與正義樹(shù)立了榜樣。他們的故事告訴我們，只要有勇氣和智慧，任何困難都能克服，任何疑團(tuán)都能解開(kāi)。通過(guò)這個(gè)故事，我們看到了法官助理張雙贏和書(shū)記員張香香在處理案件中所展現(xiàn)出的聰明才智和堅(jiān)定意志。他們的故事給我們提供了啟示：在面對(duì)困難和挑戰(zhàn)時(shí)，我們應(yīng)該保持勇氣和決心，相信自己的能力，努力追求真相和正義。最后，我想提出一個(gè)問(wèn)題給大家思考：在面對(duì)挑戰(zhàn)時(shí)，你會(huì)選擇放棄還是勇往直前？請(qǐng)留下你的評(píng)論，與我們分享你的想法。

以上內(nèi)容資料均來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，本文作者無(wú)意針對(duì)，影射任何現(xiàn)實(shí)國(guó)家，政體，組織，種族，個(gè)人。相關(guān)數(shù)據(jù)，理論考證于網(wǎng)絡(luò)資料，以上內(nèi)容并不代表本文作者贊同文章中的律法，規(guī)則，觀點(diǎn)，行為以及對(duì)相關(guān)資料的真實(shí)性負(fù)責(zé)。本文作者就以上或相關(guān)所產(chǎn)生的任何問(wèn)題任何概不負(fù)責(zé),亦不承擔(dān)任何直接與間接的法律責(zé)任。