項(xiàng)目總監(jiān)的主要職責(zé)_注冊監(jiān)理工程師職責(zé)和工作內(nèi)容

安徽某公司將其廠房項(xiàng)目工程發(fā)包給江蘇某公司，雙方簽訂建設(shè)施工合同。合同簽訂后，江蘇某公司出于承建該廠房項(xiàng)目工程之需，有必要設(shè)立安徽某公司廠房工程項(xiàng)目部，徐某系該工程項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人。

因施工的需要，徐某以口頭約定的形式將該項(xiàng)目工程的圍墻欄桿、不銹鋼扶手等工程分包給孟某。孟某按照要求完工后，江蘇某公司未及時支付工程款。經(jīng)孟某索要，江蘇某公司工作人員姜某陸續(xù)向孟某支付了部分款項(xiàng)，余款未付。

2017年1月26日，經(jīng)結(jié)算，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人徐某以項(xiàng)目部的名義向孟某出具《欠條》，載明下欠孟某工程款375000元。

因向江蘇某公司索要欠款未果，孟某委托安徽致臻律師事務(wù)所律師代理其向法院提起訴訟，請求判令江蘇某公司支付欠款375000元及利息，安徽某公司在欠付工程款限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

一審法院認(rèn)為：《欠條》上沒有加蓋安徽某公司廠房工程項(xiàng)目部公章，雙方?jīng)]有書面合同，現(xiàn)有證據(jù)不能證明徐某行為系受江蘇某公司的委托履行的職務(wù)行為，以證據(jù)不足為由，駁回了孟某的全部訴訟請求。

孟某對一審法院的判決不服，又委托安徽致臻律師事務(wù)所律師提起上訴。二審法院經(jīng)審理，撤銷一審法院的判決，支持了孟某一審的訴請。

孟某代理律師認(rèn)為：

該案是建設(shè)工程施工合同糾紛。主要爭議的焦點(diǎn)為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人徐某將案涉工程分包給孟某并以項(xiàng)目部名義向孟某出具《欠條》，該行為是個人行為還是職務(wù)行為，亦或該行為是否構(gòu)成表見代理，江蘇某公司是否要承擔(dān)給付欠款的責(zé)任。另，安徽某公司作為該項(xiàng)目工程的建設(shè)單位，其是否應(yīng)當(dāng)在欠付江蘇某公司的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

一、江蘇某公司應(yīng)當(dāng)向孟某支付下欠的工程款。

（一）徐某是該工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，因施工的需要，將案涉工程分包給孟某并以項(xiàng)目部名義向孟某出具《欠條》，均是履行職務(wù)行為。江蘇某公司因承建工程的需要，設(shè)立安徽某公司廠房項(xiàng)目部，徐某是該項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人。這一事實(shí)，已經(jīng)生效判決書認(rèn)定。那么，作為該工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的徐某有義務(wù)和責(zé)任安排各項(xiàng)施工任務(wù)，組織施工活動，確保該工程按期完工。徐某以項(xiàng)目部名義口頭約定將該項(xiàng)目工程中的圍墻欄桿、不銹鋼扶手分包給孟某，這是一個項(xiàng)目負(fù)責(zé)人職責(zé)所在。孟某按照與徐某的約定，完成施工任務(wù)后，經(jīng)結(jié)算，徐某以項(xiàng)目部名義出具欠條給孟某，這是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人分內(nèi)的工作。徐某的上述行為屬于職務(wù)行為。

（二）江蘇某公司對徐某的上述職務(wù)行為是認(rèn)可的。

孟某完工以后，徐某以項(xiàng)目部名義驗(yàn)收了工程。孟某的工作成果物化成該項(xiàng)目工程的一部分，江蘇某公司接受了孟某的工作成果，并把包括孟某的工作成果在內(nèi)的整體工程交付給了建設(shè)單位安徽某公司。這表明，江蘇某公司對徐某以項(xiàng)目部名義將案涉工程分包給孟某是知情的，也是認(rèn)可的。

（三）江蘇某公司工作人員姜某向孟某支付部分工程款，是對徐某的上述職務(wù)行為進(jìn)一步確認(rèn)。

孟某完工以后，江蘇某公司未及時支付工程款。經(jīng)催索，江蘇某公司的工作人員姜某（姜某的身份有生效判決書認(rèn)定）向孟某支付部分工程款。這是對徐某的上述職務(wù)行為進(jìn)一步確認(rèn)。

（四）如果徐某的上述行為沒有獲得江蘇某公司的授權(quán)，那么，對孟某來說，徐某的行為也構(gòu)成表見代理。

《合同法》第四十九條規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止以后以被代理人名義訂了合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。

本案中，孟某是在項(xiàng)目部的施工現(xiàn)場與徐某洽談相關(guān)事宜的，徐某一直在該項(xiàng)目部的施工現(xiàn)場主持相關(guān)工作，徐某也是以項(xiàng)目部的名義將案涉工程分包給孟某的。孟某有理由相信徐某獲得了江蘇某公司的授權(quán)，相信徐某有權(quán)代表江蘇某公司將案涉工程分包給自己。

此外，孟某承接的工程不是瞬間完成的，其施工活動是一個循序漸進(jìn)的過程。案涉工程的工期為60天，施工期間，作為該項(xiàng)目承建方的江蘇某公司對孟某的施工活動不可能不知情。孟某施工完畢以后，徐某以項(xiàng)目部的名義組織相關(guān)人員對案涉工程進(jìn)行驗(yàn)收。如果徐某沒有獲得江蘇某公司的授權(quán)，那么，對孟某來說，其完全有理由相信徐某有權(quán)代理江蘇某公司，徐的行為構(gòu)成表見代理。故作為表見代理的被代理人江蘇某公司，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付工程款的責(zé)任。

二、安徽某公司應(yīng)當(dāng)在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《建工司解》）第二十六條，實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為當(dāng)事人。發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。

本案中，安徽某公司是該項(xiàng)目的建設(shè)單位，其將工程發(fā)包給江蘇某公司，江蘇某公司成立該工程項(xiàng)目部，徐某擔(dān)任項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。徐某以該工程項(xiàng)目部的名義將其中的圍墻欄桿、不銹鋼扶手分包給自然人孟某。孟某按照約定完成施工任務(wù)，其是案涉工程的實(shí)際施工人。孟某有權(quán)依照《建工解釋》第二十六條的規(guī)定向江蘇某公司和安徽某公司主張權(quán)利，作為發(fā)包人的安徽某公司應(yīng)當(dāng)在欠付江蘇某公司工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

二審法院判決：

撤銷一審判決，判令江蘇某公司向孟某支付工程款375000元及利息；安徽某公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

二審法院認(rèn)為：

本案爭議焦點(diǎn)為：1、江蘇某公司是否承擔(dān)付款責(zé)任；2、安徽某公司是否應(yīng)在未付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

就第一個爭議焦點(diǎn)問題，二審法院認(rèn)為，孟某上訴認(rèn)為徐某與之達(dá)成口頭協(xié)議并出具欠條均系職務(wù)行為，但認(rèn)定職務(wù)行為應(yīng)當(dāng)滿足三個條件；其一，具有單位工作人員身份和地位；其二，以單位的名義實(shí)施行為；其三、行為在單位的職權(quán)范圍內(nèi)。本案中，徐某是案涉工程的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，但并非江蘇某公司的職工，故徐某的行為并不構(gòu)成職務(wù)行為，但其行為構(gòu)成表見代理的表象。徐某代表項(xiàng)目部與孟某達(dá)成協(xié)議，在結(jié)算后亦以項(xiàng)目部的名義向孟某出具欠條；在此之前，江蘇某公司也通過其工作人員姜某的個人賬戶向孟某支付部分工程款。由此可見，孟某實(shí)際參與了案涉工程的建設(shè)，江蘇某公司也直接參與了本協(xié)議的履行。故徐某的行為構(gòu)成表見代理，其后果應(yīng)當(dāng)由江蘇某公司承擔(dān)。孟某訴請江蘇某公司支付工程款375000元及相應(yīng)利息，有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。

就第二個爭議焦點(diǎn)問題，該項(xiàng)目工程總造價為3700萬，安徽某公司提交的證據(jù)不能證明其已經(jīng)支付了全部工程款，故孟某訴請安徽某公司在未付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，具有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持。

綜上，二審法院認(rèn)為，孟某的上訴請求成立。判決撤銷一審判決，判令江蘇某公司向孟某支付工程款375000元及相應(yīng)利息；安徽某公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

一、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人以項(xiàng)目部的名義實(shí)施的行為屬于職務(wù)行為還是構(gòu)成表見代理？

《民法總則》第170條規(guī)定，“執(zhí)行法人或非法人組織工作任務(wù)的人員，就其職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，以法人或非法人組織的名義實(shí)施民事法律行為，對法人或非法人組織發(fā)生效力。法人或非法人組織對執(zhí)行其工作任務(wù)的人員職權(quán)范圍的限制，不得對抗善意相對人”。職務(wù)代理也就是通常所說的職務(wù)行為，一般必須滿足三個人條件：其一，代理人是法人或者非法人組織的工作人員；其二、代理人實(shí)施的必須是其職權(quán)范圍內(nèi)的事；其三、必須以該法人或非法人組織的名義實(shí)施民事法律行為。職務(wù)代理的法律后果由法人或非法人組織承擔(dān)。

《民法總則》第172條規(guī)定，“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止以后，仍然實(shí)施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效”。民法總則吸收了合同法第49條，使表見代理制度不僅能夠適用于合同法領(lǐng)域，而且能夠適用于其他可以通過代理實(shí)施民事法律行為的領(lǐng)域。表見代理的構(gòu)成要件為，（1）必須是無權(quán)代理；（2）代理行為外觀上存在使相對人相信行為人具有代理權(quán)的理由，存在外表授權(quán)和相對人對行為人有代理權(quán)形成合理信賴；（3）相對人與無權(quán)代理人實(shí)施了民事法律行為；（4）相對人善意且無過失。

本案中，徐某雖是該項(xiàng)目工程負(fù)責(zé)人，但不是江蘇某公司的工作人員，其是掛靠江蘇某公司承接了該項(xiàng)目工程。這種掛靠現(xiàn)象，在我國建筑市場普遍存在。江蘇某公司為了規(guī)避法律，用工作人員個人的賬戶向孟某支付部分工程款。實(shí)踐中，法院一般不把該付款行為認(rèn)定是公司對項(xiàng)目負(fù)責(zé)人實(shí)施的民事代理行為的追認(rèn)。鑒于項(xiàng)目負(fù)責(zé)人徐某是以項(xiàng)目部名義將案涉工程分包給孟某，且孟某實(shí)際完成了施工任務(wù)，孟某的工作成果，物化成該項(xiàng)目工程的一部分，法院適用表見代理判令江蘇某公司承擔(dān)給付工程款的責(zé)任，保護(hù)了孟某的信賴?yán)妗?/span>

二、安徽某公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任？

按照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第26條的規(guī)定，發(fā)包人對實(shí)際施工人在未付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。本案中，徐某將案涉工程分包給孟某，屬于違法分包；孟某是自然人，其無相應(yīng)資質(zhì)，不能承建案涉工程。從違法分包和建筑資質(zhì)兩個方面來說，徐某將案涉工程分包給孟某的口頭協(xié)議應(yīng)當(dāng)無效。但按照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第2條的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程款的，應(yīng)當(dāng)予以支持。

本案中，工程驗(yàn)收合格且交付。安徽某公司所提交的證據(jù)不足以證明其已經(jīng)向江蘇某公司付清了全部工程款。故法院判令安徽某公司在未付工程款限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任有事實(shí)和法律依據(jù)。

本案是建筑領(lǐng)域常見的案例，掛靠的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，以項(xiàng)目部的名義實(shí)施的民事法律行為，被掛靠的施工企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任？哪些人才是實(shí)際施工人？層層轉(zhuǎn)包后的最后一手實(shí)際施工人，能否突破合同的相對性直接起訴發(fā)包人？在司法實(shí)踐中，對這類問題，有不同的見解，也有同案不同判的案例。希望能夠統(tǒng)一認(rèn)識，避免同案不同判，以便規(guī)范市場行為。

相關(guān)法律知識：

委托律師打官司應(yīng)注意哪些事項(xiàng)

(1)要審查資格

律師法規(guī)定，律師是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，為社會提供法律服務(wù)的人員。沒有取得律師執(zhí)業(yè)證書的人員，不得以律師名義執(zhí)業(yè)，不得為牟取經(jīng)濟(jì)利益從事訴訟代理或者辯護(hù)業(yè)務(wù)。因此，當(dāng)事人在請律師時，一定要審查律師的資格，看其是否有律師執(zhí)業(yè)證書。

(2)要了解機(jī)構(gòu)

律師事務(wù)所是律師的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)。請律師要到律師事務(wù)所，以便了解一下律師所在的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)。因?yàn)槁蓭煼ㄓ幸?guī)定，律師違法執(zhí)業(yè)或者因過錯給當(dāng)事人造成損失的，由其所在的律師事務(wù)所承擔(dān)賠償責(zé)任。

(3)要簽訂協(xié)議

聘請律師要簽訂書面協(xié)議，將雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系約定明確，特別是對聘請律師費(fèi)用更不要馬虎，一定要言明打贏了官司和打輸了官司各是多少錢，一審費(fèi)用和二審費(fèi)用又分別是多少，都要在協(xié)議上寫得清清楚楚，并在付款時要求出具收據(jù)。

(4)要授權(quán)明確

有的當(dāng)事人在聘請律師時，雖也填寫了委托書，但不明確授權(quán)范圍。認(rèn)為只要付錢給律師，一切都由律師來處理。因此，有的當(dāng)事人根本不出庭，不了解案件進(jìn)展，對案件的處理結(jié)果也不清楚。孰不知，由于授權(quán)不明產(chǎn)生的法律后果，授權(quán)人是要承擔(dān)責(zé)任的。