一、基本案情

張某在北京某汽車4S店購買上海通用雪佛蘭景程轎車一輛，價格138 000元，雙方簽有《汽車銷售合同》。合同約定所購汽車為新車。合同簽訂當日張某便支付了車款138000元，同時支付了購置稅、保險費、一條龍服務費共計18960元，該4S店將車交付給張某，張某為該車辦理了手續。3個月后，張某在對該車保養時，發現所購車輛于購車前進行過維修。張某遂將4S店起訴至法院。

法庭審理中，4S店承認該車因運輸原因進行過維修，但4S店辯稱車輛在銷售前已向張某進行過告知，并因此給予了張某價格上的優惠，優惠價格1萬多元，還贈送了部分裝飾。同時，4S店還出具了車輛維修記錄及有張某簽字的車輛交接驗收單，該驗收單的備注欄寫有“此車右側有鈑噴修復，按約定價格銷售”的字樣，4S店表示該驗收單由4S店保存，張某無此單。對于4S店出具的證據，張某表示對于車輛維修記錄沒有異議，車輛驗收單的簽字是其所簽，但4S店并未告知車輛被維修過，且在簽字時備注欄沒有備注關于車輛修復的字樣。

二、裁判結果

北京市朝陽區人民法院一審判決：一、撤銷張某與4S店的《汽車銷售合同》；二、張某將所購車輛退還4S店；三、4S店退還購車款124200元；四、4S店退還張某購置稅、服務費、保險費共計18960元；五、4S店加倍賠償張某138000元；六、駁回張某其他訴訟請求。宣判后，4S店提出上訴，北京市第二中級人民法院終審判決：駁回上訴，維持原判。

三、裁判理由

首先，雙方對汽車在交付前進行過維修的事實均予以認可。

其次，要判斷張某是否屬于消費者。張某為滿足生活需要而購買汽車，且4S店沒有證據證明張某購買汽車用于經營或其他非生活消費，因此張某購買汽車的行為屬于生活消費需要，能夠適用《中華人民共和國消費者權益保護法》。

再次，要判斷4S店是否履行了告知義務。4S店關于是否履行了告知義務的辯護理由，一是給予了張某優惠政策；二是張某簽字的車輛驗收單。法院審理認為，車輛降價銷售及贈送裝飾是汽車銷售常用的優惠手段，而且是雙方協商的結果，因此，購車優惠不能推斷出4S店是在告知張某車輛有瑕疵的基礎上給予的優惠。4S店提供的車輛驗收單系4S店單方保存，且備注的內容由該店不同人員書寫，加之張某對此不予認可，因此該驗收單不足以證明張某對車輛的瑕疵情況有所了解。

綜上，法院認定4S店在售車時隱瞞了車輛存在的瑕疵情況，有欺詐行為，應退車還款并加倍賠償張某的損失。