公司與公司借款協(xié)議書范本、企業(yè)間借款合同模板

案例一：涉及借款主體的認(rèn)定

A 公司和 B 公司簽訂《借款協(xié)議》，載明 B 公司向 A 公司借款80萬(wàn)元用于某項(xiàng)目。協(xié)議指定 B 公司名下賬號(hào)收款，程某在 B 公司落款處簽名。 A 公司按約匯款并載明款項(xiàng)用途為"借款"。另有 A 公司和 B 公司某項(xiàng)目部簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，程某亦在 B 公司某項(xiàng)目部落款處簽名。后 A 公司未收到還款訴主張 B 公司還本付息，并列程某為第人。 B 公司否認(rèn)程某的代理人身份，亦否認(rèn)與 A 公司存在借貸關(guān)系。

案例二：涉及款項(xiàng)性質(zhì)的認(rèn)定

C 公司從 D 公司、 E 公司、 F 公司處購(gòu)買貨物，支付貨款后再與三公司簽訂多份《購(gòu)銷合同》，約定以高價(jià)向三公司出售型號(hào)、規(guī)格、數(shù)量相同的貨物。經(jīng)各方對(duì)賬，三公司對(duì)尚欠 C 公司的具體款項(xiàng)金額予以確認(rèn)。后 C 公司以三公司逾期未付為由提起訴訟。三公司辯稱涉案合同系買賣實(shí)為借貸的融資性合同，故不應(yīng)支付貨款，僅需還本付息。

案例三：涉及合同效力的認(rèn)定

G 公司的經(jīng)營(yíng)范圍不包括金融放貸業(yè)務(wù)。 G 公司與 H 公司簽訂《貸款合同》約定： H 公司為流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)向 G 公司貸款3000萬(wàn)元，期限2天，年利率為15%；其余條款格式和內(nèi)容與金融機(jī)構(gòu)格式化貸款合同類似。后 H 公司逾期未還貸款， G 公司提起訴訟。 H 公司辯稱 G 公司無(wú)權(quán)從事金融業(yè)務(wù)貸款合同應(yīng)屬無(wú)效。

?2?

企業(yè)借貸糾紛案件的審理難點(diǎn)

1.借款主體認(rèn)定難

審判實(shí)踐中，由于一些單位管理不規(guī)范，借款合同上加蓋非備案公章、項(xiàng)目部章、假章，未蓋章僅個(gè)人簽名，載明的借款人、款項(xiàng)用途與實(shí)際收款人、款項(xiàng)用途不一致等情形屢見不鮮。當(dāng)出借人主張還款時(shí)，相關(guān)單位往往以此為由辯稱其并非借款主體。法院一般結(jié)合簽名人擔(dān)任的職務(wù)或其與單位關(guān)系等具體案情綜合認(rèn)定借款主體。因考量因素和判斷標(biāo)準(zhǔn)尚未明確統(tǒng)一，借款主體的認(rèn)定是審理此類案件的一大難點(diǎn)。

2．款項(xiàng)性質(zhì)認(rèn)定難

企業(yè)借貸糾紛案件中，借貸雙方往往就收付款項(xiàng)的性質(zhì)意見不一，繼而就是否達(dá)成借貸合意產(chǎn)生爭(zhēng)議。2020年12月修訂的最高法院《關(guān)于審借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以1《民間借貸若干問題的規(guī)定》）第14至16條對(duì)款項(xiàng)性質(zhì)認(rèn)定和舉證責(zé)任分配作了規(guī)定，但未細(xì)化借貸合意的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在單位的財(cái)務(wù)和管理制度不完善、實(shí)際操作不規(guī)范、書面借款合同缺失況下，如何準(zhǔn)確認(rèn)定借貸合意，將借款與貨款程款、合作款等其他性質(zhì)款項(xiàng)相區(qū)分較為困難。

3．合同效力認(rèn)定難

單位間讓渡使用閑置資金并獲取合理收益，是一種良性的資金互助形式，也是解決短期資金緊缺的有效途徑，但若無(wú)有效規(guī)制，則易出現(xiàn)職業(yè)放貸和高利放貸的現(xiàn)象，從而擾亂金融市場(chǎng)秩序。審判實(shí)踐中，借款人經(jīng)常以出借人超出經(jīng)營(yíng)范圍、經(jīng)常性放貸、高利轉(zhuǎn)貸違法為由主張借款合同無(wú)效。

雖然《民法典》第146、153、154條，《民間借貸若干問題的規(guī)定》第13條，《九民會(huì)議紀(jì)要》第52、53條對(duì)認(rèn)定借款合同無(wú)效的具體情形予以規(guī)定和說(shuō)明，但如何根據(jù)具體案情準(zhǔn)確理解與適用，實(shí)踐中較難把握。