古什么今什么成語;四字成語接龍

本文要討論“古之學者為己，今之學者為人”這句，主流的翻譯是：“古代的人學習是為了提高自身的修養，現在的人學習是為了向別人炫耀。”而在《論語集注》中，孔子后代、西漢孔安國的解釋是：“為己，履而行之。為人，徒能言之。”——言古今學者不同也。古人之學，則履而行之，是為己也。今人之學，空能為人言說之，己不能行，是為人也。通俗點講，就是古人學習后身體力行，而現在的人學習后光說不練。那么哪一種更合理呢？

關于“古之學者為己”和“今之學者為人”的論述不止“子曰”過，還有兩位也“曰過”。先看戰國時期的大儒荀子在《勸學》中的論述：

君子之學也，入乎耳，箸乎心，布乎四體，形乎動靜。端而言，蝡而動，一可以為法則。小人之學也，入乎耳，出乎口；口耳之間則四寸耳，曷足以美七尺之軀哉？古之學者為己，今之學者為人。君子之學也，以美其身；小人之學也，以為禽犢。

從上述言論可以驗證“古之學者”即“君子之學”，是為了成為更好的自己，而“今之學者”即“小人之學”，是說與人聽而自己卻不去做。

再看南北朝《顏氏家訓》中《勉學》里的一段：

古之學者為己，以補不足也；今之學者為人，但能說之也。古之學者為人，行道以利世也；今之學者為己，修身以求進也。夫學者猶種樹也，春玩其華，秋登其實；講論文章，春華也，修身利行，秋實也。

有人居然把“說”通假成“悅”，當真不可理喻。“但能說之也”就是“只能說說而已”的意思，和孔安國的“為人，徒能言之”的意思完全一致。這段言論至少說明兩件事：

一、無論是“古之學者”還是“今之學者”都有為己和為人的兩個方面。古之學者為己，是為了彌補自己個人修養上的不足；為人，是為了施行仁道利于社會。今之學者為己，是為了修行自身從而加官進爵；為人，是為了說給他人聽。總之君子為公，小人為私。

二、“講論文章”屬于“春華”，是“嘴把式”。“修身利行”屬于“秋實”，就是真正的自我收獲。

綜上，可以得出的結論就是孔子說的“古之學者為己，今之學者為人”不是說古人學習光為自己不為他人，而是先要身體力行，提高自身修養后再去教育、影響他人。今人學習則是自己光說不練，卻要求他人去做。

應該譯作：古人學習為了彌補自己的不足，今人學習為了說給他人聽。再結合孔子“己欲立而立人，己欲達而達人”和“己所不欲，勿施于人”等言論，這么解釋無疑更合理。

現在問題來了：如此翻譯的話，下面一段是衛國大夫蘧伯玉派使者見孔子的事，似乎沒什么關系。這不又成“單獨金句”了嗎？別急，我們先看那一段的傳統解釋：

蘧伯玉派使者去拜訪孔子，孔子請使者坐下，然后問道：“先生近來在做什么呢？”使者回答說：“先生想要減少自己的過失但還沒能做到。”使者出去之后，孔子說：“好一位使者呀！好一位使者呀！”

以上的翻譯看似沒有什么大問題，但“夫子何為”的“何為”，在文言文里等同于“為何”，即“為什么、何故”的意思。即便譯作“干什么、做什么”，也未必是問蘧伯玉最近在干什么？而是“蘧伯玉派你來干什么？”或者“蘧伯玉為何派你來？”的意思！所以使者回答：“先生想要減少自己的過失但還沒能做到。”這意思不就是想請教孔子如何才能減少過失嗎？所以派個使者來問啊！至于孔子與使者具體如何交流，沒有被“記錄在案”很正常，總不見得蘧伯玉的使者過來就講了這一句話，隨后便拍屁股走人了。此事和“古今之學者”有沒有“半毛錢”的關系呢？我們還是要看上下文：

子曰：“古之學者為己，今之學者為人。”

蘧伯玉使人于孔子，孔子與之坐而問焉，曰：“夫子何為？”對曰：“夫子欲寡其過而未能也。”使者出，子曰：“使乎！使乎！”

子曰：“不在其位，不謀其政。”曾子曰：“君子思不出其位。”

請問蘧伯玉算不算君子？（子曰：“君子哉，蘧伯玉！邦有道則仕，邦無道則可卷而懷之。”——《衛靈公篇》）他想減少過錯而向孔子請教，算不算繼承了“古之學者為己，以補不足也”的遺風？孔子到底有沒有給出減少過失的建議呢？繼續看下文：

子曰：“不在其位，不謀其政。”曾子曰：“君子思不出其位。”

上述這兩句表達的意思幾乎等同，即“君子不去思考和做超出自己職權范圍的事”。這不就是君子減少自己過錯的方法之一嗎？所以使者離開后，孔子兩次“使乎”的感嘆也未見得是在夸使者，而是感嘆蘧伯玉真是個君子！身為衛國的上大夫，居然因為這個困擾，專門派使者來請教孔子。故應翻譯如下：

蘧伯玉派使者去拜訪孔子，孔子請使者坐下，問道：“先生派你來做什么呢？”使者回答說：“先生想要減少自己的過失但還沒能做到（所以特意向您請教）。”使者出去之后，孔子說：“居然特意派使者來！居然特意派使者來！”

《論語》里沒有單獨金句！