調(diào)崗降薪是勞動(dòng)合同履行過程中，經(jīng)常引發(fā)勞動(dòng)爭議的事項(xiàng)。在企業(yè)看來，作為用人單位，對員工調(diào)崗降薪是行使人事自主管理權(quán)的需要和體現(xiàn)；一些員工認(rèn)為，所調(diào)崗位不符合實(shí)際情況，其實(shí)是用人單位想要解除勞動(dòng)合同的表現(xiàn)。
當(dāng)遭遇調(diào)崗降薪，員工應(yīng)當(dāng)如何做才是最佳選擇？
從經(jīng)理降為保安員，工資每月少4000元
被告知調(diào)崗降薪后，家住新疆塔城市的王某文以消極怠工的方式應(yīng)對，喪失了部分應(yīng)得的權(quán)益。
王某文原是新疆塔城市某保安服務(wù)公司經(jīng)理。2020年12月，該保安服務(wù)公司免去了王某文的經(jīng)理職務(wù)，并將其調(diào)整至保安員崗位工作。2020年12月、2021年1月，王某文以其他保安公司代理人的名義先后與兩所學(xué)校簽訂《保安服務(wù)合同書》，其原單位得知后做出解除勞動(dòng)關(guān)系決定書。
該案經(jīng)過一裁兩審，新疆維吾爾自治區(qū)伊犁哈薩克自治州塔城地區(qū)中級(jí)人民法院認(rèn)為，塔城市某保安公司將王某文從經(jīng)理降為普通保安人員，并將其勞動(dòng)報(bào)酬從6600元降至2600元，顯然不符合勞動(dòng)合同的約定。但王某文應(yīng)當(dāng)采取正當(dāng)理由維護(hù)合法權(quán)益，不能以免除職務(wù)為由脫崗曠工，消極怠工。并且，王某文與其他保安公司建立勞動(dòng)關(guān)系，違反了用人單位的勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度。因此，塔城市某保安公司與王某文解除勞動(dòng)合同的行為應(yīng)為合法解除。
最終，法院判定塔城某保安公司支付王某文2020年1月至11月的獎(jiǎng)金9163元，駁回王某文其余訴求。
單方面調(diào)崗，員工不必?zé)o條件服從
同樣面對企業(yè)單方面調(diào)崗，董某翔理性對待，最終討回了自己的合法權(quán)益。
董某翔在2019年被調(diào)入新疆某巖土公司，任綜合管理部副經(jīng)理。在雙方簽訂的勞動(dòng)合同中表明：“甲乙雙方約定勞動(dòng)合同履行地A類，屬于建筑類施工企業(yè)，因工作流動(dòng)性強(qiáng)，工作地點(diǎn)隨工程項(xiàng)目變動(dòng)，合同履行地因工作需要而變動(dòng)，具體地點(diǎn)不在合同內(nèi)單獨(dú)約定……”
2021年1月22日，該公司決定將董某翔調(diào)離烏魯木齊市機(jī)關(guān)綜合管理部工作崗位，調(diào)整到重慶市巫山縣某工程項(xiàng)目部任三級(jí)科員，并要求董某翔在通報(bào)之日起5日內(nèi)務(wù)必到崗報(bào)到。
董某翔對此不認(rèn)同。半個(gè)月后，該公司給工會(huì)提供情況說明“截至目前董某翔并未到巫山縣某工程項(xiàng)目部報(bào)到，已連續(xù)曠工15日以上”。隔天，公司給董某翔出具了《解除或終止勞動(dòng)合同(關(guān)系)證明書》，并拒絕給予任何補(bǔ)償。
該案訴至法院后，法院認(rèn)為，雖然雙方合同約定了崗位調(diào)整，但該公司將董某翔從一個(gè)城市調(diào)整到另一個(gè)城市，不符合合同約定工作地點(diǎn)隨工程項(xiàng)目變動(dòng)、工作需要而變動(dòng)的要求，已經(jīng)超出了純粹工作崗位調(diào)整的內(nèi)容。在董某翔不同意的情況下，公司將其調(diào)離機(jī)關(guān)綜合管理部崗位，調(diào)整為三級(jí)科員的行為也不符合合同規(guī)定。公司認(rèn)定董某翔未到崗行為屬于曠工，不符合法律規(guī)定。公司沒有與董某翔協(xié)商一致，單方面調(diào)崗，董某翔有權(quán)拒絕。
最終，法院判定新疆某巖土公司違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)支付董某翔賠償金。
調(diào)崗需要與勞動(dòng)者協(xié)商一致
陳某郡與新疆某銀行簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同，約定工作崗位根據(jù)崗位協(xié)議確定，之后又簽訂了《崗位協(xié)議書》明確其崗位為該銀行運(yùn)營管理部信息科技崗。
去年，該銀行以“陳某郡不能勝任目前工作崗位，需進(jìn)行調(diào)整”為由，將他調(diào)整到營業(yè)部，并要求其在三日內(nèi)到崗。陳某郡不同意，向人力資源部發(fā)送了“不同意調(diào)崗”為標(biāo)題的郵件，當(dāng)日得到回復(fù)稱“崗位調(diào)整為黨委研究作出”。陳某郡訴至法院。
法院認(rèn)為，新疆某銀行并未提交證據(jù)證明陳某郡調(diào)整崗位是因其工作能力問題，僅憑該單位黨委決定，不符合調(diào)崗條件。
新疆四維律師事務(wù)所律師王婷提醒：“公司調(diào)崗需要與勞動(dòng)者協(xié)商一致，未經(jīng)勞動(dòng)者同意，不得私自調(diào)崗。私自調(diào)崗的，勞動(dòng)者可以申請勞動(dòng)仲裁或起訴，切不可消極怠工，以不上班對抗單位。”（工人日報(bào)）
